День дорый всем! Люди, я новенький на форуме, поэтому прошу отнестись с пониманием к моему вопросу в этой теме: я уже "голову сломал" себе вопросом: лмпы днат400 и днат400-7 в чем между ними разница и можно использовать днат400-7 в теплицах парниках, последнее важнее! Заранее спасибо.
Принципиальной разницы никакой нет - различие только в номере модификации. Так что можно успешно использовать что ДНаТ 400, что ДНаТ 400-7 в соответствующей арматуре и с соответствующим пуско-зажигательным блоком.
Насколько я понимаю, у ламп с индексом -7 имеет место общее ухудшение параметров (световой поток, срок службы) по сравнению с предыдущими поколениями. Для теплиц лучше бы выбрать что-нибудь более качественное, тем более что существуют специальные "тепличные" серии натриевых ламп.
Насколько я понимаю, у ламп с индексом -7 имеет место общее ухудшение параметров (световой поток, срок службы) по сравнению с предыдущими поколениями. Для теплиц лучше бы выбрать что-нибудь более качественное, тем более что существуют специальные "тепличные" серии натриевых ламп.
Ереван делал семерку еще в конце 80-ых. Они на самом деле были хуже, чем шестерка?
Минотавр писал(а):
День дорый всем! Люди, я новенький на форуме, поэтому прошу отнестись с пониманием к моему вопросу в этой теме: я уже "голову сломал" себе вопросом: лмпы днат400 и днат400-7 в чем между ними разница и можно использовать днат400-7 в теплицах парниках, последнее важнее! Заранее спасибо.
А что это за лампа - ДНаТ400? Маркировка, производитель, год?
Здравствуйте ! Подскажите пож-ста, в старом фонде к счётчику идёт подводящий кабель, скорей всего с советских времён в металлическом кожухе. Внутри 2 монолитные медные жилы в тканевой изоляции. Сколько КВт способен выдерживать этот кабель при постоянной нагрузке 24/7 ?
А как крепились СПО, чтобы исключить болтание-шатание на ветру, с таким вот посадочным креплением
Крюк и хомут, приваренные к траверсе, хомут препятствовал раскачиванию. На штырь никто их не надевал никогда, да и не оденется он. Проволокой привязывали - это да
На мною найденном было только донце фарфорового патрона примерно такого типа, к сожалению не уцелело. На колоколе остатки серебрянки, на внутренней поверхности полей мелкие остатки краски, не эмали. На счет покрытия согласен с "Господин хороший".
Это ценное замечание. Потому что если это не самодельная планка, а определить это легко, то становится очевидным, что эти светильники делали значительно позже известных мне временных рамок.
Вот не знаю, может и медь, но проволка сама более тонкая и мягкая по сравнению с той же округлой Ватрой. Он кстати в обрыве оказался, поэтому решено было ему экзекуцию устроить.
Он в корпусе залит неким жёлтым компаудом (особенно со стороны днища), внешне чем то напоминающим сливочное масло или маргарин. Со стороны торцов между стенкою корпуса и сердечником вставлены пропитанные лаком куски дерева ~3мм толщиной. Сам корпус из какой то тонкой и мягкой железяки, как у консервной банки: рвётся легко, достаточно лишь плоскогубцами потянуть за край. То же самое и железка-днище с установочными отверстиями: снимается легко, достаточно лишь отверткой поддеть. У советских дросселей её хрен легко снимешь- металл более толстый и плотный и запресовано более основательно.
Дроссель гуано конечно полное. Сочетание "подозрительного" цвета изоляции, плюс повышенная мягкость провода и заметно повышенное сопротивление обмотки – наводят на сильную мысль об алюминии. Правда насчёт веса не знаю, не сказал бы, чтобы он сильно лёгким был.
Возможно из-за алюминия в обрыв и ушёл, плохо состыковался с медными проводками клемника, несмотря на многократную навивку. Вдобавок и консервный корпус наводит на мысль, что дроссель убогая дешёвка. На лучшее индусы и не способны.
Всем привет. Со светотехникой у меня довольно большой стаж (примерно 2.5 года, ±1 (хотя тут знаю что имеются те кто со светотехникой намного больше)), а познавание мною светотехнического мира не останавливается до сих пор. В общем, имеется натриевый светильник. Наступил вечер, светильники включились, ИЗУ сработало, лампа прошла свои цветовые стадии разгорания и уже светит, освещает что-либо. Но из-за плохого контакта, выпадает провод из патрона (китайский патрон к примеру), и вся схема пуска и питания и пуска остаётся под напряжением но отключена от лампы. Во первых, ИЗУ, его поведение. Не важно какое оно, двух- или трёх проводное. Наверняка оно будет постоянно пытаться бить в лампу несколько кВ. И вот допустим, контакт оный нарушается и ИЗУ по идее должно тянуть дугу. Но насколько это опасно для самого зажигающего устр-ва и дросселя, может ли выбить автомат на линию освещения? Если поведение различных ИЗУ не одинаковое, то будет интересно узнать поведение каждого. Всем ответившие заранее спасибо)
ИЗУ разные бывают, "тупые" - будут строчить импульсами пока не пробьется изоляция провода, убьется само ИЗУ или пробьет, наконец, балласт, тут уже и до автомата на линию недалеко. Если он конечно сработает, вероятнее выгорание балласта в хлам до обрыва, т.к. автомат линии рассчитывается по сечению проводов, нагрузке, пусковым токам и наверняка окажется "крепче" тонкого провода балласта и провод просто эффектно отгорит при межвитковом КЗ, сделав сам балласт и его отсек неграми.
Опять же всё зависит от качества комплектующих, процесс может занять от "сейчас" до большого срока, полгода короткими летними ночами, например.
"Умные" ИЗУ выдают импульсы какое-то время после включения, потом отключаются до снятия и подачи напряжения вновь. Т.е. если лампа не зажглась - схема при отключившемся ИЗУ просто ничего не потребляет, на лампе будет 220 В, разряда нет и тишина.
Другой вопрос в данном случае насколько далеко выпал провод в кЕтайском патроне, если это просто плохой контакт, то наверняка его будет пробивать импульсами, потом немного поискрит от тока разряда и ЭДС балласта и сам приварится (микросваркой естественно, до первого серьезного ветра). Если далеко выпал, то да, полный обрыв, см. выше.
И ещё один вопросик, который сегодня не давал мне сегодня покоя. Допустим, имеется тот же натриевый светильник, и он нормально действовал, до кончины лампы. Вот напряжение на лампе превышает сетевое, и лампа тухнет, после чего наблюдаем краснющую горелку (естественно, она ж горяченная ), но поводя глазами устроив "тест на мерцание" убеждаемся в том что лампа мерцает!! Мерцает примерно на пиках частоты сети. Но не тлеет! Сами натриевые лампы не наблюдал вблизи работающими. И неужели лампа не тлеет а её пытается ИЗУ зажечь? Если что, то когда лампа именно тлеет я вижу, так как мерцающая лампа не имеет света в паузах мерцания. И именно тлеющие натрийки я видел при отключении освещения утром весной или осенью.
"Тупое" ИЗУ будет долбить погасшую лампу и сама лампа может тлеть, почему нет, для каких-то вспышек в остывающей горелке на пиках напряжения хватает, но ток в горелке не достигает дугового разряда. Естественно процесс не носит триггерный характер, возможно и зажигание дугового разряда, но при достижении некоторого тока (ниже номинала для исправной лампы) разряд срывается и лампа гаснет, на следующей полуволне сети или с подачи ИЗУ опять может зажечься и снова сорваться, не достигнув номинала, вот и тлеет/мерцает.
По моим наблюдениям у натриек это сранительно с ДРЛ очень короткая "тлеющая" стадия.
Извиняюсь за столь запоздалый ответ, там точно не такое, как на вашем видео, там как.будто тлеющий разряд, как в неонках. И всем ответившим снова спасибо .
Недавно попались мне два одинаковых НСП03М-60-001У3Х2, 1985 г.в.
В одном есть латунные соединительные перемычки с колечками на концах от патрона к площадке(правда без белых изоляционных трубочек!), а во втором их нет вообще! Первый раз такое вижу. Причем оба светильника нулевые, без каких либо следов монтажа. Плафоны матовые.
Интересный брак-некомплект, вот такое качество сборки было в 85-м.
Upd:
В pdf-статье "История светильников НСП03", этот светильник назван "пиратским" - у него латунные шины без изоляции. Но они есть! В отличие от этого экземпляра))
В одном есть латунные соединительные перемычки с колечками на концах от патрона к площадке(правда без белых изоляционных трубочек!), а во втором их нет вообще! Первый раз такое вижу. Причем оба светильника нулевые, без каких либо следов монтажа.
И все же, я думаю, их монтажники выбросили перед монтажем. До которого, возможно, дело так и не дошло. До 85% всех НСП03 с разборной верхней частью мне попадается без шин или проводов, а то и без контактов на плошадке. Все это почему то выкидывалось монтажниками, а подводящий провод или сразу заводили на вставку патрона или выводили из патрона отрезок провода и соединяли на скрутку. Не знаю почему, но эти контакты и шины монтажникам не нравились, хотя они ведь для удобства монтажа и придуманы. У его предшественника ПГ-60 никаких проводов не было, приходилось довольно толстые провода напрямую внутрь заводить, что не всегда удобно. По привычке и НСП03 именно так и монтировали, видимо, игнорируя внутренние контакты. Единственный НСП03, где провода монтировались как задумано разработчиками всегда - самая последняя модификация со съемным патроном, где эти контакты на штоке патрона. Но у тех прокладку из горловины почти всегда выбрасывали опять.
У современных вариаций НСП03 тоже нет ничего лишнего, монтаж осуществляется прямо к китайскому патрону. Все, как хотели монтажники из прошлого
В этой "пиратской" модификации шины всегда были голые, без трубок. Видимо такое видение конструкции у производителя было. Судя по знаку качества на корпусе - их производил какой то известный завод, скорее всего "Электролуч". Но вот своего логотипа завод на эту модиификацию почему то не ставил.
Там даже прокладка, что в горловине девственно целая))) они, по уверению хозяина, абсолютно новые, хотя дно какое-то запачканное, как будто на краску поставили.
Впрочем, что тут гадать, слишком много неизвестных в этом уравнении)))
П.с.значит, судя по голым шинам второго светильника, у меня артефакт - пиратский НСП03!
Спрошу тут, может кто сходу ответит где искать проблему. Сгорел у меня китайский автогенераторный ЭПРА для однолампового светильника на 18 Вт. Из мертвых деталей сходу нашел транзисторы и резисторы в их обвязке. Заменил все это, но запуска лампы не происходит все равно. Вместо этого схема свистеть стала. Раньше именно этот ЭПРА тоже иногда мог не стартовать и свистеть, но стоило его выключить и включить снова - лампа зажигалась. А сейчас не хочет. Проверить динистор и конденсаторы мне в домашних условиях нечем. Но кроме них все остальное проверил, вроде живое. У меня подобное уже было, подобный ЭПРА, только для ламп на 36 Вт так же свистел и лампу не зажигал, но там хоть накал катодов лампы был. Оказалось пробило конденсатор, который стоял между двумя выводами лампы. Он стоял на 400В, поставил на 1000, чтобы с запасом был. Тут возможно он же, только не в к.з. ушел, а в обрыв.
День дорый всем! Люди, я новенький на форуме, поэтому прошу отнестись с пониманием к моему вопросу в этой теме: я уже "голову сломал" себе вопросом: лмпы днат400 и днат400-7 в чем между ними разница и можно использовать днат400-7 в теплицах парниках, последнее важнее! Заранее спасибо.
Принципиальной разницы никакой нет - различие только в номере модификации. Так что можно успешно использовать что ДНаТ 400, что ДНаТ 400-7 в соответствующей арматуре и с соответствующим пуско-зажигательным блоком.
Насколько я понимаю, у ламп с индексом -7 имеет место общее ухудшение параметров (световой поток, срок службы) по сравнению с предыдущими поколениями. Для теплиц лучше бы выбрать что-нибудь более качественное, тем более что существуют специальные "тепличные" серии натриевых ламп.
Ереван делал семерку еще в конце 80-ых. Они на самом деле были хуже, чем шестерка?
А что это за лампа - ДНаТ400? Маркировка, производитель, год?
Про шестёрку не знаю, а вот сравнение с полноценной советской пятёркой:
Может быть все дело в разработках самих заводов?
Саранск не делал 6 и 7. Были только 5. Зато Полтава и Ереван делали 6, а Ереван еще и 7. Нужно бы у него сравнить результаты.
Ну какая разница, главное параметры-то ухудшены, даже паспортные, как я собственно и написал.
Здравствуйте ! Подскажите пож-ста, в старом фонде к счётчику идёт подводящий кабель, скорей всего с советских времён в металлическом кожухе. Внутри 2 монолитные медные жилы в тканевой изоляции. Сколько КВт способен выдерживать этот кабель при постоянной нагрузке 24/7 ?
Здравствуйте. Это зависит исключительно от сечения каждой жилы, которое можно определить, померив их диаметр.
Штангель-циркуль показал диаметр 1,8 мм - получается площадь 2,5 кв мм, то есть 4,4 КВТ, всё верно ?
Для двух совместно проложенных медных проводников длительно допустимый ток – 25(27)А, т.е. максимальная нагрузка около 5кВт.
5 будет держать. Но более лучне не перегружать. Пусть будет запас на разные потери.
А как крепились СПО, чтобы исключить болтание-шатание на ветру, с таким вот посадочным креплением:
Крюк и хомут, приваренные к траверсе, хомут препятствовал раскачиванию. На штырь никто их не надевал никогда, да и не оденется он. Проволокой привязывали - это да
В те времена таких хомутов в широком доступе не было
Использовали специальный кронштейн.
Здесь отломалась вторая половина хомута.
Спасибо!
Вот наконец-то этот СПО-2-200
Оказался в моих руках! Правда он помят и без патрона:
Вопросы: 1) какой патрон в нем следует считать более-менее аутентичным? 2) в каких цветах он был в молодости?
Хмм... я смотрю, у него бока "колокола" как раз прямые! Вот тут обсуждали немного.
Оо, шикарно, спасибо! Можно нарисовать по нему ещё одну версию модели.
По поводу ваших вопросов (пардон, что не сразу заметил):
1) Думаю, подойдёт карболитовый патрон с "раструбом", с креплением за гильзу
2) Нижняя ("внутренняя") часть наверняка была белая, а вот насчёт верхней не скажу, тут возможны варианты...
Патрон в самые ранние годы был карболитовый. Позже керамический. Оба втулочные.
Их красили только серебрянкой. Снизу белила.
Александр, она такая же, как и эта. Или та, что на ч/б снимке.
А вот и проверим, теперь это несложно.
Спасибо! Керемический типа такого
На мною найденном было только донце фарфорового патрона примерно такого типа, к сожалению не уцелело. На колоколе остатки серебрянки, на внутренней поверхности полей мелкие остатки краски, не эмали. На счет покрытия согласен с "Господин хороший".
Это ценное замечание. Потому что если это не самодельная планка, а определить это легко, то становится очевидным, что эти светильники делали значительно позже известных мне временных рамок.
Нет не самодельная. На ней гальваническое покрытие, даже по торцам. Не думаю что бы в мастерской заморачивались с гальваникой для такой мелочи.
Хотя этот посовременнее, мне кажется.
Дроссель Cielmac без корпуса:
Круто. Люминь?
Как оно только туда помещается, довольно серьёзное на вид хозяйство (мини-ДБИ фактически))
Вот не знаю, может и медь, но проволка сама более тонкая и мягкая по сравнению с той же округлой Ватрой. Он кстати в обрыве оказался, поэтому решено было ему экзекуцию устроить.
Он в корпусе залит неким жёлтым компаудом (особенно со стороны днища), внешне чем то напоминающим сливочное масло или маргарин. Со стороны торцов между стенкою корпуса и сердечником вставлены пропитанные лаком куски дерева ~3мм толщиной. Сам корпус из какой то тонкой и мягкой железяки, как у консервной банки: рвётся легко, достаточно лишь плоскогубцами потянуть за край. То же самое и железка-днище с установочными отверстиями: снимается легко, достаточно лишь отверткой поддеть. У советских дросселей её хрен легко снимешь- металл более толстый и плотный и запресовано более основательно.
Дроссель гуано конечно полное. Сочетание "подозрительного" цвета изоляции, плюс повышенная мягкость провода и заметно повышенное сопротивление обмотки – наводят на сильную мысль об алюминии. Правда насчёт веса не знаю, не сказал бы, чтобы он сильно лёгким был.
Возможно из-за алюминия в обрыв и ушёл, плохо состыковался с медными проводками клемника, несмотря на многократную навивку. Вдобавок и консервный корпус наводит на мысль, что дроссель убогая дешёвка. На лучшее индусы и не способны.
ИЗУ разные бывают, "тупые" - будут строчить импульсами пока не пробьется изоляция провода, убьется само ИЗУ или пробьет, наконец, балласт, тут уже и до автомата на линию недалеко. Если он конечно сработает, вероятнее выгорание балласта в хлам до обрыва, т.к. автомат линии рассчитывается по сечению проводов, нагрузке, пусковым токам и наверняка окажется "крепче" тонкого провода балласта и провод просто эффектно отгорит при межвитковом КЗ, сделав сам балласт и его отсек неграми.
Опять же всё зависит от качества комплектующих, процесс может занять от "сейчас" до большого срока, полгода короткими летними ночами, например.
"Умные" ИЗУ выдают импульсы какое-то время после включения, потом отключаются до снятия и подачи напряжения вновь. Т.е. если лампа не зажглась - схема при отключившемся ИЗУ просто ничего не потребляет, на лампе будет 220 В, разряда нет и тишина.
Другой вопрос в данном случае насколько далеко выпал провод в кЕтайском патроне, если это просто плохой контакт, то наверняка его будет пробивать импульсами, потом немного поискрит от тока разряда и ЭДС балласта и сам приварится (микросваркой естественно, до первого серьезного ветра). Если далеко выпал, то да, полный обрыв, см. выше.
"Тупое" ИЗУ будет долбить погасшую лампу и сама лампа может тлеть, почему нет, для каких-то вспышек в остывающей горелке на пиках напряжения хватает, но ток в горелке не достигает дугового разряда. Естественно процесс не носит триггерный характер, возможно и зажигание дугового разряда, но при достижении некоторого тока (ниже номинала для исправной лампы) разряд срывается и лампа гаснет, на следующей полуволне сети или с подачи ИЗУ опять может зажечься и снова сорваться, не достигнув номинала, вот и тлеет/мерцает.
По моим наблюдениям у натриек это сранительно с ДРЛ очень короткая "тлеющая" стадия.
Ну правильно, ведь там в это время происходит примерно такое.
И все же, я думаю, их монтажники выбросили перед монтажем. До которого, возможно, дело так и не дошло. До 85% всех НСП03 с разборной верхней частью мне попадается без шин или проводов, а то и без контактов на плошадке. Все это почему то выкидывалось монтажниками, а подводящий провод или сразу заводили на вставку патрона или выводили из патрона отрезок провода и соединяли на скрутку. Не знаю почему, но эти контакты и шины монтажникам не нравились, хотя они ведь для удобства монтажа и придуманы. У его предшественника ПГ-60 никаких проводов не было, приходилось довольно толстые провода напрямую внутрь заводить, что не всегда удобно. По привычке и НСП03 именно так и монтировали, видимо, игнорируя внутренние контакты. Единственный НСП03, где провода монтировались как задумано разработчиками всегда - самая последняя модификация со съемным патроном, где эти контакты на штоке патрона. Но у тех прокладку из горловины почти всегда выбрасывали опять.
У современных вариаций НСП03 тоже нет ничего лишнего, монтаж осуществляется прямо к китайскому патрону. Все, как хотели монтажники из прошлого
В этой "пиратской" модификации шины всегда были голые, без трубок. Видимо такое видение конструкции у производителя было. Судя по знаку качества на корпусе - их производил какой то известный завод, скорее всего "Электролуч". Но вот своего логотипа завод на эту модиификацию почему то не ставил.
Спрошу тут, может кто сходу ответит где искать проблему. Сгорел у меня китайский автогенераторный ЭПРА для однолампового светильника на 18 Вт. Из мертвых деталей сходу нашел транзисторы и резисторы в их обвязке. Заменил все это, но запуска лампы не происходит все равно. Вместо этого схема свистеть стала. Раньше именно этот ЭПРА тоже иногда мог не стартовать и свистеть, но стоило его выключить и включить снова - лампа зажигалась. А сейчас не хочет. Проверить динистор и конденсаторы мне в домашних условиях нечем. Но кроме них все остальное проверил, вроде живое. У меня подобное уже было, подобный ЭПРА, только для ламп на 36 Вт так же свистел и лампу не зажигал, но там хоть накал катодов лампы был. Оказалось пробило конденсатор, который стоял между двумя выводами лампы. Он стоял на 400В, поставил на 1000, чтобы с запасом был. Тут возможно он же, только не в к.з. ушел, а в обрыв.
Страницы