Разные практические вопросы


40 сообщений / 0 новых
Последнее сообщение
Аватар пользователя Dominique
Dominique
Разные практические вопросы

Создаю тему для различных мелких вопросов, для которых авторы стесняются создавать отдельные темы Smile

Отредактировано: Dominique 14.12.2017 - 13:36

Аватар пользователя Минотавр
Минотавр

День дорый всем! Люди, я новенький на форуме, поэтому прошу отнестись с пониманием к моему вопросу в этой теме: я уже "голову сломал" себе вопросом: лмпы днат400 и днат400-7 в чем между ними разница и можно использовать днат400-7 в теплицах парниках, последнее важнее! Заранее спасибо.


Аватар пользователя Студент-Электрик
Студент-Электрик

Принципиальной разницы никакой нет - различие только в номере модификации. Так что можно успешно использовать что ДНаТ 400, что ДНаТ 400-7 в соответствующей арматуре и с соответствующим пуско-зажигательным блоком.


Аватар пользователя Dominique
Dominique

Насколько я понимаю, у ламп с индексом -7 имеет место общее ухудшение параметров (световой поток, срок службы) по сравнению с предыдущими поколениями. Для теплиц лучше бы выбрать что-нибудь более качественное, тем более что существуют специальные "тепличные" серии натриевых ламп.


Аватар пользователя Zabor
Zabor

Минотавр писал(а):
...использовать днат400-7 в теплицах парниках, последнее важнее! ...
Это смотря что расти под ней будет! Grin


Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

Dominique писал(а):

Насколько я понимаю, у ламп с индексом -7 имеет место общее ухудшение параметров (световой поток, срок службы) по сравнению с предыдущими поколениями. Для теплиц лучше бы выбрать что-нибудь более качественное, тем более что существуют специальные "тепличные" серии натриевых ламп.

Ереван делал семерку еще в конце 80-ых. Они на самом деле были хуже, чем шестерка?

Минотавр писал(а):
День дорый всем! Люди, я новенький на форуме, поэтому прошу отнестись с пониманием к моему вопросу в этой теме: я уже "голову сломал" себе вопросом: лмпы днат400 и днат400-7 в чем между ними разница и можно использовать днат400-7 в теплицах парниках, последнее важнее! Заранее спасибо.

А что это за лампа - ДНаТ400? Маркировка, производитель, год?


Аватар пользователя Dominique
Dominique

Господинъ хороший писал(а):

Ереван делал семерку еще в конце 80-ых. Они на самом деле были хуже, чем шестерка?

Про шестёрку не знаю, а вот сравнение с полноценной советской пятёркой:

  • ДНаТ400-5: световой поток 50000 лм, срок службы 20000 ч.
  • ДНаТ400-7: световой поток 47500 лм, срок службы 12000 ч.

Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

Может быть все дело в разработках самих заводов?

Саранск не делал 6 и 7. Были только 5. Зато Полтава и Ереван делали 6, а Ереван еще и 7. Нужно бы у него сравнить результаты.


Аватар пользователя Dominique
Dominique

Ну какая разница, главное параметры-то ухудшены, даже паспортные, как я собственно и написал.


Аватар пользователя denis5588
denis5588

 Здравствуйте ! Подскажите пож-ста, в старом фонде к счётчику идёт подводящий кабель, скорей всего с советских времён в металлическом кожухе. Внутри 2 монолитные медные жилы в тканевой изоляции. Сколько КВт способен выдерживать этот кабель при постоянной нагрузке 24/7 ?


Аватар пользователя Dominique
Dominique

Здравствуйте. Это зависит исключительно от сечения каждой жилы, которое можно определить, померив их диаметр.



Аватар пользователя denis5588
denis5588

Штангель-циркуль показал диаметр 1,8 мм - получается площадь 2,5 кв мм, то есть 4,4 КВТ, всё верно ?


Аватар пользователя Dominique
Dominique

Для двух совместно проложенных медных проводников длительно допустимый ток – 25(27)А, т.е. максимальная нагрузка около 5кВт.


Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

5 будет держать. Но более лучне не перегружать. Пусть будет запас на разные потери.


Аватар пользователя Andrew1100
Andrew1100

А как крепились СПО, чтобы исключить болтание-шатание на ветру, с таким вот посадочным креплением:


Аватар пользователя Taurus
Taurus

Andrew1100 писал(а):
А как крепились СПО, чтобы исключить болтание-шатание на ветру, с таким вот посадочным креплением:
Обычно их вешали на крюк изолятора. При такой петле вполне возможно крепление при помощи S-образного крюка, а то и просто проволочной петли.


Аватар пользователя Kip05
Kip05

Цитата:
А как крепились СПО, чтобы исключить болтание-шатание на ветру, с таким вот посадочным креплением

Крюк и хомут, приваренные к траверсе, хомут препятствовал раскачиванию. На штырь никто их не надевал никогда, да и не оденется он. Проволокой привязывали - это да Acute


Аватар пользователя Taurus
Taurus

Kip05 писал(а):
На штырь никто их не надевал никогда, да и не оденется он.
Ну, можно использовать Г-образный штырь, забитый в деревянный столб


Аватар пользователя Andrew1100
Andrew1100
Хомут обычный, которым шланги соединяют?

Аватар пользователя Taurus
Taurus

В те времена таких хомутов в широком доступе не было


Аватар пользователя krestovik
krestovik

Использовали специальный кронштейн.

Здесь отломалась вторая половина хомута.


Аватар пользователя Andrew1100
Andrew1100

Спасибо!


Аватар пользователя Andrew1100
Andrew1100

Вот наконец-то этот СПО-2-200

Оказался в моих руках! Правда он помят и без патрона:

Вопросы: 1) какой патрон в нем следует считать более-менее аутентичным? 2) в каких цветах он был в молодости?


Аватар пользователя Dominique
Dominique

Хмм... я смотрю, у него бока "колокола" как раз прямые! Вот тут обсуждали немного.


Аватар пользователя Andrew1100
Andrew1100
Dominique писал(а):

Хмм... я смотрю, у него бока "колокола" как раз прямые! Вот тут обсуждали немного.

Вот отдельно колокол:

Аватар пользователя Dominique
Dominique

Оо, шикарно, спасибо! Можно нарисовать по нему ещё одну версию модели.

По поводу ваших вопросов (пардон, что не сразу заметил):

1) Думаю, подойдёт карболитовый патрон с "раструбом", с креплением за гильзу

2) Нижняя ("внутренняя") часть наверняка была белая, а вот насчёт верхней не скажу, тут возможны варианты...


Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

Andrew1100 писал(а):

Вопросы:

1) какой патрон в нем следует считать более-менее аутентичным?

2) в каких цветах он был в молодости?

Патрон в самые ранние годы был карболитовый. Позже керамический. Оба втулочные.

Их красили только серебрянкой. Снизу белила.

Dominique писал(а):

Оо, шикарно, спасибо! Можно нарисовать по нему ещё одну версию модели.

Александр, она такая же, как и эта. Или та, что на ч/б снимке.


Аватар пользователя Dominique
Dominique

Господинъ хороший писал(а):

Александр, она такая же, как и эта. Или та, что на ч/б снимке.

А вот и проверим, теперь это несложно.


Аватар пользователя Andrew1100
Andrew1100

Спасибо! Керемический типа такого


Аватар пользователя krestovik
krestovik

На мною найденном было только донце фарфорового патрона примерно такого типа, к сожалению не уцелело. На колоколе остатки серебрянки, на внутренней поверхности полей мелкие остатки краски, не эмали. На счет покрытия согласен с "Господин хороший".

 


Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

Это ценное замечание. Потому что если это не самодельная планка, а определить это легко, то становится очевидным, что эти светильники делали значительно позже известных мне временных рамок.


Аватар пользователя krestovik
krestovik

Нет не самодельная. На ней гальваническое покрытие, даже по торцам. Не думаю что бы в мастерской заморачивались с гальваникой для такой мелочи.

 


Аватар пользователя Andrew1100
Andrew1100
Может просто поменяли планку, старый патрон сломался, а новый уже по другому крепится и планка под рукой оказалась

Аватар пользователя Andrew1100
Andrew1100

Dominique писал(а):
Думаю, подойдёт карболитовый патрон с раструбом с креплением за гильзу
Типа такого:

Хотя этот посовременнее, мне кажется.


Аватар пользователя Dr. Cortex
Dr. Cortex

Дроссель Cielmac без корпуса:


Аватар пользователя Dominique
Dominique

Круто. Люминь?

Как оно только туда помещается, довольно серьёзное на вид хозяйство (мини-ДБИ фактически))


Аватар пользователя Dr. Cortex
Dr. Cortex

Вот не знаю, может и медь, но проволка сама более тонкая и мягкая по сравнению с той же округлой Ватрой. Он кстати в обрыве оказался, поэтому решено было ему экзекуцию устроить.

Он в корпусе залит неким жёлтым компаудом (особенно со стороны днища), внешне чем то напоминающим сливочное масло или маргарин. Со стороны торцов между стенкою корпуса и сердечником вставлены пропитанные лаком куски дерева ~3мм толщиной. Сам корпус из какой то тонкой и мягкой железяки, как у консервной банки: рвётся легко, достаточно лишь плоскогубцами потянуть за край. То же самое и железка-днище с установочными отверстиями: снимается легко, достаточно лишь отверткой поддеть. У советских дросселей её хрен легко снимешь- металл более толстый и плотный и запресовано более основательно.


Аватар пользователя Dominique
Dominique

Дроссель гуано конечно полное. Сочетание "подозрительного" цвета изоляции, плюс повышенная мягкость провода и заметно повышенное сопротивление обмотки – наводят на сильную мысль об алюминии. Правда насчёт веса не знаю, не сказал бы, чтобы он сильно лёгким был.


Аватар пользователя Dr. Cortex
Dr. Cortex

Возможно из-за алюминия в обрыв и ушёл, плохо состыковался с медными проводками клемника, несмотря на многократную навивку. Вдобавок и консервный корпус наводит на мысль, что дроссель убогая дешёвка. На лучшее индусы и не способны.


Аватар пользователя Vintage
Vintage
Какой красивый светильник.