Радует наметившаяся на форуме тенденция – собирать все обсуждения по одному семейству светильников в одну ветку. В дальнейшем можно будет прикрепить эти ветки к разделам Энциклопедии, вообще будет замечательно. Поэтому хочу продолжить эту традицию и создать тему для знаменитых СПО-200.
А открыть её хочется вот таким вопросом. Делаю 3D модель светильника с литым колоколом. В качестве основы взял чертёж в разрезе, приведённый в каталоге ЛЗС от 1969 года:
Однако вот что сразу бросается в глаза: стенки у «колокола» слишком уж прямые и вертикальные, визуально он выглядит плавнее:
В связи с этим вопрос к обладателям таких образцов: это косяк чертежа, визуального восприятия или что-то ещё? В принципе, мне нетрудно будет подправить колокол по фотографии, но хочется быть уверенным, что это именно правильный вариант.
Если речь о чугунной "Ленинградской классике", то конечно он другой формы. Фотография и эскиз (если по нему будет что-то понятно) из прошлого прилагаю:
А разве "ленинградская классика" – это не СПУ-300? Если такое наименование вообще существовало официально.
Вообще да, форма колокола очень похожа на каталожное фото.
Сначала появились СПО-200 на стрелах, потом "СПУ-300".
Кстати, я уже давно предлагал, но меня не поддержали. Создать объемные чертежи основных видов светильников и электроустановочных устройств, чтобы любой желающий коллекционер мог "напечатать" себе уменьшенную копию в произвольном масштабе. Тогда легко будет создавать макеты линий освещения из стандартных предметов. Есть же такие технологии создания объемной модели. На официальные чертежы стоит смотреть с осторожностью. Они могут быть неверными. Размеры нужно брать с оригинальных предметов.
Я думаю, Сергей может дать подробнее снимки и размеры. У него такой должен быть в коллекции.
Это именно правильный вариант. Подправляй. Таких прямых я никогда не видел. Скорее всего, это какой-то прото-образец, кторый не редко мог немного отличаться от серийного производства. Чего не коснись.
СПУ в справочниках присутствует. Мало того, ранние СПУ были с такими же плафонами. Так же, насколько тебе уже известно, были эмалерованные СПУ.
Вот некоторые выдержки
_________________
СПУ-300 имеет плоский металлический эмалированный отражатель и рассеиватель из матированного или призматического стекла, технологический процесс изготовления которого разработан Академией коммунального хозяйства им. К. Д. Памфилова. Корпус светильника изготовляется из литого алюминия, что придает ему необходимую механическую прочность и антикоррозийную стойкость. Металлический отражатель служит для защиты рассеивателя от попадания на него атмосферных осадков и одновременно отражает часть светового потока в нижнюю полусферу. Скобка при помощи пружины захватывает и притягивает шейку рассеивателя. Установка ламп мощностью в 100, 200 или 300 вт в фокусе рассеивателя производится перемещением ползунка с патроном Е-27. Подвеска светильника осуществляется при помощи ушек составляющих одно целое с литым корпусом. ________________ Светильник наружнего типа СПУ-300 относится к светильникам, специально предназначенным для наружнего освещения. Светильник состоит из металлического раструба, неглубокого диффузного отражателя и стеклянного колпака, открытого снизу. Имеет влагозащищенное исполнение и характеризуется широким светораспределением. Применяется для освещения открытых площадок и улиц. ________________Я когда-то сделал в качестве объекта окружения для Microsoft Train Simulator:
Кстати твой СПУ-300 намного ближе к верхнему рисунку, чем к нижнему. Ну чисто визуально если. И бока у него как раз прямые.
Подправил я тут малость модельку, вот что получилось:
Чорт его знает, теперь мне вот кажется, что поля шляпки получились слишком широкие... Всё-таки по фотографии работать – не очень благодарное дело)
С такого ракурса вообще не отличить от оригинала, аж ёкает![Good](https://old-lighting.ru/sites/all/modules/smiley/packs/kolobok/good.gif)
Видите ли, Юрий, тут такое дело. Всё же разработка 3D модели – это некий интеллектуальный труд, несущий в себе определённые трудовые и материальные затраты. Конечно, было бы просто замечательно иметь общедоступную библиотеку качественных 3D моделей, и чтобы всё это было абсолютно бесплатно. Но много ли желающих будет вносить туда свой вклад, а не просто скачивать готовое и пользоваться? И это ещё хорошо, если просто пользоваться, а то ведь наверняка кто-то захочет и сделать на этом деньги.
Говорю как человек, уже обжегшийся на этом вопросе авторских прав. Некий господин плагиатор (кстати, из вашего же города) однажды ухитрился издать несколько глав из моей книжки даже раньше, чем вышла сама книга! А всё потому, что я имел неосторожность проявить альтруизм, публикуя выдержки из неё в одном бесплатном журнале. В итоге мне пришлось радоваться тому, что меня же не засудили за плагиат) Теперь стараюсь дуть на воду во всех подобных вопросах, дабы не повторить больше столь печальный опыт.
Диаметр тарелки ~336 мм, раструб в колоколе 145 мм (самая широкая часть). Тарелка должна быть шире колокола ~2,3 раза. Само "тело" колокола конусообразное. Перепад от верха до низа около сантиметра. 100 мм внизу и 90 наверху перед скруглением.
Если так, то понимаю опасения. Я знаю, что на разработку уходит много времени. В далекой перспективе хотел сам этим заняться. Мне лично было бы не жалко попробовать создать несколько любимых моделей светильников, но пока все упирается в свободное время и горы семейных дел.
Но если публикация в журнале, то авторство можно определить по датам выхода. Тем более какие-то черновики и наброски (рукописные, печатные или электронные) всегда должны лежать дома, чтобы можно было доказать кому принадлежит первоисточник и засудить плагиатора, если возникнет такая неприятная ситуация.
И еще один момент. Появилось такое любопытное объявление:
Почему СПО-200, а не СПУ? У него есть картинки. На одной из них на тарелке есть какое-то клеймо:
Там есть и фотографии крупным планом:
И вот попытался увеличить само клеймо:
"66" возможно год и вроде как "200" четко виднеется.
Визуально да, и бока у чугунного СПУ прямые, но размеры там бытуют иные. У СПУ диаметр тарелки 320, диаметр колокола около 100, юбки 157, высота от края тарелки до верхней точки крепежа примерно 285. Это без плафона.
Указанные размеры на твоей модели действительно относятся к чугунному СПО.
Визуально действительно вроде бы немного велика. На 1мм меньше бы и было б в самый раз. Но нужно померить пропорции. Юрий дал точные размеры.
Это объявление уже давно висит. У меня в архиве оно еще с весны кажется.
Написано СПО-200, потому что для дилетанта это самое распространенное название. Ему нужно продать.
66 - это действительно год. А то, что ты принял за цифры 200, является буквами ХЭЗ мпс. Почему-то тут они написаны вверх ногами относительно даты.
У меня есть такой новый 60-ого года. Я тебе говорил. Там штамп такой же, но все написано правильно.
На мой взгляд именно эти варианты и наприсованы условно на приведенных мной вырезках. У этого СПУ колокол немного конусный. Его размеры я напишу позже.
Однако, что бы не лишать Александра радости от наметившейся тенденции "собирать все обсуждения по одному семейству светильников в одну ветку" это можно будет перебросить в раздел СПУ. ) Вроде бы такого тоже нет.
ХЭЗ мпс - это маркировка завода. И почему же сразу по заказу и только для ЖД?
Тут уместно вспомниь, что ЛЗС в иную бытность назывался з-д Водомер, изготовлял водяные счетчики и никакого отношения к светотехнике не имел. Однако в 1955 просто параллельно начал выпуск светотехнической арматуры.
В общем, получилось как-то так:
Тарелку пришлось уменьшить на ~4% (13мм в масштабе 1:1 или же соответственно ~0,2мм в масштабе 1:60). В целом размеры соответствуют как указанным на чертеже, так и пропорциям на фотографии (которая от чертежа малость отличается). Короче говоря, будем считать, что СПО-2 у нас в активе уже есть)
Да, конечно у меня остались авторские экземпляры с указанием моего имени, изданные 2-3 годами раньше, чем книжка плагиатора. Однако судиться – дело крайне неблагодарное, ибо претендовать можно максимум на какие-то смешные суммы, а судебные издержки обойдутся на порядок дороже. Плюс конечно же нервы...
Встречный вопрос, почему СПУ ? На нем ведь это не писалось. А вот почему я так считаю. Мне они встречались исключительно на жд. В советские годы на жд все ставилось по типовым проектным решениям ВНИИЖТа. Институт мог рекомендовать этот тип как соответствующий техническим требованиям, в зоне движения поездов. Я вот про завод ничего не знаю, может он принадлежал министерству путей сообщения, почему то ведь пишется МПС. И изготовлял профильную продукцию как например Лосиноостровский или Камышловский.
Не писалось, это верно. Но я отталкиваюсь от размеров и картинок с описанием. Все известные СПО не подходят под фактические размеры СПУ. Где-то у меня была одна из страниц с описанием этого светильника. Там было написано, что он был литой или из стали. Но не обязательно, что их выпускал один производитель. ХЭЗ - это с большей вероятностью Харьковский экспериментальный завод "Эталон" мпс.
Интересно, между ним и ХЗЭМИ 6 есть что-то общее?
Вот еще образцы этого предприятия
http://ixbt.photo/?i...
http://ixbt.photo/?i...
Как видно из фотографии ниже, они использовались не только на железной дороге
А я предпологал что это был Харьковский электротехнический завод "Транссвязь".
Там выпускалась аппаратура жд сигнализации и автоматики. Заводы СЦБ ставили на своей продукции абревиатуру МПС.
Нигде не смог обнаружить упоминания о его принадлежности к МПС. Более того, выпускавшаяся им аппаратура (измерители частоты и пр.) вроде как никакого отношения к железной дороге не имеет.
Может в случае с этим заводом, МПС означает Метрология Поверка Стандартизация.
Да да такие тоже там были, черные СПО-300 с вешалкой под болт (как у вашего зеленого трехсотика). В конце 90х массово закрывали переезды и разьезды, деревянные столбы с них свозили на базу ЭЧ. Там в этих кучах леса с железом, и попадались черные СПО-300 и СПУ (хэз мпс). Вы не сравнивали эти трехсотые, ( черный и зеленый) между собой ? У меня есть похожий черный трехсотик под стекло с узким горлом, крепление стекла 3 винта М5. Под держатель патрона в корпусе имеются 3 отверстия, с держателем совпадают 2. Вешалка приварена не снаружи "грибка", а внутри и выходит наружу через штампованную щель. Не очень удачное решение для улицы.
Не только, один на моей улице стоял)). Ушел вместе с заменой столбов. Поленился я сходить и снять со столба, пока тот лежал.
Кроме указанного мной завода до этой поры я других не встречал с подобной аббревиатурой. Так что я вполне мог ошибиться.
Я не отрицаю. Вполне возможно, что и так. По МПС вам виднее должно быть...
А мне фактически сравнить не с чем. У меня только зеленый от ЗЭМИ 6. Но сравнивая его с вариантом от ХЭЗ на фотографиях Воеводы, я вижу, что внешне они как будто одинаковы. Только вот, если не путаю, на нем не три винта для плафона, а один и две лапки. А вешалка на старой "эмали" всегда приваривалась изнутри через прорезь.
Не думаю. В СССР МПС могло означать только одно![Wink](https://old-lighting.ru/sites/all/modules/smiley/packs/kolobok/wink.gif)
Ну это просто догадки, надеюсь в будующем появится более точная информация о производителе.
Сфотал своего бедолагу. Интересная эмаль у него при пасмурном небе она кажется черной с синевой, а при солнце темно коричневой. К чему клоню, в инете попадалось фото СПО с коричневой эмалью. Я считал что эмалированные бывают трех цветов; черные,коричневые и зеленые. Теперь сомневаюсь были ли коричневые.
Странно, что об этом снимке моего экземпляра СПО-200 из «Беседы на тему истории уличного освещения Ленинграда» не вспомнила ни одна живая душа, хотя пропорции «колокола» виды здесь как на ладони...![Sad](https://old-lighting.ru/sites/all/modules/smiley/packs/kolobok/sad.gif)
![//img-fotki.yandex.ru/get/369434/48921410.2/0_cd737_31a7c882_orig.jpg)](http://img-fotki.yandex.ru/get/369434/48921410.2/0_cd737_31a7c882_orig.jpg)
Такая вот занятная информация проскочила
Да, так оно и есть!![Smile](https://old-lighting.ru/sites/all/modules/smiley/packs/kolobok/smile.gif)
После 83 года новых чугунных СПО-2-200 в нашем Купчино уже не вешали, — лишь восстановленные, с заменой родной вешалки à la встречная скоба у шпингалета, на согнутою пополам под прямым углом планку с парой отверстий под болт М6 по обе стороны сгиба. А вот новые зелёные жестяные СПУ-200 ещё долго вешали на деревянных опорах в квартале сталинской застройки на Южном шоссе, т. е. там где происходит основное действие моей фантастической повести «Наследство».
Похоже что мы с Сергеем Александровичем неправильно думали.)) Попробовал забить в поиск Харьковский Эмаль Завод. На одном извесном ресурсе выпало Харьковский завод эмальпосуды МПС. Шрифт штампа на кружке похож на шрифт штампа на СПО-300 от Воеводы. Подробнее о заводе ничего не смог выяснить.
Действительно, похоже. Вполне возможно, это он и есть...
Не удержался, хоть и не совсе по теме СПО. Качество не очень, так как фотографировалось телефоном:
Общий вид линии:
Светильник на конце линии:
На фоне дома
Фотографии сделаны сегодня (24 февраля 2019 года). Светильники пришли на смену ЖСУ17-250-001, которые стояли там еще совсем недавно.
Это диоды? На первой фотке очень аутентично выглядят!
Да. По ощущениям там диод стоит как в Теннисных ракетках. Нужно выждать ясный день, приехать и детально отснять нормальным фотоаппаратом. Мне еще интересно вечером посмотреть их яркость и как такие покрывают светом дорогу. Скорее всего в окна вообще не попадает. Название светильников не знаю.
Вот это новости!![Shok](https://old-lighting.ru/sites/all/modules/smiley/packs/kolobok/shok.gif)
Выглядят, как СПО с разбитым до основания патроном)
Узнать бы еще марку и производителя ((( . Явно не Galad. Амира и Архимет тоже мимо (если это конечно не лимитированная серия под спецзаказ, о которой нет упоминаний в каталогах)
Вообще это модная ныне тема стала. Тут некоторые производители открыто хвастаются, что "снова выпускают такие корпуса":
Начинку обещают ставить любую по желанию заказчика.
С литым колоколом бы их ещё. А вообще хорошие тенденции. Без пяти минут снова гусаки начнут выпускать)
Я так понимаю, вот этот. Насчёт цен лучше непосредственно к нему)
Вот, что иногда бывает во внутренностях СПО:
Планка интересная, обрезанная, самопал скорее...или нет, не знаю ... зачем тогда её обрезать, если оригинальная...из-за обрезки планка крепилась к корпусу на одном винтике. СПО не эмалированный, предполагаемый плафон предполагается)) удерживать с помощью только винтов, а не ушек, а на останках патрона имеется надпись 220В, 300Вт. Даже стали терзать смутные сомнения из-за этих 300.
По всем очертаниям, это СПО-300 (ХЭЗ МПС). Он должен быть эмалированным, поверх могли покрасить.
Судя по всему эти крашеные-поздние,и производились в то же время как и эмалированные и крашеные СПО-200.
Фото не мои,сразу говорю. А что касается эмалировки,то там вроде даже голый металл виднеется,где царапины.
У меня есть светильник с такой прижимной пластиной,в темной-зеленой эмали и с очень расплывчатой маркировкой ЗЭМИ номер 6, Тип там не разобрать но скорее всего это СПО-300 думаю.
А на пластине есть надписи с мощностями ламп? Я правильно мощности расставил? П.с. да, темно зеленый, эмалированный. Он что, разве СПО-300??? П.п.с.судя по фото до разборки, я на верхней фото вверх "ногами" пластину разместил, между 200Вт и 300Вт промежуток небольшой
У меня на этой пластине ничего нет. Мощности да,правильно расставлены. Экземпляр по ссылке скорее всего СПО-200,просто эти пластины были и с тремя выштамповками под 100-150-200 Вт,на моем СПО же их 4. Кстати,хорошее состояние у вашего образчика,у меня вот поржавел в местах,где сколота стеклоэмаль. А маркировки точно нет?
Только наоборот. Небольшое расстояние между пазами 100 и 150 Вт.
Сегодня-таки заставил себя достать и отфоткать эту шляпу. Год производства на фарфоровой вставке патрона-1966
Пластина на момент демонтажа выглядела так.
У меня с патроном та же история. А светильник для фото повесил на кронштейн,примотанный к перилам.
Скорее всего просто серая краска.
Страницы