Ну некоторые вещи действительно были не то что скопированы, а скорее куплены с потрохами, например ДНаТ250 и 400 (разработка GE) или ДРИ250 (разработка Iwasaki). Но это не повод считать, что все лампы даже полностью совпадающих типоразмеров содраны у кого-то.
Да и какой смысл копировать отдельный номинал мощности..? В любом случае у нас были собственные разработки, хотя мы и ориентировались на западные образцы. Что вполне нормальное явление.
Я перевставил картинку через ссылку (для этого на нужной картинке надо выбрать "копировать URL картинки", потом в редакторе комментария нажать кнопку "Изображение" и вставить туда эту ссылку).
Друзья, у меня большая просьба. Не закачивайте пожалуйста одни и те же фотографии по несколько раз, наше хранилище не резиновое) Любую ранее закачанную картинку всегда можно вставить ссылкой...
Друзья, у меня большая просьба. Не закачивайте пожалуйста одни и те же фотографии по несколько раз, наше хранилище не резиновое) Любую ранее закачанную картинку всегда можно вставить ссылкой...
Советская ДНаТ100 никак не может быть "тупо скопирована" хотя бы потому, что заметно отличается по габаритам, и к тому же имела исполнение с цоколем Е27
Как стало понятно по конусу изолятора в 50ых годах, то смею предположить, что данная лампа Львовская, так как только Львовский ЭЛЗ уже в те годы мог освоить коническую форму изолятора, в то время как на остальных лампозаводах союза в 50-60ых годах во всю еще были шарообразные изоляторы в цоколях.
Чисто визуально это БО
Непонятно... Всё же это тип БМТ, или всё таки БО..?
Ну некоторые вещи действительно были не то что скопированы, а скорее куплены с потрохами, например ДНаТ250 и 400 (разработка GE) или ДРИ250 (разработка Iwasaki). Но это не повод считать, что все лампы даже полностью совпадающих типоразмеров содраны у кого-то.
Да и какой смысл копировать отдельный номинал мощности..? В любом случае у нас были собственные разработки, хотя мы и ориентировались на западные образцы. Что вполне нормальное явление.
Я перевставил картинку через ссылку (для этого на нужной картинке надо выбрать "копировать URL картинки", потом в редакторе комментария нажать кнопку "Изображение" и вставить туда эту ссылку).
Хорошо, Александр, буду теперь знать.
Друзья, у меня большая просьба. Не закачивайте пожалуйста одни и те же фотографии по несколько раз, наше хранилище не резиновое) Любую ранее закачанную картинку всегда можно вставить ссылкой...
Советская ДНаТ100 никак не может быть "тупо скопирована" хотя бы потому, что заметно отличается по габаритам, и к тому же имела исполнение с цоколем Е27
Получается что ДНаТ100 нифига не советская разработка, а тупо скопирована у запада (в очередной раз)
Да, спасибо большое коллега.Так и есть, поменял на оригинальное фото
Как стало понятно по конусу изолятора в 50ых годах, то смею предположить, что данная лампа Львовская, так как только Львовский ЭЛЗ уже в те годы мог освоить коническую форму изолятора, в то время как на остальных лампозаводах союза в 50-60ых годах во всю еще были шарообразные изоляторы в цоколях.
Я рассмотрел фото ваше, вы походу не то фото залили в крупном плане, от этого вся путаница.
Есть такая же 60го года с настоящим МЭЛЗовскм цоколем и круглым цоколем.
Вот ваша лампа, а точней цоколь, то он вызывает массу вопросов:
1) Цоколь имеет конусный изолятор, при том, что в 50-60е годах у МЭЛЗа были ЕЩЕ шаровой формы.
2) Форма конической формы цоколя очень схож с цоколем как у МДСок начала 70ых.
Это можно поттвердить проверив на количество траверс, там их должно быть 5
Вот спасибо, коллега! А то я ориентируюсь по Энциклопедии сайта, а она неполная, и местами требует уточнения.
Страницы