Для тех, кто вдруг не знает, «гусаками» я называю семейство типовых железобетонных опор ("столбов") с бетонными же кронштейнами для светильников, типа вот таких:
«Гусаки» стали характерной малой архитектурной формой Москвы на период с конца 1950-х по конец 80-х годов, а кое-где их можно встретить в рабочем состоянии до сих пор. Хотя это большая редкость и они стремительно вымирают. Этой теме посвящён мой созданный в 2010 году альбом в фотогалерее ixbt, где запечатлено много уже не существующих сейчас экземпляров. Целью этой темы форума хочу поставить сбор и классификацию максимума информации об этой разновидности элементов уличного освещения – ведь на данный момент о них толком ничего не известно, даже официального наименования (которое наверняка у них было!).
Вначале немного о московских разновидностях. На фото выше представлена самая распространённая одиночная версия, которая встречалась чаще всего. Тем не менее, есть подозрение, что и у неё были вариации, отличающиеся длиной выноса кронштейна (но это пока не подтверждено). На втором месте – сдвоенная версия, отличавшаяся менее плавными формами:
Образец на этом фото малость поломанный, ну уж как говорится чем богаты, тем и рады 
. По крайней мере, в музее «Огни Москвы» он в ещё худшем состоянии:
Хотя при желании по городу ещё можно найти практически идеально сохранившиеся экземпляры.
Далее, существенно менее распространёнными были сдвоенные и счетверённые модели с чуть более вычурным дизайном:
Можно предположить, что это одни из первых вариантов такой конструкции, родом из 50-х или ещё более раннего периода.
Теперь немного об «ареале распространения» этих диковинных зверей. Первые два варианта одиночного и сдвоенного типов повсеместно встречались в Москве и городах Московской области, а также на отдельных территориях некоторых прилегающих областей (например, в Рязани). В прошлом году одиночные варианты «московского типа» были замечены участником масло в г. Орле, что было крайне удивительно.
«Гусаки» замечены также в Глазове, но они там, судя по всему, собственной разновидности, т.е. выпускались где-то по месту. Интересно, были ли у нас ещё места распространения и «вариации на тему» конструкции? Собственно, всё это и хотелось бы совместными усилиями выяснить.
По сути это "дворово-садово-парковый" вариант, для освещения прямо перед собой, с чем оно справлялось более чем. И надо сказать, даже лучше, чем модные ныне РТУ(ГТУ).
У нас сейчас на консервы светильники напяливают и вовсе без консолей, светят они соответственно только туда, куда любят писать собачки... остальное пространство в темноте.
Я так понимаю, в Питере не было таких «гусаковых» конструкций?
А в Подольске и Щербинке в 60-70-е на них вешали светильники с ЛЛ:
Таких "Гусаков" в Ленинграде (Петербурге) не было, а были всем известные "Стрелы". Инфа на все 146%. Про них (да и всю историю ленинградского освещения 60-х 90-х) я несколько лет назад писал обширные заметки на других форумах. Но если есть такая надобность, потом переработаю статью про "Ленинградские Стрелы" под тематику этого форума, дополню новыми фактами, и выложу. Об этом пн-15 можно спросить. Он даже получше меня знает история освещения
Как уже предполагали ранее, граница между ареалом обитания "Гусаков" и "Стрел", проходит как раз по границам регионов России (Центральный-Северо-Западный). Проще говоря, по границе Тверской и Новгородской областей. В Новгороде уже встречаются "Ленинградские Стрелы", а в Твери "Московские Гусаки" (проскакивали где-то снимки, но сейчас не найти).
Да и консольное уличное освещение в Твери, построено исключительно по московскому типу, а не по ленинградскому. Сам лично видел, да и по панорамам, на том же Яндексе, хорошо читается московская инфраструктура.
А в Новгороде, хоть и насадные консоли, но скорее, смесь "поселкового", "ленинградского" и немножко "московского", освещения но "Гусаков" я там не видел. Ну про Новгород, это лично мое мнение, может кто и дополнит интересной информацией.
А Петербург, в плане освещения, уже давно изучен. Исхожен почти каждый дворик, и проанализированы ретро снимки. Тут только дело времени и терпения, сделать обширную статью.
"Стрелы" были также и в Москве, но внешне они были ближе к тем же "гусакам", чем к ленинградским аналогам (сравнительно короткий вылет длинной части и почти полное отсутствие короткой, наклон к горизонтали). К тому же их было довольно мало и в разных районах они имели заметные различия в конструкции, что говорит о кустарном мелкосерийном производстве. Хотя тема это тоже интересная, и со временем можно будет ею заняться.
В своё время я ставил на голосование вопрос об открытии специального раздела для исторических очерков, общее решение это не поддержало. А форумный формат для этого всё же не очень удобен. В общем, надо дальше думать, что с этим сделать.
Московская стрела:
Да, один из вариантов )
Что ж, подтверждаю: бетонные консоли "гусаки" и в самом деле широко представлены в Москве и области. Раньше об этом как-то не задумывался - стоят и стоят на бетонных же столбах. Оснащены СППР-125, СПОР-250, реже - СПО-200. Возле маминого дома в Новогиреево вместо "шляпы" повесили "Филиппка".
Видел и такое извращение:
Встречал консоли как одно- так и двуплечие.
Но как-то не задумывался, что кроме Москвы таких больше нет. Нет?
Увидел такой в Глазове, что в Удмуртии - вот:
Наверное, надо внимательнее смотреть. Может, ещё где есть.
Если присмотреться, то глазовский гусак только "по мотивам" московского, а так заметно отличается. Видимо, местного изготовления...
Кстати, вы как постоянный (теперь) участник можете загружать картинки прямо в посты, не используя внешние фотохостинги
Вообще, удивляло, каким макаром через такой гусак тянут провода к фонарю? Ну да, внутри труба есть. Но возле светильника она под весьма заметным углом загибается - как это преодолевают?
Немного не в тему. Недалеко от Глазова, в какой-то деревне Кировской области, на стене давно закрытого клуба, местный художник когда-то повторил картину "Мы строим коммунизм", которую можно наблюдать на стене дома на Добрынинской площади Москвы.
Спасибо, воспользуюсьПодозреваю, что провода заряжались внутрь гусаков ещё на стадии изготовления. Гораздо любопытнее, каким образом их затем удавалось заправить внутрь столба – ведь торчащая из него крепёжная труба проходила насквозь и выходила наружу сверху, т.е. в неё провод точно было никак не пустить. Также всегда было интересно, каким образом в такие столбы делали вводы с воздушки – рукой ведь во внутреннюю полость не залезешь, чтобы поймать там внутри провод.
Что касается воздушной разводки, тут были два варианта. Первый - простой и не совсем красивый: провода не заправляют внутрь консоли, а кладут снаружи. Второй: в верхней части столба пробивают отверстие, через него изнутри оного выпускают провода от фонаря и подсоединяют к линии. Провода из столба достают при помощи проволочного крючка.
Вообще, продеть провода куда угодно - проще простого. Берётся верёвка (в случае, если надо тупо протянуть снизу вверх) или мягкий провод (если надо продеть в гусак или ещё куда-то с изгибом) и спускается по каналу сверху вниз. Далее провода цепляются за конец этой верёвки и вытягиваются вместе с ней обратно. Точно также новая проводка укладывается вместо старой в полостях перекрытий, стен, и прочих созданных ранее кабельных каналах, только там роль "верёвки" выполняет старая проводка.
Это всё конечно здорово и выглядит проще простого, а теперь взглянем на "гусак" в разрезе, и теперь становится понятно, что с проводами там не так просто, как хотелось бы:
В частности, кто объяснит мне, как проводам из внутреннего канала 1 попасть внутрь сквозной трубки 2? И как соединить эти провода внутри столба со вводом от воздушки через отверстие 3? В случае с обычной металлической консолью этих проблем и близко нет.
За "портретное сходство" пардон, рисовалось на коленке за 10 минут
1. Что-то не припомню насквозь торчащей сверху [целого] гусака трубки. Она всё же заканчивается внутри бетона.
2. Если эта трубка не имеет отверстия сбоку (куда упирается красный пунктир), то мы имеет невозможный нонсенс из серии прохода сквозь стену.
3. Технологическая дырка "3" - это жуткий колхоз. У этих опор подразумевался ввод подземного кабеля.
4. Хочу заиметь гусак в отличном состоянии.
1. И тем не менее она именно всегда торчала насквозь, что хорошо видно на фото:
Более того, без этого было бы проблематично обеспечить механическую устойчивость конструкции со смещённым центром тяжести.
2. Даже если бы в трубе было отверстие сбоку, задача вдевания туда провода, идущего из гусака, весьма нетривиальна – особенно с учётом того, что гусак может быть свободно ориентирован относительно трубы в пределах 360°.
Думается, скорее всего там провода выведены отдельно и протаскиваются в некий дополнительный канал сбоку от трубы – возможно, именно этим объясняется порой весьма странная ориентация гусаков относительно столбов – вероятно, она вызвана желанием монтажников совместить выход проводов из гусака с тем самым отверстием в столбе.
3. Колхоз-не колхоз, тем не менее очень многие столбы с гусаками ещё в те годы ставились именно в изначальном расчёте на воздушку (т.е. подземного ввода проектом не предусматривалось в принципе). И провода внутрь столбов вводили именно через отверстия чуть ниже вершины.
4. Аналогично; очень жалею, что прозевал прошлой осенью демонтаж в соседнем детском садике – с десяток шикарных гусаков вместе с почти нулёвыми СППР-125 отправились в помойку. Ещё в одном детсадике нам с Dr. Cortex один гастарбайтер предлагал "по дружбе" демонтировать и продать нерабочий двойной гусак, но мы как-то застремались
Сегодня в окрестностях м. "Юго-Западная"...
Ба! Аутентичный гусак с СППР и ДРЛ!
Оказывается, ещё и живой:
А рядом ещё один, но уже переделанный под ДНаТ:
Dominique
А почемц ты уверен, что все так сложно? По одной из твоих первых фотографий со сдвоенным и отколотым гусаком мне видится очевидным, что там всего две цельных трубы в полдюйма (примерно), которые направляются строго от конца гусака и плавно входят в его основание. Уверен, что конструкция одиночного гусака такая же. Это и должно быть логичным, а иначе для чего усложнять работу монтерам? По такой трубе протащить кабель от края к основанию очень легко. В крайнем случае можно использовать каленую проволоку (кондуктор), что с успехом применяют по необходимости и сегодня. Если ввод изначально был подземный, то эти провода должны иметь цельную длинну и пропускаться далее в столб до уровня земли, а затем гусак водружали на столб. Если была воздушка с отверстием, как нарисовано у тебя, то при помощи той же проволоки вытянуть кабель переб водружением гусака на место дело пяти минут на опору. Делали-то все на подемниках.
В разы сложнее протаскивать его так за гипроком.
Просто мне видится, что ваш гусак, как и наши стрелы, одеваются на трубу, торчащую из вершины столба. При таком положении вещей его можно позиционировать как угодно.
Да, только эти две трубы – не сообщающиеся, причём одна из них кагбы является частью столба, а не самого гусака. Вот в чём собственно сложность
Точнее?
Я вроде на рисунке выше постарался максимально точно изобразить.
Не поленюсь наспех нарисовать. Вот каким мне видится крепление и стройство гусаков.
Я могу едва разглядеть только некое отверстие, но не торчащую трубу. И то не везде. Кстати, а почему ты считаешь, что это торчит именно труба столба? А не залитый кусок трубы гусака, в который входит малая трубка, идущая к светильнику?
Примерно так:
В общем вскрытие должно показать. А гадать можно долго.
Сергей, тут ты в корне неправ! Так-то оно было бы слишком просто и неинтересно
Поверь мне, мой разрез, хоть и имеет намного худшее "портретное сходство", но нарисован верно. Если надо, я тебе накидаю кучу фоток с торчащей крепёжной трубой. Или по крайней мере со сквозным отверстием на её месте, там где труба недостаточной длины...
Могу хоть сейчас выйти из дома и в соседнем дворе подробно офоткать пару таких столбов суперзумом
Потому что я неоднократно видел гусаки и их обломки, сброшенные со столбов. Из них ничего не торчало, а вот та самая труба всегда оставалась на столбах... Кстати, достаточно легко оценить её длину, чтобы понять, что это именно она проходила насквозь. И ещё один момент: я никогда не видел, чтобы из этой трубы торчали хоть какие-то провода. Хотя во всех прочих местах они попадались в избытке
Вполне возможно, что внутрь гусака действительно тоже залита короткая трубка чуть большего диаметра, но она 100% сквозная...
Не надо, я тебе охотно верю. Просто я отталкивался от снимка со сдвоенным и расколотым гусаком.
Так там на снимке видно только, что к точкам подвеса светильников проводка подходит в металлических трубках. Это в общем и так не секрет. Интересно, где и как эти трубки заканчиваются? С учётом вышеперечисленных обстоятельств.
А разве вот эта фотка не даёт ответа на поставленный вопрос? Труба уже запрессована в гусаке и, вероятно, необходимый канал для провода там уже сформирован. Та труба, что торчит сверху - видимо, конец той же трубы, что выходит снизу. Конечно, назначение её всё равно непонятно, лучше бы сверху всё закрыто было, чтобы вода в столбах не стояла.
Сдаётся мне, там просто выдрали гусак вместе с прикисшей к нему трубой от столба... в противном случае такую конструкцию никак не напялить на вот такие типовые столбы (обратите внимание на их верхушки!). На музейном двойном экземпляре тоже видно сквозное отверстие и ничего вниз не торчит.
Никаких проводов, кстати, не видно даже на вашей фотографии. Выходящая из столба труба, очевидно, как-то заглушена снизу, т.к. льющейся дождевой воды, да и вообще особой сырости я ни разу внутри столбов не наблюдал.
Никаких проводов, кстати, не видно даже на вашей фотографии
Фотография не моя, просто в глаза бросилась труба, торчащая из гусака. Может, конечно, здесь труба и прикисла, а может, были разные варианты? Против вида типовых столбов, конечно, ничего не скажешь.
Я понял, имелось в виду которую вы показали. Разные варианты не исключаю, тем более что по фото мне показалось, что сами гусаки малость отличались (как минимум длиной "коромысла").
На фото "обезглавленных" столбов малость смущает иногда имеющийся в верхней части трубы боковой "отросток"... хотя он есть далеко не везде.
Dominique
Хоть я и технарь, но мне просто не представить, как можно так выдрать трубу из столба, тем более как она может "прикиснуть" к бетону. Это же не силумин. На той фотографии явственно видно, что она навечно залита в него при изготовлении.
Но очевидно и то, что вариант был не один. Кстати, а если на столбах с торчащей трубой как раз и были двойные гусаки? А для одиночных было отверстие в столбе. А то, что не видно проводов, так почему бы их просто не выдрали монтеры (узбеки)?
Еще мысль о боковых отростках. Не могли ли гусаки, которые действительно закисали в столбе своей трубой, разбивать кувалдой? Тогда этот отросток есть не что иное, как отпиленная трубка-канал, идущая по коромыслу к месту вывода на светильник.
С учётом, что мы толком не знаем, как она там держится – почему бы и нет.
Почему обязательно к бетону? Особенно если предположить, что внутрь гусака заливалась труба чуть большего диаметра (на фото "музейного" двойного её даже видно). Две ржавые трубы не сильно отличающегося диаметра вполне могли бы прикиснуть друг к другу за 50 лет.
Могли быть и такие, и такие. Одиночные – чаще, т.к. они вообще составляли подавляющее большинство. Двойные встречались в крайне ограниченных местах и случаях.
Какими монстрами ни были узбеки, вряд ли им удалось бы так чисто обработать все 100% столбов (провода не видел ни на одном, при том что демонтаж бетонных вершин начался ещё при СССР).
Была такая мысль. НО: 1) подозреваю, что в люльке на высоте данную операцию проделать довольно проблематично и 2) не очень понятен смысл – зачем тогда оставлять трубу и на чём она должна держаться после удаления бетона?
Но что-то в этом есть, например круглые бетонные столбы намного реже попадались с торчащими после гусаков трубами, чем гранёные. Более того: гусаки иногда оказывались на совершенно несоразмерных по диаметру круглых столбах, по типу тех, на которые вешают трамвайно-троллейбусную КС
Вряд ли там была специальная торчащая из столба крепёжная труба.
Возможно действительно было две версии гусаков: для гранёного столба (надеваемые на трубу) и для всех прочих (с залитым внутрь куском трубы). Чем дальше, тем интереснее...
Ну, хотя бы по той причине, что по крайней мере на демонстрационной фотографии очевидно, что труба залита в бетон гусака. Даже при таком разрешении.
Далее на основании разных снимков можно сделать следующие выводы:
1) Выдрать трубу из столба, как ты указал - на корзине, точно не удастся, так как если они действительно так прикипели (допустим, из-за ржавчины), то единственный способ физически удалить гусак со столба как таковой можно именно при помощи кувалды. Кстати, по собственному опыту могу точно тебе сказать, что бить кувалдой гораздо легче, чем пытаться выдернуть в усмерть приржавелую трубу из столба. Тем более с тяжелым бетонным гусаком. По крайней мере в ручную это не реально. Только если дергать краном.
2) Труба в столбе чуть большего диаметра, если в нее вставлялась труба гусака, должна быть замурована в раствор столба насмерть. По крайней мере у всех известных мне бетонных столбов, имеющих в верхней части трубу внутрь или наружу (а таковая была практически у всех, если не у всех), последняя приваривалась к арматуре столба перед заливкой. Таким образом опять же выдрать ее из столба вместе с трубой гусака без разрушения верхушки столба физически невозможно.
3) На чем должна держаться труба после уничтожения гусака - выше уже дан ответ - не на чем, а в чем. В трубе столба. Другое дело, что если оставшуюся трубку-канал отпиливали болгаркой, то логичнее было бы спиливать вообще всю торчащую трубу целиком. Но! Ее могли просто ломать, сгибая туда-сюда, как ломали в начале 00-ых наши ленинградские стрелы, у которых труба тоже прикипала к выступающей трубке на верхушке столба. Для этого хватало нескольких поворотов взад и вперед. А вот для двойных наверное действительно был обратный крепеж - труба торчала из столба.
Вполне стройная гипотеза на мой взгляд. Тут тебе ответ, и как кабель протаскивали, и от чего шишки сбоку трубы, и почему сами трубы торчат там или сям.
Но во всем этом мне не ясно только одно - как фиксировался сам гусак на столбе против проворота от ветра и времени. На наших стрелах эту роль выполняли три болта М14. Но стрелы насаживались на выступающую из столба трубу, а тут получается, что труба гусака вставлялась в столб, а далее крути его как хочешь. Или он был достаточно тяжел и фиксировался в заданном положении просто за счет соприкосновения на верхушке двух граней бетона - гусака и столба?
Так же тебя поправлю на счет узбеков. По крайней мере сегодня они сметают с демонтажа участка очень быстро все, что представляет ценность в цветмете. От старых силуминовых светильников, до голых проводов. Для этого позади всех едет специальная газелька, в которую двое скидывают все, что нужно. А в 90-ые эту процедуру выполняли наши монтеры.
Судя по многочисленным столбам, на которых гусак повёрнут случайным образом, никак.
Версия несколько притянутая за уши. Во-первых: ударить кувалдой надо настолько ювелирно, чтобы полностью разбить только сам гусак, и при этом никак не повредить верхушку столба. Насколько это реально с учётом великого мастерства наших среднестатистических рабочих, да опять же в люльке на высоте, представляю с трудом. В любом случае, какой-то процент столбов неизбежно оказался бы раскрошенным в верхней части, но этого не наблюдается.
Во-вторых, от удара кувалдой прикисшие трубы гусака и столба практически со 100% вероятностью "отлипнут" друг от друга, а тогда зачем оставлять их на месте?
Ну и в-третьих. Если бы демонтаж действительно вёлся методом разбивания бетона кувалдой, всё вокруг этих столбов было бы потом засыпано мелкими обломками и бетонной крошкой (это если предположить, что крупные бы вывозились). Сужу по демонтированным советским бетонным заборчикам того же времени. Однако опять же, сколько ни наблюдал лично территорий с реконструированными столбами, ни разу не видел ничего подобного.
А зачем их выдирать вместе? Достаточно выдрать одну из другой. Неужели даже удар кувалдой не сможет их разделить (при условии, что изначально они вообще никак не скреплены друг с другом, просто вложены одна в одну).
А смысл этого жуткого гемора? И почему тогда не осталось ни единого столба, где эту трубку поленились/не стали ломать? К тому же у многих оставшихся в столбах труб нет этих боковых отводов, т.е. они сплошные.
rft2 уже ответил – никак, он просто лежал под своей тяжестью, удерживаясь от падения вниз трубой. Не думаю, что такую конструкцию могло бы развернуть ветром.Не стоило бы проводить прямую аналогию сегодняшнего времени с 90-ми годами. Тогда полно металла валялось на любой помойке, в том числе люминесцентные светильники в полном комплекте с проводами, дросселями и т.п. Я сам ходил на свободно доступную свалку районного отделения Мосгорсвета, где горой лежали списанные СППРы с дросселями внутри, и даже это никому не было нужно. Тем более что одно время вообще действовал запрет на приём цветмета от населения. Легко прикинуть, стал бы кто-нибудь заморачиваться ради пары гнилых алюминиевых проводков, вероятно залитых к тому же с одной стороны в бетон.
Dominique
Начну с информации для размышления.
Ничего сложного в махании кувалдой в корзине нет. Тем более что и гусак-то не игрушечный и промахнуться с нужным местом (основание) можно едва ли. Да и бить-то нужно не весь, а именно само основание. Как я понимаю, гусак не армирован и расколоться может, хоть несомненно и не с первого удара.
Далее
В прошлом году мы с Иваном пытались снять несколько СКЗЛ-ов. Так вот ничего у нас не вышло бы, если бы добрые люди не помогли с болгаркой. Пришлось просто отпилить консоль. А далее я при помощи 6кг кувалды и дюймовой трубы около получаса пытался выбить спиленный остаток из светильника. Так как сохранить корпус невредимым после такой операции надежды у меня уже не было, то под конец бил уже изо всей силы (силушка имеется). Когда наконец он сдвинулся с мертвой точки и начал по миллиметру двигаться, то оказалось, что держала его простая ржавчина, которую расперло. Вот тебе и пример. Хотя изначально соединение было такое крепкое, что можно было бы дергать грузовик из болота. Разорвался бы корпус. И это внутри светильника. Так что если трубы вдеваются с пограничными размерами, то за 50 лет под открытым небом там едва ли что-то откиснет от пары ударов кувалдой. На счет рабочих - не греши. Я наблюдал не одну реконструкцию как в 90-ые, так и в наше время. Да и товарищ имеется в этой сфере. Свое дело там знают даже узбеки. В 90-ые силуминовые светильники грузили в газик как лом целой горой. По поводу крошки тоже не факт. Все зависит от бетона и возраста. Иной раз бъется как фарфор - на несколько крупных частей или трескается так, что можно самому расшевелить крупные куски.
"А зачем их выдирать вместе?" Ты о чем помянул выше? О том, что на показанной фотографии из гусака может торчать труба столба, которая прикипела к гусаку. Я тебе описал, что такого быть не может. Выдрать ее не разрушив при этом верхушку столба не возможно..
"В чем смысл гемора?" Ну, начнем с того, что никакого гемора в том, что бы сломать трубу даже 3/4 нет. Тем более, что там скорее всего 1/2. Смыс в том, что представь - не вытащить трубу гусака из трубы столба. Ладно, с ней можно как-то жить, но когда при этом еще торчит боковая трубка. Зачем это все будет висеть? Впрочем, если идти по такому сценарию, то ее ломать, резать, кусать ножницами в любом случае было бы нужно, так как на ней будет висеть оставшаяся масса бетона самого гусака. Вот почему в некоторых местах нет этих отводов с твоих слов, я не ведаю. Но и у нас же не оставляли те стрелы, которые тоже не хотели сниматься по хорошему. Их просто ломали и ломали везде. Не ленились. Юрий может тебе показать видео ролики, как несложно это делалось.
Ну и, видимо, Москва и С-Пб в 90-ые отличались даже в этой области. Я не могу припомнить, что бы у нас что-то валялось на помойках из алюминия/меди. Кстати, у указанного мной товарища при демонтаже линии тоже не принято отрезать кабель от светильника, когда тот с консолью спускается на землю. Провода вместе со светильником вытаскиваются из трубы и наматываются рядом колечком. По принципу - курочка по зернышку.
В общем я как всегда не утверждаю конечно, что это истина. Но отвергать, как за уши притянутую, я бы не стал.
Которое вплотную прилегает к верхушке столба! К тому же как ты себе представляешь боковой удар по этой конструкции: с равной вероятностью слетит или кусок гусака, или противоположный кусок верхушки столба (на которое усилие удара передаётся через внутреннюю трубу). Тут бить надо как минимум синхронно с двух сторон. Плюс техника безопасности: внизу неизбежно машина и люди, вряд ли такой "демонтаж" допускается хоть какими-то официальными инструкциями.
Вот о чём очень жалею, так это о том, что полностью прозевал прошлой осенью демонтаж гусаков со столбами прямо около своего дома. Был такой шанс не только посмотреть, но и разжиться самими гусаками и даже несколькими целыми СППРами!
Что касается прочности гусаков – есть у нас одно местечко, где лежит один "полуразложившийся". Изначально лежал раскрошенный, с несколькими крупными частями, скрепленными внутренней арматурой (в роли которой, вероятно, была та самая трубка для проводов). В настоящее время превратился практически в песок. Т.е. всё точно так же, как и с бетонными заборчиками, которых у нас тоже было полно и которые точно так же сносили. Тем более что вполне вероятно, что делали их на одном и том же заводе..
Как пробовавший – никак не соглашусьЯ и не отвергаю, по крайней мере пока не найдено каких-либо убедительных доказательств. В качестве которых мог бы например послужить образчик гусака для его изучения. Просто пытаюсь оценить реальную вероятность той или иной версии.
Dominique
"внизу неизбежно машина и люди,"
Саша, ты забываешь, где ты живешь. )) Сегодня при наличии всех официальных документов при необходимости допускается практически любое нарушение ТБ. Вот я параллельно машинист подемника, и все бумаги у нас есть, а делаем то, что скажут и так, как привыкли. В пределах разумного конечно. И это еще контора серезная, да и сей профиль работы для меня не основной. А там, где ранг пониже и профиль, творится черт знает что. Поврь мне. Все бумаги только для прикрывания Ж.
"Что касается прочности"
Бесспорно, бывает и так. Вот мне и хотелось узнать, какие они на самом деле, так как, например, у нас есть цельнолитые 100 метровые ж/б пролеты старого Володарского моста, которые более 20-ти лет назад в самый разгар смуты скинули на берег выше по течению тогда еще за городом. Сегодня им почти 80 лет. Открыли мост в 1937-ом. Так вот тому бетону может позавидовать почти любая современная постройка.
"Как пробовавший – никак не соглашусь"
Я, конечно, не хвастаюсь, но вот эту хреновину гнул руками в тисках. ))
Так то – сегодня! Но первый демонтаж гусаков начался ещё при советской власти, тогда такого беспредела точно не потерпели бы. Да и квалификация рабочих была всё же повыше, чем нынешних погонщиков ишаков из Средней Азии.
К вопросу об эстетической составляющей "гусаков". Собственно, я давно подозревал, что данный силуэт позаимствован из неких классических форм прошлого, и вот подтверждение:
(см. по левому и правому краям кадра). Это некие ажурные опоры (на площади трёх вокзалов?), имеющие вполне узнаваемую форму. Более того, нечто подобное по форме я видел и на некоторых дореволюционных снимках! Не удивлюсь, если эта форма означает нечто библейское
Что же до библейских сюжетов - почему бы не вспомнить времена ещё более давние, когда троглодиты или неандертальцы горящую головню вешали на торчащую из стены пещеры жердь?
Покопался на pastvu и обнаружил, что стояли эти опоры на Белорусском путепроводе:
Самая старая фотография 1906—1915г.:
Самая новая - 1957—1958г.:
Это да. Но я не очень понял, что там такое светится справа, под правым "проволочным гусаком", если так можно выразиться
Почему-то не думаю, что эта жердь всегда имела одну и ту же форму..
Ух ты, класс!
Теперь интересно, это единственное место или такие встречались где-то ещё? Потому что я неоднократно встречал нечто похожее на старых фотографиях, но не уверен, что это было снято только там же.
Вообще с какого перепугу решили их снести? Ведь судя по всему это была часть задуманного архитектором облика моста.
Фильм "Дело пёстрых", из которого я взял кадр, тоже снят в 1958 г.
Собственно, основания от них стоят до сих пор:
https://clck.ru/9a3Bg
А металлические верхушки, видимо, были сняты в конце 50-х или начале 60-х во время тотальной хрущёвской экономии и борьбы с архитектурными излишествами.
Из википедии:
Похоже, тогда их и убрали.
Вероятно, ажурные металлоконструкции за полвека пришли в негодность, а восстанавливать их не захотелось.
Вот ещё есть фото:
(фрагмент http://fotkidepo.ru/...)
Страницы