Такой "улучшайзинг" - для освоения бюджета из серии "для красоты, чтоб хуже было".
Дуиается, тут всё проще: Жилищник решил малой кровью обойти запрет на закупку ЛЛ-палок. По иронии судьбы, мотивирован он был заботой об экологии, только вот подобный "обгрейд" привёл к замене на КЛЛ, фактически шила на мыло. При этом вместо 2х20Вт в светильник вкручивалось от силы 2х10Вт, естественно с соответствующим снижением освещённости.
Дуиается, тут всё проще: Жилищник решил малой кровью обойти запрет на закупку ЛЛ-палок.
В 2011 году запрета на закупку ЛЛ-палок ещё не было, подобные законы начали понемногу появляться только с 2015г. А здесь походу просто банальное сПережение и техническая безграмотность.
Я помню, работал в одной фирме, и одно время она снимала помещение в подвале. Изначально освещалась она офисными растрами на ЭПРА, но то ли ЭПРА были говёные, то ли качество энергии — в общем, не прошло и полугода как все подохли, и для хоть какого-то освещения понавешали КЛЛ-ок
Да, друзья, вам не показалось – внутри они залиты цементом! Вот такая вот 100%-я вандалозащита
Что то не помогла вандалозащита, даже такие умудрились сломать, судя по трещинам и сколам на плафонах. Мне кажется они как светильники и не задумывались (хотя некий ящичек и висит в основании, возможно даже электричество подведено было), скорей как некий архитектурный элемент. Поэтому их так и сделали изначально. Но с таким же успехом просто бетонные шары можно было поставить, покрасив снаружи под имитацию плафона. Вот те бы точно 100% антивандальными были.
Подозреваю, тут имел место джамшутинг головного мозга) Сказали украсить чем-нибудь вытяжки из подземного коллектора, вот кто-то придумал сделать каменные шарики. А как их сделать подручными средствами? Правильно, взять попсовые плафоны и залить туда цемент. Правда потом вынуть этот шар из "литьевой формы" не получится, ну и ладно – и так сойдёт)
Судя по следам на втором шарике, его явно пытались жечь. А он сопротивлялся, благодаря цементу как раз)
Да, это у нас, работа местного ФКР. У Олега Туркина(председатель фонда) спрашивал, точно ли светильник для наружного использования, говорит что да. А лампу мол и сменить можно.
Просто с домом на фото сложность, он в перечне памятников архитектуры местного значения, и поэтому приходится делать сомнительные вещи, потому что выбор одобренных светильников ограничен. Так что, даунгрейд и маразм ли это, еще нужно хорошо подумать.
Автор этого поделия я). Кратко объясню - после переезда возникла потребность в нормальном освещении тамбура перед квартирой. Стандартная лампа с этим не справлялась, а на заброшке попалась Люцетта. Не долго думая, светильник был помыт и установлен. Но опять же, одной лампы мало и ненадежно. После чего я отправился по строительным магазинам города и нашел там переходники и сплиттеры. Так и родилась люцетта с тремя лампами.
При этом светильник не пострадал и его всегда можно вернуть к изначальному виду.
Дмитров, Загорская улица. Когда то давно в 80-е пешеходная зона освещалась СВР-125, которые в итоге выродились вот в такое стильно-модное дерьмо. Целых три прозрачных шарика с нанолампочкой 10Вт, направленной строго в небо. Соответственно тротуару достаётся света чуть меньше, чем нисколько И это вместо одного нормального "Огонька" с ДРЛ125 или ДНаТ70, но зато красота и дезигн.
Вполне рядовой случай для Москвы, когда нужно налепить фонарь на вышку Теле2 любой ценой. А шоб не конкурировал со стоящими почти вплотную опорами освещения, развернули его в сторону забора и глухих кустов за ним
История повторяетсяhttps://ixbt.photo/?id=photo:596514. На этот раз испортили светодиодный светильник. В итоге санаторные коридоры очень плохо освещаются.
Ну вот и до Калининграда добрались диоды. Хоть светильники Сферрум Поппер и делаются у нас в области на бывшем ГЗСТА, в освещении калининградских улиц они практически не были замечены. Теперь же ими повально начали менять Филипс Малага и ЖКУ16-250. В тёмное время суток освещённость улиц значительно снизилась.
Пластиковые микрошарики с нанолампочками, светящими в небо: пожалуй самый бессмысленный и шизоидный способ освещения парков и пешеходных зон. Фактически не освещение, а просто имитация. Но к сожалению за пределами Москвы, при "похорошеллах" и урбанистах только такой способ и практикуется. Нищебродный вариант, когда на полноценные светильники с диодными кластерами финансов не хватает, а ставить ЖТУ-70 уже не модно.
Ещё лет 8 назад замена опор и светильников каждые несколько лет на всё более новые, была фишкой нынешней собянинской Москвы. Но к сожалению в последние годы эта коррупционная зараза расползается уже и по подмосковью. Встречайте: улица Ленина в Яхроме, с 70-х и до 00-х освещалась светильниками СКР-250 (местами и РКУ01-Б23 и LBL-250), на шестигранных бетонных опорах с 4хАВВГ в качестве питающего кабеля. В 2004г все ДРЛки в них заменили на ДНаС210, а в 2009г старые светильники заменили на новые РКУ06М-250 без стёкол:
Вместо ДНаС теперь новые ДРЛки. Но щастье продолжалось недолго: осенью 2015г грянула реконструкция и "старые" светили вместе с опорами снесли и поставили новые опоры (СП-95?), СИПушником и новыми ЖКУ78-250. Консоли уже не венчающие, а приделанные похабно сбоку, по-ленинградски:
Но даже и это оказалось не пределом улучшений: в 2021г ЖКУ78 заменили на отвратительные синюшные нанопипирки, у которых как и положено у диодников, свет концентрированный в одно место под себя. А тот же тротуар в паре метров за опорами уже в потёмках, и который неплохо освещался побочным светом от предыдущих РКУ и ЖКУ.
Предыдущим двум видам светильников даже не дали отработать положенный минимум 10 лет. Не удивлюсь, если через годик другой тут ещё раз "улучшат", заменив бетонные опоры на оцинковку, а "старые" диодники на ещё более новые, с каким-нибудь датчиком контроля горения на горбу)
Консоли уже не венчающие, а приделанные похабно сбоку, по-ленинградски:
Очевидно, похабными они становятся просто от того, что прожил всю жизнь не в Ленинграде? В таком случае не является ли еще большей похабностью считать похабным просто все не родное?
Ну справедливости ради, монтаж консолей на хомутах не является штатным и естественным способом. Хотя бы из-за того, что торец опоры остаётся полностью открыт для осадков, на что он совершенно не рассчитан.
Назначение опор как шестигранных, так и четырехгранных совершенно не предусматривает их эксплуатацию исключительно с монтажом консолей уо для закрытия последними верхних торцов.
Да и какое это имет значение. Осадки, не осадки. Я ведь о другом. О политкорректности, о шаблонности мышления и т. д.. Ну да ладно.
Очевидно потому, что в Ленинграде очень много практиковалось всякого рода извращений в области УО (своего рода притча во языцех), которые не встретишь ни в одном другом (крупном) городе СССР, и которые жители (бывшего) Ленинграда почему то считают естественным, или даже эталонным.
А крепление сбоку опоры это дешёвка, сродни времянке. Не спорю, где-нибудь на загородной трассе или в промзоне такой способ сошёл бы, но когда его практикуют в масштабе всего города, особенно в центре, то в конторе обслуживающей УО явно что то ненормальное царит.
Эталонным?.. Что за вздор? Кем и когда? Здесь абсолютное большинство москвичей и жителей любых других регионов, но только не ЛО, что бы вешать такой ярлык на ленинградцев. На исключительную эталонность здесь претендует некто другой, не находишь? Но который, похоже, это уже перестал замечать в виду своей исключительности.
А если немного с другой стороны зайти. Кроме Ленинграда и промзон/захолустий/времянок, где-нибудь ещё практиковался ли подобный способ установки светильников? Особенно интересует мировая практика)
Думаю, после такого анализа быстро станет понятно, кто всё-таки претендует на исключительность.
Если интересует мировая практика, то могу только рекомендовать полистать Lighting-gallery.net на досуге. Надеюсь, этот источник считается авторитетным? Там будут и штаты, и Канада, и Европа и многое другое. В том числе страны соц. лагеря. И многое из тех же лет вполне дожило до наших дней.
Не имеет смысла заходить ни с какой стороны. Данный вопрос является сгубо субъективным мнением местной кучки фанатиков уо, большая часть из которых москвичи. Одни привыкли так, другие эдак. И каждый вариант будет равноценен. Но отражение личного мнения не дает права считать одно превосходнее другого, а тем более выносить это на обозрение с явным пренебрежением. Это как минимум не прилично по отношению к коллегам. На что я и намекнул с первого раза. А доказывать ничего я не хочу. Мои интересы лежат несколько в другой сфере, нежели годами плакать и собирать подборки, как было хорошо и как стало плохо.
Но предвижу, что едва ли кто-то полезет на LG и что бы не быть голословным:
Вот вполне сочитаются оба варианта и никому там дела нет, что лучше, а что хуже
А что плохого в хомутах то? 90% оборудования на опорах разного типа - именно на них. В Ленинграде и далее это, наверно, пошло от мощных опор, обычно несущих КС троллейбусов, не знаю как они называются, там мощный бетонный фундамент и толщина стенки нижней трубы минимум в сантим. Городить что-то сверху, да еще и таких диаметров ИМХО совершенно ни к чему, два хомута, к которым приварены консоли - легкое и вполне себе изящное/надежное решение. К тому-же простота эксплуатации, закисло - болты срезали и всё, а "оголовок" еще попробуй вытащи.
Если интересует мировая практика, то могу только рекомендовать полистать Lighting-gallery.net на досуге. Надеюсь, этот источник считается авторитетным? Там будут и штаты, и Канада, и Европа и многое другое.
За рекомендацию спасибо конечно, но вопрос был немного в другом) То, что светильники могут иногда приделывать на хомутах, проволочках и даже лавсановых стяжках во всём мире – априори можно даже не сомневаться. Весь вопрос в масштабах этого явления и его соотносимостью с архитектурным обликом окружающего пространства. То, что сойдёт для промзоны и глухого загорода, вряд ли будет уместно в центре города. Речь собственно об этом.
Ну да, немного отличается от ленинградского варианта... самую малость)
Господинъ хороший писал(а):
Все это культура
Или же её недостаток.
Я конечно понимаю и уважаю "патриотизм", из которого всё привычное с детства кажется таким же правильным и нормальным, как что-то иное. Но у меня например хватает трезвомыслия не считать город, опутанный воздушными соплями для УО, красивым (хотя я вырос именно в таком). И даже то, что это Москва, никак не меняет моего мнения.
Zabor писал(а):
В Ленинграде и далее это, наверно, пошло от мощных опор, обычно несущих КС троллейбусов, не знаю как они называются, там мощный бетонный фундамент и толщина стенки нижней трубы минимум в сантим.
В Мск это почему-то никому не мешало. Более того, если не полениться и глянуть каталог опор (в том числе совмещённых для КС), то все они рассчитаны разработчиком именно на венчающие кронштейны для УО.
А что плохого в хомутах то? 90% оборудования на опорах разного типа - именно на них. В Ленинграде и далее это, наверно, пошло от мощных опор, обычно несущих КС троллейбусов, не знаю как они называются, там мощный бетонный фундамент и толщина стенки нижней трубы минимум в сантим. Городить что-то сверху, да еще и таких диаметров ИМХО совершенно ни к чему, два хомута, к которым приварены консоли - легкое и вполне себе изящное/надежное решение. К тому-же простота эксплуатации, закисло - болты срезали и всё, а "оголовок" еще попробуй вытащи.
О! Даже тут экзотический поребрико-бордюрный срач намечается
Нет в мире "правильного" и "неправильного", есть то, к чему привык определённый человек.
Если вспомнить историю ленинградского освещения, то можно увидеть, что первые варианты опор для дворов и малых улиц, выпускались со штырями. На них ставились "стрелы" и дуги по московскому принципу. Боковое крепление появилось на столбах контактной сети электротранспорта (как правильно заметил Игорь).
Но и позже, в некоторых местах появлялось освещение с креплением на торец столба.
Нет в мире "правильного" и "неправильного", есть то, к чему привык определённый человек.
Значит нет красоты и уродства, искусства и похабщины, гармонии и китча, естественного и противоестественного... Понимаю, что это модный в некоторых странах "толерантно-позитивный" взгляд на вещи, но лично мне он никак не близок)
Ну а как иначе то? Когда люди живут по принципу "Есть одно правильное мнение – моё", получается то, что происходит последние годы во всех сферах.
Мне тоже нравится боковое крепление, но это не значит, что так правильно эстетично и нужно использовать везде. Но и ругать, что это уродство, тоже некорректно. Особенно с упоминанием городов. Сергей возмутился по делу.
Это бесполезный спор из серии за Москвой жизни нет. Дальше спорить не буду.
За рекомендацию спасибо конечно, но вопрос был немного в другом) То, что светильники могут иногда приделывать на хомутах, проволочках и даже лавсановых стяжках во всём мире – априори можно даже не сомневаться. Весь вопрос в масштабах этого явления и его соотносимостью с архитектурным обликом окружающего пространства. То, что сойдёт для промзоны и глухого загорода, вряд ли будет уместно в центре города. Речь собственно об этом.
Масштабы были. Просто не нужно игнорировать реальные масштабы прошлого и путать их с тем, что до наших дней смогло уцелелеть из той эпохи 70-ых. В Петербурге за последние 15 лет более 50 % уо заменили на цинк с консолями венчающего типа. Но было бы абсурдным считать этот фактор определяющим в понимании того, было так же 50 лет назад или не было.
Dominique писал(а):
Ну да, немного отличается от ленинградского варианта... самую малость)
Друг, ты близорук. По методу крепления к опоре едва ли отличается.
Dominique писал(а):
Или же её недостаток.
Я конечно понимаю и уважаю "патриотизм", из которого всё привычное с детства кажется таким же правильным и нормальным, как что-то иное. Но у меня например хватает трезвомыслия не считать город, опутанный воздушными соплями для УО, красивым (хотя я вырос именно в таком). И даже то, что это Москва, никак не меняет моего мнения.
Это известная формула. Если чужое мнение не совпадает со своим, то оно сразу клеймится недостатком культуры.
Никто не меняет твоего мнения. Оставь его при себе. Более того, я могу его разделить в чем-то. Только вот помимо своего мнения нужно в равной степени уважать и считаться с мнением других людей. Ведь об этом идет речь.
Да, я считаю такой внешний вид красивым.
И я молча сосуществую со своим мнением и не доказываю это. И не считаю московский вариант экономически затратным или технически сложным или просто жутко нелепым просто по той причине, что это Москва и "там было много извращений с уо". А ведь слова весьма знакомые, не правда ли?
Dominique писал(а):
Значит нет красоты и уродства, искусства и похабщины, гармонии и китча, естественного и противоестественного... Понимаю, что это модный в некоторых странах "толерантно-позитивный" взгляд на вещи, но лично мне он никак не близок)
Есть, но я считаю, что не стоить применять к себе роль Фемиды по поводу того, что определяет критерии гармонии и уродства.
EuroYura писал(а):
Причём тут толерантность.
Ну а как иначе то? Когда люди живут по принципу "Есть одно правильное мнение – моё", получается то, что происходит последние годы во всех сферах.
Мне тоже нравится боковое крепление, но это не значит, что так правильно эстетично и нужно использовать везде. Но и ругать, что это уродство, тоже некорректно. Особенно с упоминанием городов. Сергей возмутился по делу.
Это бесполезный спор из серии за Москвой жизни нет. Дальше спорить не буду.
Да, пожалуй сказано уже больше, чем нужно и добавить нечего.
Нашли о чем спорить . Я понял бы еще спор о том чем следует закусывать коньяк: лимоном или селедкой. Вставлю свои 5 копеек: у нас активно используются и те и другие виды консолей (здесь их называют "кронштейны"), приставные и с оголовником. Оголовник представляет собой фланец из металла 8-10мм круглой или прямоугольной формы (в зависимости от профиля опоры) с приваренными к нему четырьмя лепестками из полосы 40Х4, которые после надевания на оголовок опоры стягиваются хомутами, соответственно круглыми из той же полосы или квадратными из прутка Ф16мм и планками. Тех которые вваривались в закладной патрубок опоры уже почти не осталось. На улицах категорий, по старой классификации, А и Б устанавливают только с оголовником, на остальных, дворовых территориях и частных секторах - приставные. Естественно, что кронштейны с оголовником выходят гораздо дороже, особенно с большими вылетами по 2,5 и 3м, потому там где возможно стараются их не применять. Кроме того у них есть один большой недостаток: на улицах с троллейбусным движением и круглыми (не граненными) опорами они имеют свойство проворачиваться из-за большой вибрации.
Странно, что все видят в этом вопросе спор. А ведь вопрос заключался в просьбе оставить автократичные лозунги на тему " у вас не как у нас" в покое и не касаться этого. Иначе любой предмет разговора можно утопитиь просто по тому, что в Москве так не делали.
Странно, что в этом вопросе спор увидел ты. Можно было бы просто не обратить внимания на сию "спорную" фразу, как возможно это сделали многие (тем более пост был не об этом). Но ты сразу взвился, как бык на красную тряпку, да ещё ещё старательно выделил её из мешанины текста.
УО Москвы тех лет я кстати не считаю идеальным, там тоже своего дерьма хватало, в частности засилие однообразных/однотипных консольников LBL, от которых улицы становились какими то шаблонными и безликими. И например засилье в центре импортных ЖКУ-400, хотя можно было бы поддержать свой родной ЛЗС и закупить ихние ЖКУ01 и 02, но увы, понты и показуха - наше всё.
Странно, что в этом вопросе спор увидел ты. Можно было бы просто не обратить внимания на сию "спорную" фразу, как возможно это сделали многие (тем более пост был не об этом). Но ты сразу взвился, как бык на красную тряпку, да ещё ещё старательно выделил её из мешанины текста.
УО Москвы тех лет я кстати не считаю идеальным, там тоже своего дерьма хватало, в частности засилие однообразных/однотипных консольников LBL, от которых улицы становились какими то шаблонными и безликими. И например засилье в центре импортных ЖКУ-400, хотя можно было бы поддержать свой родной ЛЗС и закупить ихние ЖКУ01 и 02, но увы, понты и показуха - наше всё.
Интересно. Может быть, я еще что нибудь увидел? Когда каждый прямо употребляет слово "спор", а я от раза к разу всего лишь выражаю пожелание другим быть корректнее в выражении своих мнений, не является ли это теперь попыткой перевернуть ответственность с ног на голову? "Мешанина текста" возникает тогда, когда человек не думает о том, что пишет или не понимает, для чего пишет. И никто ничего не выделял. Это твои собственные мысли и слова, обретшие форму.
Когда кто-либо не лестно выражается о традициях и особенностях моего края, в контексте превосходства, я воспринимаю это как плевок в лицо. Если ты по жизни привык не обращать внимание на плевки, дело твое конечно, но в таком слчучае мне тебя жаль.
И заметь, как мы избирательны. Говоря о родном крае, употребляем слова - "не идеально". Говоря про чужой - "похабно". И ведь это только уличное освещение, а уже такое разделение на свой и чужой, правильное и не правильное. Вот что печально. Если так же избирательно мастер мезенской росписи или гжели будет уничижать матерство хохломы только по той причине, что оно иное и виной тому ставить недостаточный уровень культуры, как мне было предложено ранее, то думаю, друзья плохо дело. Совсем плохо.
И например засилье в центре импортных ЖКУ-400, хотя можно было бы поддержать свой родной ЛЗС и закупить ихние ЖКУ01 и 02, но увы, понты и показуха - наше всё.
Что касается ЛЗС, много раз говорилось, что в масштабах страны СССР мощностей завода никогда не хватило бы. Таких заводов нужно было два или даже три. Импорт по программе СЭВ был не показухой, а реальной помощью, как и Икарусы с Ифами. А то, что на нескольких улицах Москвы повесили Эклатеки и Зеты, не бери в рассчет.
Не знаю, является ли это ап/даунгрейдом, но все же. Ехал как-то я в трамвае и увидел это:То бишь во время проведения среднего ремонта вагона, при ремонте освещения на каком-то базаре были куплены светильники и внедрены вместо штатных светильников в вагон.
Как и положено в Стране дураков.
Не, ну те, кто деньги на этом освоил явно не дураки
Дуиается, тут всё проще: Жилищник решил малой кровью обойти запрет на закупку ЛЛ-палок. По иронии судьбы, мотивирован он был заботой об экологии, только вот подобный "обгрейд" привёл к замене на КЛЛ, фактически шила на мыло. При этом вместо 2х20Вт в светильник вкручивалось от силы 2х10Вт, естественно с соответствующим снижением освещённости.
Зато как экономично)
В 2011 году запрета на закупку ЛЛ-палок ещё не было, подобные законы начали понемногу появляться только с 2015г. А здесь походу просто банальное сПережение и техническая безграмотность.
Я помню, работал в одной фирме, и одно время она снимала помещение в подвале. Изначально освещалась она офисными растрами на ЭПРА, но то ли ЭПРА были говёные, то ли качество энергии — в общем, не прошло и полугода как все подохли, и для хоть какого-то освещения понавешали КЛЛ-ок
Москва. Лифт. Неизвестно, какой этот светильник был в девичестве(люминисцентный или СД), но лифтёры его переделали под 2 шт. лампы накаливания Е14.
P.S. Опять что-то с качеством фото, на ТЛФ и компьютере оно нормальное.
Походу это автобусный светильник
И изначально он под КЛЛ типа PL-L/Dulux-L.
Вход в Парк воинской славы всегда был украшен вот такими светильниками в виде шариков на ножках:
Однако я никогда не видел, чтобы они светились. Недавно выяснилось, почему:
Да, друзья, вам не показалось – внутри они залиты цементом! Вот такая вот 100%-я вандалозащита
Что то не помогла вандалозащита, даже такие умудрились сломать, судя по трещинам и сколам на плафонах. Мне кажется они как светильники и не задумывались (хотя некий ящичек и висит в основании, возможно даже электричество подведено было), скорей как некий архитектурный элемент. Поэтому их так и сделали изначально. Но с таким же успехом просто бетонные шары можно было поставить, покрасив снаружи под имитацию плафона. Вот те бы точно 100% антивандальными были.
Подозреваю, тут имел место джамшутинг головного мозга) Сказали украсить чем-нибудь вытяжки из подземного коллектора, вот кто-то придумал сделать каменные шарики. А как их сделать подручными средствами? Правильно, взять попсовые плафоны и залить туда цемент. Правда потом вынуть этот шар из "литьевой формы" не получится, ну и ладно – и так сойдёт)
Судя по следам на втором шарике, его явно пытались жечь. А он сопротивлялся, благодаря цементу как раз)
Как-то так
В гаражных кооперативах такую шизу особенно любят, да.
Мэйд ин Сколково) Как превратить обычный прожектор под КГ в сверхэкономичный и сверхэкологичный
Это тоже определённо сюда) Называется, подсветили)
Если верить подписи, Калининград
Да, это у нас, работа местного ФКР. У Олега Туркина(председатель фонда) спрашивал, точно ли светильник для наружного использования, говорит что да. А лампу мол и сменить можно.
Просто с домом на фото сложность, он в перечне памятников архитектуры местного значения, и поэтому приходится делать сомнительные вещи, потому что выбор одобренных светильников ограничен. Так что, даунгрейд и маразм ли это, еще нужно хорошо подумать.
Автор этого поделия я). Кратко объясню - после переезда возникла потребность в нормальном освещении тамбура перед квартирой. Стандартная лампа с этим не справлялась, а на заброшке попалась Люцетта. Не долго думая, светильник был помыт и установлен. Но опять же, одной лампы мало и ненадежно. После чего я отправился по строительным магазинам города и нашел там переходники и сплиттеры. Так и родилась люцетта с тремя лампами.
При этом светильник не пострадал и его всегда можно вернуть к изначальному виду.
Дмитров, Загорская улица. Когда то давно в 80-е пешеходная зона освещалась СВР-125, которые в итоге выродились вот в такое стильно-модное дерьмо. Целых три прозрачных шарика с нанолампочкой 10Вт, направленной строго в небо. Соответственно тротуару достаётся света чуть меньше, чем нисколько
И это вместо одного нормального "Огонька" с ДРЛ125 или ДНаТ70, но зато красота и дезигн.
Вполне рядовой случай для Москвы, когда нужно налепить фонарь на вышку Теле2 любой ценой. А шоб не конкурировал со стоящими почти вплотную опорами освещения, развернули его в сторону забора и глухих кустов за ним
Ну вот и до Калининграда добрались диоды. Хоть светильники Сферрум Поппер и делаются у нас в области на бывшем ГЗСТА, в освещении калининградских улиц они практически не были замечены. Теперь же ими повально начали менять Филипс Малага и ЖКУ16-250. В тёмное время суток освещённость улиц значительно снизилась.
Пластиковые микрошарики с нанолампочками, светящими в небо: пожалуй самый бессмысленный и шизоидный способ освещения парков и пешеходных зон. Фактически не освещение, а просто имитация. Но к сожалению за пределами Москвы, при "похорошеллах" и урбанистах только такой способ и практикуется. Нищебродный вариант, когда на полноценные светильники с диодными кластерами финансов не хватает, а ставить ЖТУ-70 уже не модно.
Ещё лет 8 назад замена опор и светильников каждые несколько лет на всё более новые, была фишкой нынешней собянинской Москвы. Но к сожалению в последние годы эта коррупционная зараза расползается уже и по подмосковью. Встречайте: улица Ленина в Яхроме, с 70-х и до 00-х освещалась светильниками СКР-250 (местами и РКУ01-Б23 и LBL-250), на шестигранных бетонных опорах с 4хАВВГ в качестве питающего кабеля. В 2004г все ДРЛки в них заменили на ДНаС210, а в 2009г старые светильники заменили на новые РКУ06М-250 без стёкол:
Вместо ДНаС теперь новые ДРЛки. Но щастье продолжалось недолго: осенью 2015г грянула реконструкция и "старые" светили вместе с опорами снесли и поставили новые опоры (СП-95?), СИПушником и новыми ЖКУ78-250. Консоли уже не венчающие, а приделанные похабно сбоку, по-ленинградски:
Но даже и это оказалось не пределом улучшений: в 2021г ЖКУ78 заменили на отвратительные синюшные нанопипирки, у которых как и положено у диодников, свет концентрированный в одно место под себя. А тот же тротуар в паре метров за опорами уже в потёмках, и который неплохо освещался побочным светом от предыдущих РКУ и ЖКУ.
Предыдущим двум видам светильников даже не дали отработать положенный минимум 10 лет. Не удивлюсь, если через годик другой тут ещё раз "улучшат", заменив бетонные опоры на оцинковку, а "старые" диодники на ещё более новые, с каким-нибудь датчиком контроля горения на горбу)
Очевидно, похабными они становятся просто от того, что прожил всю жизнь не в Ленинграде? В таком случае не является ли еще большей похабностью считать похабным просто все не родное?
Ну справедливости ради, монтаж консолей на хомутах не является штатным и естественным способом. Хотя бы из-за того, что торец опоры остаётся полностью открыт для осадков, на что он совершенно не рассчитан.
Осадки?
Назначение опор как шестигранных, так и четырехгранных совершенно не предусматривает их эксплуатацию исключительно с монтажом консолей уо для закрытия последними верхних торцов.
Да и какое это имет значение. Осадки, не осадки. Я ведь о другом. О политкорректности, о шаблонности мышления и т. д.. Ну да ладно.
Очевидно потому, что в Ленинграде очень много практиковалось всякого рода извращений в области УО (своего рода притча во языцех), которые не встретишь ни в одном другом (крупном) городе СССР, и которые жители (бывшего) Ленинграда почему то считают естественным, или даже эталонным.
А крепление сбоку опоры это дешёвка, сродни времянке. Не спорю, где-нибудь на загородной трассе или в промзоне такой способ сошёл бы, но когда его практикуют в масштабе всего города, особенно в центре, то в конторе обслуживающей УО явно что то ненормальное царит.
Естественным? Да!
Эталонным?.. Что за вздор? Кем и когда? Здесь абсолютное большинство москвичей и жителей любых других регионов, но только не ЛО, что бы вешать такой ярлык на ленинградцев. На исключительную эталонность здесь претендует некто другой, не находишь? Но который, похоже, это уже перестал замечать в виду своей исключительности.
А если немного с другой стороны зайти. Кроме Ленинграда и промзон/захолустий/времянок, где-нибудь ещё практиковался ли подобный способ установки светильников? Особенно интересует мировая практика)
Думаю, после такого анализа быстро станет понятно, кто всё-таки претендует на исключительность.
Если интересует мировая практика, то могу только рекомендовать полистать Lighting-gallery.net на досуге. Надеюсь, этот источник считается авторитетным? Там будут и штаты, и Канада, и Европа и многое другое. В том числе страны соц. лагеря. И многое из тех же лет вполне дожило до наших дней.
Не имеет смысла заходить ни с какой стороны. Данный вопрос является сгубо субъективным мнением местной кучки фанатиков уо, большая часть из которых москвичи. Одни привыкли так, другие эдак. И каждый вариант будет равноценен. Но отражение личного мнения не дает права считать одно превосходнее другого, а тем более выносить это на обозрение с явным пренебрежением. Это как минимум не прилично по отношению
к коллегам. На что я и намекнул с первого раза. А доказывать ничего я не хочу. Мои интересы лежат несколько в другой сфере, нежели годами плакать и собирать подборки, как было хорошо и как стало плохо.Но предвижу, что едва ли кто-то полезет на LG и что бы не быть голословным:
Вот вполне сочитаются оба варианта и никому там дела нет, что лучше, а что хуже
https://www.lighting...
здесь так
https://www.lighting...
Все это культура и история регионов. Даже в такой незначительной сфере, как наружное уо. Это нужно научиться уважать.
За рекомендацию спасибо конечно, но вопрос был немного в другом) То, что светильники могут иногда приделывать на хомутах, проволочках и даже лавсановых стяжках во всём мире – априори можно даже не сомневаться. Весь вопрос в масштабах этого явления и его соотносимостью с архитектурным обликом окружающего пространства. То, что сойдёт для промзоны и глухого загорода, вряд ли будет уместно в центре города. Речь собственно об этом.
Ну да, немного отличается от ленинградского варианта... самую малость)
Или же её недостаток.
Я конечно понимаю и уважаю "патриотизм", из которого всё привычное с детства кажется таким же правильным и нормальным, как что-то иное. Но у меня например хватает трезвомыслия не считать город, опутанный воздушными соплями для УО, красивым (хотя я вырос именно в таком). И даже то, что это Москва, никак не меняет моего мнения.
В Мск это почему-то никому не мешало. Более того, если не полениться и глянуть каталог опор (в том числе совмещённых для КС), то все они рассчитаны разработчиком именно на венчающие кронштейны для УО.
Эти опоры называются СВ7,7-11,5
https://meganorm.ru/...
О! Даже тут экзотический поребрико-бордюрный срач намечается
Нет в мире "правильного" и "неправильного", есть то, к чему привык определённый человек.
Если вспомнить историю ленинградского освещения, то можно увидеть, что первые варианты опор для дворов и малых улиц, выпускались со штырями. На них ставились "стрелы" и дуги по московскому принципу. Боковое крепление появилось на столбах контактной сети электротранспорта (как правильно заметил Игорь).
Но и позже, в некоторых местах появлялось освещение с креплением на торец столба.
https://pastvu.com/p...
В Москве боковое крепление тоже встречалось.
Мне лично нравятся оба города (Москва и Петербург). Жаль, что я не успел написать историю развития московского уличного освещения.
Значит нет красоты и уродства, искусства и похабщины, гармонии и китча, естественного и противоестественного... Понимаю, что это модный в некоторых странах "толерантно-позитивный" взгляд на вещи, но лично мне он никак не близок)
Причём тут толерантность.
Ну а как иначе то? Когда люди живут по принципу "Есть одно правильное мнение – моё", получается то, что происходит последние годы во всех сферах.
Мне тоже нравится боковое крепление, но это не значит, что так правильно эстетично и нужно использовать везде. Но и ругать, что это уродство, тоже некорректно. Особенно с упоминанием городов. Сергей возмутился по делу.
Это бесполезный спор из серии за Москвой жизни нет. Дальше спорить не буду.
А как ещё назвать разговоры из серии "всё в мире относительно"? Должны же быть какие-то ориентиры, что такое хорошо, а что плохо.
Мне может тоже очень милы панельные пятиэтажки, но это же не повод считать их объективно красивыми и ничем не хуже, чем шедевры мировой архитектуры)
И не нужно упорно переводить обсуждение в холивар "Москва vs Питер", здесь речь совсем о другом.
Масштабы были. Просто не нужно игнорировать реальные масштабы прошлого и путать их с тем, что до наших дней смогло уцелелеть из той эпохи 70-ых. В Петербурге за последние 15 лет более 50 % уо заменили на цинк с консолями венчающего типа. Но было бы абсурдным считать этот фактор определяющим в понимании того, было так же 50 лет назад или не было.
Друг, ты близорук. По методу крепления к опоре едва ли отличается.
Это известная формула. Если чужое мнение не совпадает со своим, то оно сразу клеймится недостатком культуры.
Никто не меняет твоего мнения. Оставь его при себе. Более того, я могу его разделить в чем-то. Только вот помимо своего мнения нужно в равной степени уважать и считаться с мнением других людей. Ведь об этом идет речь.
Да, я считаю такой внешний вид красивым.
И я молча сосуществую со своим мнением и не доказываю это. И не считаю московский вариант экономически затратным или технически сложным или просто жутко нелепым просто по той причине, что это Москва и "там было много извращений с уо". А ведь слова весьма знакомые, не правда ли?
Есть, но я считаю, что не стоить применять к себе роль Фемиды по поводу того, что определяет критерии гармонии и уродства.
Да, пожалуй сказано уже больше, чем нужно и добавить нечего.
Нашли о чем спорить
. Я понял бы еще спор о том чем следует закусывать коньяк: лимоном или селедкой. 
Вставлю свои 5 копеек: у нас активно используются и те и другие виды консолей (здесь их называют "кронштейны"), приставные и с оголовником. Оголовник представляет собой фланец из металла 8-10мм круглой или прямоугольной формы (в зависимости от профиля опоры) с приваренными к нему четырьмя лепестками из полосы 40Х4, которые после надевания на оголовок опоры стягиваются хомутами, соответственно круглыми из той же полосы или квадратными из прутка Ф16мм и планками. Тех которые вваривались в закладной патрубок опоры уже почти не осталось. На улицах категорий, по старой классификации, А и Б устанавливают только с оголовником, на остальных, дворовых территориях и частных секторах - приставные. Естественно, что кронштейны с оголовником выходят гораздо дороже, особенно с большими вылетами по 2,5 и 3м, потому там где возможно стараются их не применять. Кроме того у них есть один большой недостаток: на улицах с троллейбусным движением и круглыми (не граненными) опорами они имеют свойство проворачиваться из-за большой вибрации.
Странно, что все видят в этом вопросе спор. А ведь вопрос заключался в просьбе оставить автократичные лозунги на тему " у вас не как у нас" в покое и не касаться этого. Иначе любой предмет разговора можно утопитиь просто по тому, что в Москве так не делали.
Тут кто к чему привык, скорее всего, но вот я ничего плохого или негармоничного не вижу.
* - сори за качество, уже вечерело.
Странно, что в этом вопросе спор увидел ты. Можно было бы просто не обратить внимания на сию "спорную" фразу, как возможно это сделали многие (тем более пост был не об этом). Но ты сразу взвился, как бык на красную тряпку, да ещё ещё старательно выделил её из мешанины текста.
УО Москвы тех лет я кстати не считаю идеальным, там тоже своего дерьма хватало, в частности засилие однообразных/однотипных консольников LBL, от которых улицы становились какими то шаблонными и безликими. И например засилье в центре импортных ЖКУ-400, хотя можно было бы поддержать свой родной ЛЗС и закупить ихние ЖКУ01 и 02, но увы, понты и показуха - наше всё.
Интересно. Может быть, я еще что нибудь увидел? Когда каждый прямо употребляет слово "спор", а я от раза к разу всего лишь выражаю пожелание другим быть корректнее в выражении своих мнений, не является ли это теперь попыткой перевернуть ответственность с ног на голову? "Мешанина текста" возникает тогда, когда человек не думает о том, что пишет или не понимает, для чего пишет. И никто ничего не выделял. Это твои собственные мысли и слова, обретшие форму.
Когда кто-либо не лестно выражается о традициях и особенностях моего края, в контексте превосходства, я воспринимаю это как плевок в лицо. Если ты по жизни привык не обращать внимание на плевки, дело твое конечно, но в таком слчучае мне тебя жаль.
И заметь, как мы избирательны. Говоря о родном крае, употребляем слова - "не идеально". Говоря про чужой - "похабно". И ведь это только уличное освещение, а уже такое разделение на свой и чужой, правильное и не правильное. Вот что печально. Если так же избирательно мастер мезенской росписи или гжели будет уничижать матерство хохломы только по той причине, что оно иное и виной тому ставить недостаточный уровень культуры, как мне было предложено ранее, то думаю, друзья плохо дело. Совсем плохо.
Что касается ЛЗС, много раз говорилось, что в масштабах страны СССР мощностей завода никогда не хватило бы. Таких заводов нужно было два или даже три. Импорт по программе СЭВ был не показухой, а реальной помощью, как и Икарусы с Ифами. А то, что на нескольких улицах Москвы повесили Эклатеки и Зеты, не бери в рассчет.
Страницы