А мне по первому впечетлению это всё Америку напомнило. Там смотреть точно нужно, что за резьба. Ну уж очень много признаков заокеанской демокртий в одном флаконе...
Что есть весьма странно - если им был нужен монохром, то почему не поставили ДНаС-18? А может эта лампа каким-то образом способна ее заменить? Хотя горелка ну никак не тянет на спектральную, разве что постоянно держать лампу на пониженной мощности. И цоколь очень необычный - без никеля.
Подозреваю Полтаву или Ереван. Склоняюсь больше ко второму. А мощность узнать только сравнивая с заведомо известной лампой. Ну или под разными углами на свету крутить - может следы маркировки проступят
Досталась тут любопытная натрийка, маркировка нигде нет, мощность, судя по размеру горелки, ватт на 100. Горловина у колбы вытянутая в длину, геттер циркониевый, изолятор на цоколе фарфоровый. Арматурой похожа на Рефлакс.
Попала мне тут парочка неонок от хорошего человека. Неонки имеют байонетные цоколя и друг от друга отличаются арматурой--У первой прсто сетчатый цилиндрик, а удругой в виде "терки". У одной из неонок на цоколе есть надпись "523" 3 1NG-2".
Лампы явно зарубежного происхождения.
Буду рад выслушать мнения коллег о том, к какому класу их можно отнести.
P.S. Так как я импортные лампы практически не собираю, то эти 2 неонки идут на обмен.
Интересная монструозная лампа от Вестингауз. Инфа что-то не гуглится, либо я разучился гуглить
У кого какие есть мысли? Сам предполагаю следующее:
1) она натриевая, либо цезиевая (смущает цвет металла и его количество на стенке)
2) катоды у нее подогревные, а не холодные.
3) сам баллон, скорее всего, тоже вакуумирован.
Еще смущает цоколь -- он характерен скорее для радиоламп или спектральных ламп, а не для осветительных.
В этом есть кое- какие сомнения, например я не видел спектральную лампу таких размеров. Хотя, где-то в интернете гуляла фотография спектральной водородной (?) лампы, очень похожей на ВСФУ но по габаритам раза в 4 больше.
Ну это и есть спектральная лампа чистой воды. И цоколь стандартный. Ося такие тоже плодил.
С одной стороны, похожа. С другой -- зачем нужна спектралка такой большой мощности? Да и горелка что-то очень уж велика.
UPD: Ну вот, тайна раскрыта. Путем более конкретного поиска удалось выйти на статью "Modulation of the Resonance Lines in a Cesium Arc" в журнале "Американского оптического общества" (OSA) 40-х годов прошлого века. Хоть статью и не отдают, но картинки и краткое содержание доступны.
Это действительно дуговая цезиевая лампа, но вот предназначение ее любопытно -- она использовалась как модулированный источник ИК-излучения (резонансные линии 852 и 894нм) в ближнем ИК-диапазоне.
Вот картинка оттуда:
Ну,вольтметр бортовой сети на нем до 90 вольт,номинал вспомогательного генератора-75 вольт,АКБ 64 в,но я думаю,что лампа все-таки на 75,потому что большинство агрегатов работают именно от такого напряжения. Впрочем можно было открутить болты рамки,удерживающей стекло,все хорошенько разглядеть,но начальниха ругацца будет
Ясно,спасибо,просто смотрел в ЛН для средств транспорта надо было прожекторные заодно посмотреть. Кстати,раз она на 50 вольт,то работает в перекале? в цепи прожектора вроде никаких гасящих резисторов не было. или были лампы на разное напряжение?
В перекале работает кратковременно,потом превращается в дуговую и взрывается. Резисторов должно быть два. Один для режима "Ярко-Тускло".Второй балластный,для возможности установки 50 вольтовой лампы в сеть 75в. Если ставится лампа ПЖ-75-600 ,ползунок балластного выводится.
Ранее уже говорилось, что в основном ставили лампу на 50 В через резистор независимо от напряжения - типа для поставщиков (или снабжения) проще. А вообще, по уму, для каждого бортового напряжения, конечно, своя лампа: на 75В - ПЖ 75-600 и КГМ 75-600, на 110В - КГМ 110-600.
Какая, однако, интересная модификация! Видел такие (вроде бы) в светильниках на станции Навалочная лет 20...25 назад. Из электрички пытался разглядеть маркировку- не удалось. Но форма баллона запомнилась. Хотя, может быть это были какие-то буржуйские лампы, но не более 250 Вт.
Если вспоминать ДНаМТ210 / 340, то точно не от них, так как с этими лампами начали кудесничать уже в 90-ых. В этом смысле выбор такой колбы для меня не видится странностью, так как еще были лампы ДНаМТ250 / 400 в типовой эллипсной колбе. Унификация колб создавала бы лишнюю путаницу.
Но и не наоборот, потому что для обеих использовалась гораздо более ранняя колба от ДРИ250-5, первые из которых появились минимум в начале 80-ых. Какие колбы имели первоДРИ саранска 70-ых без индекса на 250 и 400 Вт, я не знаю. Пока такие не мелькали даже на слуху. Хотя теоретически они должны были быть, так как есть 700 и 1000 вт.
К тому же ничего экспериментального в самой лампе нет. Лампы для северных широт выпускали с начала 80-ых. Например, вот и вот.
И именно данное обстоятельство для меня и явилось основной загадкой, так как лампы ХЛ1 и до и после выпускали в типовой колбе эллипс.
Любопытен еще и сей факт, про который, видимо, все забыли, что у Кирилла тоже имеется ДРЛ250-ХЛ1 в аккурат от СПО 89 года в эллипсе. Вся разница между ними в кварталах. Эта итмеет дату I.89, а его IV.89.
Я с бльшим сомнением стал бы считать, что в конце 80-ых СПО ни с того ни с сего решило производить эти лампы в колбах ДРИ, а потом снова возвратилось бы к старым.
Что еще можно сказать... Один наш уважаемый коллега написал мне, что данные лампы призваны выпускаться в таких колбах и, мало того, с арматурой от ДРИ во избежание замыкания внутри лампы от вв импульса. Я ни сколько не ставлю под сомнение его информацию и авторитет, речь здесь не об этом. Возможно, когда-то давно так и должно было быть. Мало того, так же я не могу с достоверностью утверждать о том, действительно ли нужна была лампам ХЛ зажигалка или их приоритет заключался в особых качествах горелки. Напомню, что в свое время я уже писал о том, что по моим сравнительным наблюдениям горелки типовых ДРЛ и ДРЛ ХЛ немного отличаются как по толщине, так и по длине. ХЛ более короткая и толстая.
Но применительно к этой лампе ХЛ и к тем, что я имею, такого я не наблюдаю. Везде типовая арматура ДРЛ. Здесь верхний конец арматуры приварен не к кольцу, в которое призван вставляеться пупок колбы, а к верхней обвязке арматуры ДРИ. Этот срез находится примерно на уровне середины высоты носа лампы. В остальном все такое же.
В целом пока мне все это напоминает либо частное баловство, либо, действительно, сбыт неликвидных колб от ДРИ. Почему именно для таких ламп? Скорее всего по той причине, что лампы ХЛ были узкоспецифическими, основной задачей которых было не соблюдение заводских характеристик светящего тела, а уверенный запуск при температуре -40 и ниже. Что, впрочем, фактически не мешало их использовать в любых других регионах.
Так же у меня есть мнение, что 8 может быть либо аналогичной цифрой, прописываемой в иную бытность в маркировках заводом МЭЛЗ. Что значили эти цифры, достоверно и сейчас мне не известно. Либо же это ошибка набора штампа. Скажем, каким-то образоим выскочила 8 и пошла печатать лампы, пока не заметили.
Вот на опознание, появилось пяток таких осрамовских , хотел проверить по коду в инет, а там фото почти простых кгм6-20 с цоколем G4 . может кто что прояснит.?
Z в маркировке намекает на Zirconium - тоесть это циркониевая лампа, а 50 - мощность. В общем это аналог советской лампы ДАЦ-50. Да и само устройство внутреннее к этому подвести должно было.
Елочная, но я таких гирлянд не встречал. цоколь Е10
Все верно - из гирлянды. У меня имеется такая гирлянда 1968 года - все руки не дойдут на экспозицию отснять и выложить. 24 Вольта, если мне память не изменяет.
Елочная, но я таких гирлянд не встречал. цоколь Е10
Все верно - из гирлянды. У меня имеется такая гирлянда 1968 года - все руки не дойдут на экспозицию отснять и выложить. 24 Вольта, если мне память не изменяет.
а что в гирлянде всего тогда 10 лампешек получается? посмотрите ее параметры, на моей есть что то , но уже не разобрать. и эту тоже с пирометра тоже посмотрите.
Я понимаю. Старую сковородку 18 века я вам и не собирался предлагать. )
Можете написать мне в личном сообщении, что у вас имеется. Вдруг.... Там и я могу что-либо предложить. Может Вас заинтересует.
А мне по первому впечетлению это всё Америку напомнило. Там смотреть точно нужно, что за резьба. Ну уж очень много признаков заокеанской демокртий в одном флаконе...
Не исключено.
Как удалось уточнить, лампа стояла в каком-то отечественном полярографе. Больше пока никакой инфы нет.
И кстати то, что она взята из отечественного прибора, вовсе не гарантирует, что она тоже отечественная
Еще одна лампа, маркировки нет. Вероятно, ЛИСМА?
Сама горелка прозрачная, не матовая.
Увы, покрутил, подышал -- ничего не увидел. Тоже была в ЗИПе какого-то прибора.
Досталась тут любопытная натрийка, маркировка нигде нет, мощность, судя по размеру горелки, ватт на 100. Горловина у колбы вытянутая в длину, геттер циркониевый, изолятор на цоколе фарфоровый. Арматурой похожа на Рефлакс.
Попала мне тут парочка неонок от хорошего человека. Неонки имеют байонетные цоколя и друг от друга отличаются арматурой--У первой прсто сетчатый цилиндрик, а удругой в виде "терки". У одной из неонок на цоколе есть надпись "523" 3 1NG-2".
Лампы явно зарубежного происхождения.
Буду рад выслушать мнения коллег о том, к какому класу их можно отнести.
P.S. Так как я импортные лампы практически не собираю, то эти 2 неонки идут на обмен.
Явно газоразрядные стабилитроны.
Интересная монструозная лампа от Вестингауз. Инфа что-то не гуглится, либо я разучился гуглить
У кого какие есть мысли? Сам предполагаю следующее:
1) она натриевая, либо цезиевая (смущает цвет металла и его количество на стенке)
2) катоды у нее подогревные, а не холодные.
3) сам баллон, скорее всего, тоже вакуумирован.
Еще смущает цоколь -- он характерен скорее для радиоламп или спектральных ламп, а не для осветительных.
Жду мыслей на эту тему
Ну это и есть спектральная лампа чистой воды. И цоколь стандартный. Ося такие тоже плодил.
В этом есть кое- какие сомнения, например я не видел спектральную лампу таких размеров. Хотя, где-то в интернете гуляла фотография спектральной водородной (?) лампы, очень похожей на ВСФУ но по габаритам раза в 4 больше.
С одной стороны, похожа. С другой -- зачем нужна спектралка такой большой мощности? Да и горелка что-то очень уж велика.
UPD: Ну вот, тайна раскрыта. Путем более конкретного поиска удалось выйти на статью "Modulation of the Resonance Lines in a Cesium Arc" в журнале "Американского оптического общества" (OSA) 40-х годов прошлого века. Хоть статью и не отдают, но картинки и краткое содержание доступны.
Это действительно дуговая цезиевая лампа, но вот предназначение ее любопытно -- она использовалась как модулированный источник ИК-излучения (резонансные линии 852 и 894нм) в ближнем ИК-диапазоне.
Вот картинка оттуда:
Кто-нибудь знает тип лампы? Здесь таких не нашел. На вид ватт 200-300. Стоит в прожекторе тепловоза нашего ОЖДХ
Какое у сего пепелаца бортовое напряжение?
ПЖ 50-500-1, в экспозиции она как раз есть.
Ясно,спасибо,просто смотрел в ЛН для средств транспорта
надо было прожекторные заодно посмотреть. Кстати,раз она на 50 вольт,то работает в перекале? в цепи прожектора вроде никаких гасящих резисторов не было. или были лампы на разное напряжение?
В перекале работает кратковременно,потом превращается в дуговую и взрывается.
Резисторов должно быть два. Один для режима "Ярко-Тускло".Второй балластный,для возможности установки 50 вольтовой лампы в сеть 75в. Если ставится лампа ПЖ-75-600 ,ползунок балластного выводится.
Ранее уже говорилось, что в основном ставили лампу на 50 В через резистор независимо от напряжения - типа для поставщиков (или снабжения) проще. А вообще, по уму, для каждого бортового напряжения, конечно, своя лампа: на 75В - ПЖ 75-600 и КГМ 75-600, на 110В - КГМ 110-600.
Посмотрел схему ТГМ-4а.Так и есть два резистора.Получается что на всех старых тепловозах так сделано.И родной лампой указана ПЖ-50-500
Гы,надо посмотреть его завтра
Впрочем. я и предполагал такое включение
Попробуйте разобраться и тут
Какая, однако, интересная модификация! Видел такие (вроде бы) в светильниках на станции Навалочная лет 20...25 назад. Из электрички пытался разглядеть маркировку- не удалось. Но форма баллона запомнилась. Хотя, может быть это были какие-то буржуйские лампы, но не более 250 Вт.
Скорее всего это опытная лампа, колба явно взята от ДНАМТ-210.
Ну или так.
Если вспоминать ДНаМТ210 / 340, то точно не от них, так как с этими лампами начали кудесничать уже в 90-ых. В этом смысле выбор такой колбы для меня не видится странностью, так как еще были лампы ДНаМТ250 / 400 в типовой эллипсной колбе. Унификация колб создавала бы лишнюю путаницу.
Но и не наоборот, потому что для обеих использовалась гораздо более ранняя колба от ДРИ250-5, первые из которых появились минимум в начале 80-ых. Какие колбы имели первоДРИ саранска 70-ых без индекса на 250 и 400 Вт, я не знаю. Пока такие не мелькали даже на слуху. Хотя теоретически они должны были быть, так как есть 700 и 1000 вт.
К тому же ничего экспериментального в самой лампе нет. Лампы для северных широт выпускали с начала 80-ых. Например, вот и вот.
И именно данное обстоятельство для меня и явилось основной загадкой, так как лампы ХЛ1 и до и после выпускали в типовой колбе эллипс.
Любопытен еще и сей факт, про который, видимо, все забыли, что у Кирилла тоже имеется ДРЛ250-ХЛ1 в аккурат от СПО 89 года в эллипсе. Вся разница между ними в кварталах. Эта итмеет дату I.89, а его IV.89.
Я с бльшим сомнением стал бы считать, что в конце 80-ых СПО ни с того ни с сего решило производить эти лампы в колбах ДРИ, а потом снова возвратилось бы к старым.
Что еще можно сказать... Один наш уважаемый коллега написал мне, что данные лампы призваны выпускаться в таких колбах и, мало того, с арматурой от ДРИ во избежание замыкания внутри лампы от вв импульса. Я ни сколько не ставлю под сомнение его информацию и авторитет, речь здесь не об этом. Возможно, когда-то давно так и должно было быть. Мало того, так же я не могу с достоверностью утверждать о том, действительно ли нужна была лампам ХЛ зажигалка или их приоритет заключался в особых качествах горелки. Напомню, что в свое время я уже писал о том, что по моим сравнительным наблюдениям горелки типовых ДРЛ и ДРЛ ХЛ немного отличаются как по толщине, так и по длине. ХЛ более короткая и толстая.
Но применительно к этой лампе ХЛ и к тем, что я имею, такого я не наблюдаю. Везде типовая арматура ДРЛ. Здесь верхний конец арматуры приварен не к кольцу, в которое призван вставляеться пупок колбы, а к верхней обвязке арматуры ДРИ. Этот срез находится примерно на уровне середины высоты носа лампы. В остальном все такое же.
В целом пока мне все это напоминает либо частное баловство, либо, действительно, сбыт неликвидных колб от ДРИ. Почему именно для таких ламп? Скорее всего по той причине, что лампы ХЛ были узкоспецифическими, основной задачей которых было не соблюдение заводских характеристик светящего тела, а уверенный запуск при температуре -40 и ниже. Что, впрочем, фактически не мешало их использовать в любых других регионах.
Так же у меня есть мнение, что 8 может быть либо аналогичной цифрой, прописываемой в иную бытность в маркировках заводом МЭЛЗ. Что значили эти цифры, достоверно и сейчас мне не известно. Либо же это ошибка набора штампа. Скажем, каким-то образоим выскочила 8 и пошла печатать лампы, пока не заметили.
Добрый день
а что это такое?
видимо лампа для уф излучения, год выпуска плохо видно, но либо 70, либо 79
у меня подобных 5 штук, причем двух или трех видов.
а еще есть такое
лампы эпохи зарождения светодиодных ламп, без какой либо маркировки
Сегодняшнее поступление, пока не убрал решил фото сделать для опознания. может где кто что где встречал.
надписи: BGW понято, дальше ZBO50, на цоколе выбита цифра 236, а на обраной стороне цоколя +
прошу опозновать.
Z в маркировке намекает на Zirconium - тоесть это циркониевая лампа, а 50 - мощность. В общем это аналог советской лампы ДАЦ-50. Да и само устройство внутреннее к этому подвести должно было.
Точно. по конструктивной мысли все одинаково.
Еще на опознание, в 90годах разобрал какой то прибор. сейчас не помню .думаю что то из температурно-светоизмерительных
на куполе еле видно 2,2-2,4в 0,4а Мэлз 58год.
По этой совсем нет данных.
Елочная, но я таких гирлянд не встречал. цоколь Е10
То же без вариантов, никаких данных. похоже как герметичная. возможно язвы желудков у некоторых людей ее видели. *biggrin* диаметр примерно 16мм.
Вот еще , сначала думалось что это , ПЖЗ24-200 от Нарвы или Лисмы, но спираль совсе другая или какая то модификация.
а что в гирлянде всего тогда 10 лампешек получается? посмотрите ее параметры, на моей есть что то , но уже не разобрать. и эту тоже с пирометра тоже посмотрите.
Так и записал свою 26х10вт . 20штук нормально, вечно гореть будет. спасибо.
Красиво горит, наверное. Выкладывайте поскорее!!!
Время - его очень не хватает.
Страницы