Тут получается, что если фирма Х производит продукцию, и дает производить ее фирме Z по соответствующей (своей) технологии, то продукция в целом отличается только значком на колбе. Т.е. формальность по сути. Это, конечно, на первых порах.
Но я думаю, что это все же МЕЛЗ. ДРИ ПЗГРЛ 1975 года была у Миши Леонова и была такае же, как моя 1978 года. Что недалеко от 1972. Скорее всего, они разрабатывали их уже сами на своих станках. Может быть учитывая наработки в этой области МЗЛЗа.
Всегда приятно перечитывать классиков) Но я успел ещё и заглянуть в каталог. К сожалению, он у меня только от 1988 года.
Так вот, там из всего ассортимента ДРИ за Полтавой числится единственная модель – ДРИ400-1. У которой разработчиками указаны ВНИИИС и сам ПЗГРЛ. Ко всем остальным типам ПЗГРЛ не имеет никакого отношения даже как изготовитель.
Поэтому, думается, мне всё же простительно было забыть это обстоятельство)
Серёж, что-то тяжко у нас проходит общение последнее время) Каждое слово надо пояснять десятком других.
Попробую другими словами:
С учётом, что Полтава за всё время фактически выпускала единственную модель ДРИ, мне вполне простительно, что я этого обстоятельства сразу не приметил.
Я не только имел. Даже более того. Она же у меня показана - ДРИ250. Ты разве так и не увидел? И опираясь на поспорт, кроме ДРИ250, ПЗГРЛ, как я понял, более ничего не производили. По крайней мере в те годы.
Индекса нет. ДРИ250. 1978 год. Там же видно, что колба маленькая. У Михаила была точно такая же 1975 года. А в практике я такого не встречал, что бы паспорт был только на конкретную позицию ламп. Всегда печатали вкладыши с параметрами сразу на всю линейку ламп, если были. Там только на ДРИ250.
Вот к сожалению, этот период (1975...1987) пока остаётся большим белым пятном в плане каталожной информации, поэтому тут ничего сказать не могу. Могу только предположить, что изначально Полтаве поручались лампы ДРИ250 и ДРИ400 первых поколений (выпуска с 1973 г.), с которыми она не справилась по обеспечению должного качества.
Что касается инструкций – я уже неоднократно подчёркивал, что это довольно ненадёжный источник информации. Известны случаи, например, когда в коробку с лампами клали инструкцию, в которой данный тип вообще не упоминался, либо упоминался совсем другой) Наличие или отсутствие каких-то типов ламп в инструкции могло во многом определяться датой её печати, а не реальным выпуском/невыпуском этого типа на тот момент.
Единственный наиболее достоверный источник информации о том, что производилось когда-либо – это промкаталоги соответствующих лет.
Так вот это как раз и странно. А именно, что за 1978 год, когда уже вовсю упоминаются светильники ГКУ02-400, во вкладыше не упоминается об этой лампе. Ни как о прошлой разработке, ни как о настоящей.
Я, конечно, могу понять твой пример, если бы там был вкладыш от ДРЛ или от ламп другой модели / другого индекса. Например, более старого. Но одно дело, если бы лампа была чистая, как показанная Романом, и мы хотели бы в ее идентификации слепо опираться на такую бумажку, и совершенно иное в данном случае. Позиция на лампе и вкладыше совпадает, но имеется только она одна. Причем дата разработки лампы, указанная на вкладыше, старая.
Вот и интересно мне теперь, кто же далал эти перво-ДРИ на номинал 400 вт, если в линейке перво-ДРИ СЭЛЗа есть только 700, 1000 и 2000 вт? Разработки тоже еще 70-ых годов. Хотя только на СЭЛЗ у меня и была надежда.
К тому же, повтою, у меня достаточно этих вкладышей и от ламп соцблока и от отечественных, но такого, что бы печатали для каждой лампы свой вкладыш, ни разу не видел. Они универсальные для всей линейки мощностей или индекса. Например, во всех мощностях ламп ДРЛ с индексом (8)-1 везде будет одинаковый вкладыш. И т.д.
Так вот это как раз и странно. А именно, что за 1978 год, когда уже вовсю упоминаются светильники ГКУ02-400, во вкладыше не упоминается об этой лампе. Ни как о прошлой разработке, ни как о настоящей.
Я ж говорю. Упоминания нужно искать в промкаталогах.
Господинъ хороший писал(а):
Вот и интересно мне теперь, кто же далал эти перво-ДРИ на номинал 400 вт, если в линейке перво-ДРИ СЭЛЗа есть только 700, 1000 и 2000 вт? Разработки тоже еще 70-ых годов. Хотя только на СЭЛЗ у меня и была надежда.
Ну в таком случае логично предположить, что "перво"-лампы на 250 и 400 ватт были именно полтавскими. Как и, вероятно, "перво"-ДНаТ, являющиеся калькой с GE.
Возможно попадутся какие-то упоминания об этих разработках в журналах, раз уж с каталогами пока напряжёнка.
А лампа ли это? Это может быть вакуумированное термореле -- вон там подогрев и биметаллическая пластинка на одном из электродов.
Если же это все-таки лампа (в чем есть некотороые сомнения) -- то это лампа с дугой между вольфрамовыми электродами, таких было несколько типов. Применялась как точечный источник света высокой яркости.
Хотя тут, пожалуй, больше похоже, что один из электродов тоже какой-то непростой. На газовое наполнение проверялась? Если там аргон, то возможно, что это тоже аргоно-циркониевая лампа с автоматическим поджигом при разрыве контактов после их прогрева.
Там короче так: я ее не запустил, возвможно она неисправная, но в цепи кроме бим.пластины еще спираль и когда ее включаешь сначала накал идет, потом срабатывает биметалл и возникает разряд между этими контактами. у меня только секундное горение, дольше не получается. в "инете" на одном из ресурсов было видео горения типа такой лампы.
Вот еще экземпляр, на барахолке присмотрел. вроде надо было мимо пройти, но что то меня остановило посмотреть параметры и производителя. непонятна мощность 28ватт.
КИМ - по-сути то же самое, что и КГМ: от даты выпуска зависит (изначально было типа "йодная", затем "галогенная"). По лампе на 200 Вт - всё-таки правильнее будет КГМ 6,6-200-1 (или КИМ?): базовая модель - с плоским металлическим цоколем, модификация - с керамическим R7S. Применяется в углублённых огнях типа УО, используемых для обозначения оси ВПП и зоны приземления, в частности в составе комплекта "Свеча-3". Вторая лампа - из той же оперы, по аналогии с аэродромными лампами ПЖ 6,6.
Да вот для прерывателя странноватое взаиморасположение контактов -- слишком пятно контакта мало. На вольфрам-дуговую лампу похоже, но смущает отсутствие источника первоначальной эмиссии -- обычно в таких лампах спираль находится над или под разрядным промежутком.
Примеры можно увидеть тут
КИМ - по-сути то же самое, что и КГМ: от даты выпуска зависит (изначально было типа "йодная", затем "галогенная").
Я одного не пойму, что значит 6,6а?? Ток? Обычно ведь напряжение всегда ставили первым параметром.
Pokupatel писал(а):
Вот еще экземпляр, на барахолке присмотрел. вроде надо было мимо пройти, но что то меня остановило посмотреть параметры и производителя. непонятна мощность 28ватт.
Явно что-то автомобильное.
Pokupatel писал(а):
Надо тогда с маркировкой точно определятся и в экспозицию их. я вроде как не нашел там таких.
Почитал про эти 6,6а. ламп кстати есть порядочно по количеству наших и импортных. и везде пишут управляемые током. в основном это лампы для аэродромов.
Да вот для прерывателя странноватое взаиморасположение контактов -- слишком пятно контакта мало. На вольфрам-дуговую лампу похоже, но смущает отсутствие источника первоначальной эмиссии -- обычно в таких лампах спираль находится над или под разрядным промежутком.
Примеры можно увидеть тут
Вот еще текст с коробки: THIS POINT LIGHT LAMP 2 AMP. CONTINU OUS CURRENT CAN ONLAY BE USED WITH RESISTANGE
FOR 110 VOLTS SUPPLY 26 OM
CARE MUST BE TAKEN REGARDING PROPER POLARITY THE CAP TO BE CONNECTED TO THE POSITIVE LEAD
DO NOT LAMP DOWNWARD
Почитал про эти 6,6а. ламп кстати есть порядочно по количеству наших и импортных. и везде пишут управляемые током. в основном это лампы для аэродромов.
Забавно, что есть ещё и такое же стандартное напряжение:
Либо где-то всё-таки ошибка.
Pokupatel писал(а):
Вот еще текст с коробки:
Чото неграмотный такой текст-то) Наши чтоль писали?
Конечно, ошибка там. В "правильных" таблицах написано всё то же самое, только со звёздочкой (*) либо рядом с 6,6 в графе "Напряжение", либо после типа лампы, а под таблицей сноска о том, что это номинальный ток.
Вот эту бы еще опознать. были в пленку запаяны и подписаны ручкой как КГМ12-50-1 но они другие, посмотрел вроде подходят КГМ12-40-4 размер d-9мм, l-44мм . на смой лампе написано только 12в и логотип ВНИИИС 89г
Я вот по этому ресурсу ориентировался: http://www.beevolt.ru/tinfo1.php?id=4587 там кгм12-40 диаметр 9,5мм. у моей ровно 9мм. длинна непонятна. из-за "соска" она може быть как 44мм так и 45мм
Вопрос в другом: существовала ли уже лампа с индексом -4 в 1989 году. Есть большие сомнения. По крайней мере, в каталоге Лисмы рубежа 90-х есть только лампы без индекса и с индексом -2.
Лампа то как раз не "Лисмовская" наверное некорректно будет будет сравнивать ее по этому каталогу. думаю надо будет просто включить ее 12в. те что без индекса св.поток 720лм, а с индексом 4 всего 120лм. и время наработки в 15раз больше. получается она с недокалом работает и должна горет цветом с более желтого оттенка.
Лампа то как раз не "Лисмовская" наверное некорректно будет будет сравнивать ее по этому каталогу.
Ну на момент издания каталога "Лисме" была от силы пара лет, то есть всего 3 года спустя после даты выпуска этой лампы. Не думаю, чтобы там всё так радикально изменилось за это время.
Есть ещё каталог от 1988 г., там вообще присутствует только одна КГМ12-40 без индексов, но к сожалению не указаны размеры.
Pokupatel писал(а):
получается она с недокалом работает и должна горет цветом с более желтого оттенка.
Значок завода виден. А вот маркировка нет. Впрочем, важно ли это тогда.
Вообще, вопрос интересный. Как рассматривать слово - помогал. Об этом, конечно, известно.
Но помогал он технологиями? Или отправлял всем в регионы свои станки для штамповки цоколей, выплавки аналогичных своим колб и корелок?
Где он там? Я не нашёл.
Они не сами появились, это я их вставил в сообщение. Просто закачать их недостаточно, нужно ещё вставлять в текст)
Аа, разглядел наконец. Он ещё немного отсвечивает там по центру)
А что в точности написано в маркировке? Просто ДРЛ250 или с индексами?
Кстати, а делал ли ПЗГРЛ металлогалогенки вообще?
Александр, ты все же невнимателен (может все таки это не я невнятно пишу?) Еще раз почитай.
Тут получается, что если фирма Х производит продукцию, и дает производить ее фирме Z по соответствующей (своей) технологии, то продукция в целом отличается только значком на колбе. Т.е. формальность по сути. Это, конечно, на первых порах.
Но я думаю, что это все же МЕЛЗ. ДРИ ПЗГРЛ 1975 года была у Миши Леонова и была такае же, как моя 1978 года. Что недалеко от 1972. Скорее всего, они разрабатывали их уже сами на своих станках. Может быть учитывая наработки в этой области МЗЛЗа.
Всегда приятно перечитывать классиков) Но я успел ещё и заглянуть в каталог. К сожалению, он у меня только от 1988 года.
Так вот, там из всего ассортимента ДРИ за Полтавой числится единственная модель – ДРИ400-1. У которой разработчиками указаны ВНИИИС и сам ПЗГРЛ. Ко всем остальным типам ПЗГРЛ не имеет никакого отношения даже как изготовитель.
Поэтому, думается, мне всё же простительно было забыть это обстоятельство)
Не понятна мысль. Раскрой более доходчиво. Что именно забыть?
Серёж, что-то тяжко у нас проходит общение последнее время) Каждое слово надо пояснять десятком других.
Попробую другими словами:
Так понятнее?)
Потому что ты увязал несколько мыслей в раз. И ДРИ400-1 и прочее.
Что же получается - ДРИ400-1 разрабатывала (изготовляла) ПЗГРЛ? Или в том числе и они? Кроме саранских я ни разу не встречал иные...
Грм) Теперь я недостаточно чётко выразился?)))
Изготовителями этой модели указаны Луйс, СПО и ПЗГРЛ.
Кстати, а какую тогда ДРИ производства ПЗГРЛ конца 70-ых ты имел в виду здесь? Не ДРИ400?
Я не только имел. Даже более того. Она же у меня показана - ДРИ250. Ты разве так и не увидел? И опираясь на поспорт, кроме ДРИ250, ПЗГРЛ, как я понял, более ничего не производили. По крайней мере в те годы.
Я видел, что показана. Но кроме значка изготовителя, там ничего не разобрать.
Какой у неё индекс и дата выпуска?
Индекса нет. ДРИ250. 1978 год. Там же видно, что колба маленькая. У Михаила была точно такая же 1975 года. А в практике я такого не встречал, что бы паспорт был только на конкретную позицию ламп. Всегда печатали вкладыши с параметрами сразу на всю линейку ламп, если были. Там только на ДРИ250.
Вот к сожалению, этот период (1975...1987) пока остаётся большим белым пятном в плане каталожной информации, поэтому тут ничего сказать не могу. Могу только предположить, что изначально Полтаве поручались лампы ДРИ250 и ДРИ400 первых поколений (выпуска с 1973 г.), с которыми она не справилась по обеспечению должного качества.
Что касается инструкций – я уже неоднократно подчёркивал, что это довольно ненадёжный источник информации. Известны случаи, например, когда в коробку с лампами клали инструкцию, в которой данный тип вообще не упоминался, либо упоминался совсем другой) Наличие или отсутствие каких-то типов ламп в инструкции могло во многом определяться датой её печати, а не реальным выпуском/невыпуском этого типа на тот момент.
Единственный наиболее достоверный источник информации о том, что производилось когда-либо – это промкаталоги соответствующих лет.
Так вот это как раз и странно. А именно, что за 1978 год, когда уже вовсю упоминаются светильники ГКУ02-400, во вкладыше не упоминается об этой лампе. Ни как о прошлой разработке, ни как о настоящей.
Я, конечно, могу понять твой пример, если бы там был вкладыш от ДРЛ или от ламп другой модели / другого индекса. Например, более старого. Но одно дело, если бы лампа была чистая, как показанная Романом, и мы хотели бы в ее идентификации слепо опираться на такую бумажку, и совершенно иное в данном случае. Позиция на лампе и вкладыше совпадает, но имеется только она одна. Причем дата разработки лампы, указанная на вкладыше, старая.
Вот и интересно мне теперь, кто же далал эти перво-ДРИ на номинал 400 вт, если в линейке перво-ДРИ СЭЛЗа есть только 700, 1000 и 2000 вт? Разработки тоже еще 70-ых годов. Хотя только на СЭЛЗ у меня и была надежда.
К тому же, повтою, у меня достаточно этих вкладышей и от ламп соцблока и от отечественных, но такого, что бы печатали для каждой лампы свой вкладыш, ни разу не видел. Они универсальные для всей линейки мощностей или индекса. Например, во всех мощностях ламп ДРЛ с индексом (8)-1 везде будет одинаковый вкладыш. И т.д.
Я ж говорю. Упоминания нужно искать в промкаталогах.
Ну в таком случае логично предположить, что "перво"-лампы на 250 и 400 ватт были именно полтавскими. Как и, вероятно, "перво"-ДНаТ, являющиеся калькой с GE.
Возможно попадутся какие-то упоминания об этих разработках в журналах, раз уж с каталогами пока напряжёнка.
На опознание . обе Уфимского завода. 6,6а 200вт и нижняя 6,6а 45вт
Эту тоже надо опознать для чего применялась.
А лампа ли это? Это может быть вакуумированное термореле -- вон там подогрев и биметаллическая пластинка на одном из электродов.
Если же это все-таки лампа (в чем есть некотороые сомнения) -- то это лампа с дугой между вольфрамовыми электродами, таких было несколько типов. Применялась как точечный источник света высокой яркости.
Хотя тут, пожалуй, больше похоже, что один из электродов тоже какой-то непростой. На газовое наполнение проверялась? Если там аргон, то возможно, что это тоже аргоно-циркониевая лампа с автоматическим поджигом при разрыве контактов после их прогрева.
Там короче так: я ее не запустил, возвможно она неисправная, но в цепи кроме бим.пластины еще спираль и когда ее включаешь сначала накал идет, потом срабатывает биметалл и возникает разряд между этими контактами. у меня только секундное горение, дольше не получается. в "инете" на одном из ресурсов было видео горения типа такой лампы.
Скорее всего термореле (тепловой прерыватель). Конструкция подвижного контакта присуща угольным контактам.
Это лампы КИМ 6,6-200 и КИМ 6,6-45, недавно попадались аналогичные от ВНИИИС.
А у "термолампы" есть маркировка?
А КИМ как расшифровывается? и есть по ним какая информация. а типа по "лампе-реле" вот нашел http://www.tubecollection.de/ura/punktlichtlampe.htm
Вот еще экземпляр, на барахолке присмотрел. вроде надо было мимо пройти, но что то меня остановило посмотреть параметры и производителя. непонятна мощность 28ватт.
КИМ - по-сути то же самое, что и КГМ: от даты выпуска зависит (изначально было типа "йодная", затем "галогенная"). По лампе на 200 Вт - всё-таки правильнее будет КГМ 6,6-200-1 (или КИМ?): базовая модель - с плоским металлическим цоколем, модификация - с керамическим R7S. Применяется в углублённых огнях типа УО, используемых для обозначения оси ВПП и зоны приземления, в частности в составе комплекта "Свеча-3". Вторая лампа - из той же оперы, по аналогии с аэродромными лампами ПЖ 6,6.
Надо тогда с маркировкой точно определятся и в экспозицию их. я вроде как не нашел там таких.
Да вот для прерывателя странноватое взаиморасположение контактов -- слишком пятно контакта мало. На вольфрам-дуговую лампу похоже, но смущает отсутствие источника первоначальной эмиссии -- обычно в таких лампах спираль находится над или под разрядным промежутком.
Примеры можно увидеть тут
Я одного не пойму, что значит 6,6а?? Ток? Обычно ведь напряжение всегда ставили первым параметром.
Явно что-то автомобильное.
Очень здравая мысль)
Почитал про эти 6,6а. ламп кстати есть порядочно по количеству наших и импортных. и везде пишут управляемые током. в основном это лампы для аэродромов.
Вот еще текст с коробки: THIS POINT LIGHT LAMP 2 AMP. CONTINU OUS CURRENT CAN ONLAY BE USED WITH RESISTANGE
FOR 110 VOLTS SUPPLY 26 OM
CARE MUST BE TAKEN REGARDING PROPER POLARITY THE CAP TO BE CONNECTED TO THE POSITIVE LEAD
DO NOT LAMP DOWNWARD
Ну, значит, точно, вольфрамо-дуговая. Странная, но чего бы и нет. И даже написано, как запускать.
P.S. Почистите у себя личку, вам невозможно ничего написать -- система пишет, что ящик заполнен.
Забавно, что есть ещё и такое же стандартное напряжение:
Либо где-то всё-таки ошибка.
Чото неграмотный такой текст-то) Наши чтоль писали?
Текст с коробки,коробка родная, может переводчик криво переводит. личку пошел чистить. я думал есть какое то оповещение когда она заполнилась.
.
Вот нашел на одном из ресурсов фото ламп которые я выставлял выше на опознание.
6,6 - это именно сила тока, но никак не напряжение! Это обусловлено последовательной схемой питания огней светосигнального оборудования.
Тогда вырезка выше не от этих ламп, там напряжение указано.
Или там тупо ошибка.
Конечно, ошибка там. В "правильных" таблицах написано всё то же самое, только со звёздочкой (*) либо рядом с 6,6 в графе "Напряжение", либо после типа лампы, а под таблицей сноска о том, что это номинальный ток.
Вот эту бы еще опознать. были в пленку запаяны и подписаны ручкой как КГМ12-50-1 но они другие, посмотрел вроде подходят КГМ12-40-4 размер d-9мм, l-44мм . на смой лампе написано только 12в и логотип ВНИИИС 89г
У лампы КГМ12-40 без индекса d=9.5мм, L=45мм. Думаю, она и есть.
Я вот по этому ресурсу ориентировался: http://www.beevolt.ru/tinfo1.php?id=4587 там кгм12-40 диаметр 9,5мм. у моей ровно 9мм. длинна непонятна. из-за "соска" она може быть как 44мм так и 45мм
Вопрос в другом: существовала ли уже лампа с индексом -4 в 1989 году. Есть большие сомнения. По крайней мере, в каталоге Лисмы рубежа 90-х есть только лампы без индекса и с индексом -2.
Лампа то как раз не "Лисмовская" наверное некорректно будет будет сравнивать ее по этому каталогу. думаю надо будет просто включить ее 12в. те что без индекса св.поток 720лм, а с индексом 4 всего 120лм. и время наработки в 15раз больше. получается она с недокалом работает и должна горет цветом с более желтого оттенка.
Ну на момент издания каталога "Лисме" была от силы пара лет, то есть всего 3 года спустя после даты выпуска этой лампы. Не думаю, чтобы там всё так радикально изменилось за это время.
Есть ещё каталог от 1988 г., там вообще присутствует только одна КГМ12-40 без индексов, но к сожалению не указаны размеры.
Ну если есть с чем сравнить, то тоже вариант)
Включил сейчас на 12 вольт х-- там, а не недокал. ослеп на несколько секунд.
А вот это логотип известен? я что то не нашел его. лампа уже из новых ЛФС-ПС27-450 10года.
Вот еще попалась странная лампа, мощность не указана. прозрачное стекло у цоколя закрыто резинкой. может кто что прояснит из каталога Филипса.?
Страницы