Лампочки на опознание

Сообщений: 83 / 0 новых
Последнее сообщение
Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

Я понимаю. Старую сковородку 18 века я вам и не собирался предлагать. )

Можете написать мне в личном сообщении, что у вас имеется. Вдруг.... Там и я могу что-либо предложить. Может Вас заинтересует.

Аватар пользователя Янис Лиепиньш
Янис Лиепиньш

А мне по первому впечетлению это всё Америку напомнило. Там смотреть точно нужно, что за резьба. Ну уж очень много признаков заокеанской демокртий в одном флаконе...

Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

Не исключено. 

Аватар пользователя SilverRay
SilverRay

Как удалось уточнить, лампа стояла в каком-то отечественном полярографе. Больше пока никакой инфы нет.

Аватар пользователя Студент-Электрик
Студент-Электрик
Что есть весьма странно - если им был нужен монохром, то почему не поставили ДНаС-18? А может эта лампа каким-то образом способна ее заменить? Хотя горелка ну никак не тянет на спектральную, разве что постоянно держать лампу на пониженной мощности. И цоколь очень необычный - без никеля.
Аватар пользователя Dominique
Dominique

И кстати то, что она взята из отечественного прибора, вовсе не гарантирует, что она тоже отечественная Wink

Аватар пользователя SilverRay
SilverRay
Разумеется. Но это дает надежду на нахождение документации, где должен быть прописан тип используемой лампы.
Аватар пользователя SilverRay
SilverRay

Еще одна лампа, маркировки нет. Вероятно, ЛИСМА?

 

Сама горелка прозрачная, не матовая.

Аватар пользователя Студент-Электрик
Студент-Электрик
Подозреваю Полтаву или Ереван. Склоняюсь больше ко второму. А мощность узнать только сравнивая с заведомо известной лампой. Ну или под разными углами на свету крутить - может следы маркировки проступят
Аватар пользователя SilverRay
SilverRay

Увы, покрутил, подышал -- ничего не увидел. Тоже была в ЗИПе какого-то прибора.


Аватар пользователя Dr. Cortex
Dr. Cortex

Досталась тут любопытная натрийка, маркировка нигде нет, мощность, судя по размеру горелки, ватт на 100. Горловина у колбы вытянутая в длину, геттер циркониевый, изолятор на цоколе фарфоровый. Арматурой похожа на Рефлакс.

Аватар пользователя OMEGATRON
OMEGATRON

Попала мне тут парочка неонок от хорошего человека. Неонки имеют байонетные цоколя и друг от друга отличаются арматурой--У первой прсто сетчатый цилиндрик, а удругой в виде "терки". У одной из неонок на цоколе есть надпись "523" 3 1NG-2".

Лампы явно зарубежного происхождения.

Буду рад выслушать мнения коллег о том, к какому класу их можно отнести.

 

P.S. Так как я импортные лампы практически не собираю, то эти 2 неонки  идут на обмен.

Аватар пользователя Dominique
Dominique

Явно газоразрядные стабилитроны.

Аватар пользователя SilverRay
SilverRay

Интересная монструозная лампа от Вестингауз. Инфа что-то не гуглится, либо я разучился гуглить Smile

У кого какие есть мысли? Сам предполагаю следующее:
1) она натриевая, либо цезиевая (смущает цвет металла и его количество на стенке)
2) катоды у нее подогревные, а не холодные.
3) сам баллон, скорее всего, тоже вакуумирован.

Еще смущает цоколь -- он характерен скорее для радиоламп или спектральных ламп, а не для осветительных.

Жду мыслей на эту тему Smile



Аватар пользователя Янис Лиепиньш
Янис Лиепиньш

Ну это и есть спектральная лампа чистой воды. И цоколь стандартный. Ося такие тоже плодил.

Аватар пользователя Неизвестный
Неизвестный

В этом есть кое- какие сомнения, например я не видел спектральную лампу таких размеров. Хотя, где-то в интернете гуляла фотография спектральной водородной (?) лампы, очень похожей на ВСФУ но по габаритам раза в 4 больше. 

Аватар пользователя SilverRay
SilverRay

Янис Лиепиньш писал(а):
Ну это и есть спектральная лампа чистой воды. И цоколь стандартный. Ося такие тоже плодил.

С одной стороны, похожа. С другой -- зачем нужна спектралка такой большой мощности? Да и горелка что-то очень уж велика.

UPD: Ну вот, тайна раскрыта. Путем более конкретного поиска удалось выйти на статью "Modulation of the Resonance Lines in a Cesium Arc" в журнале "Американского оптического общества" (OSA) 40-х годов прошлого века. Хоть статью и не отдают, но картинки и краткое содержание доступны.
Это действительно дуговая цезиевая лампа, но вот предназначение ее любопытно -- она использовалась как модулированный источник ИК-излучения (резонансные линии 852 и 894нм) в ближнем ИК-диапазоне.
Вот картинка оттуда:

Аватар пользователя Арсен
Арсен

Кто-нибудь знает тип лампы? Здесь таких не нашел. На вид ватт 200-300. Стоит в прожекторе тепловоза нашего ОЖДХ

Аватар пользователя Dominique
Dominique

Какое у сего пепелаца бортовое напряжение?

Аватар пользователя Арсен
Арсен

Dominique писал(а):

Какое у сего пепелаца бортовое напряжение?

Ну,вольтметр бортовой сети на нем до 90 вольт,номинал вспомогательного генератора-75 вольт,АКБ 64 в,но я думаю,что лампа все-таки на 75,потому что большинство агрегатов работают именно от такого напряжения. Впрочем можно было открутить болты рамки,удерживающей стекло,все хорошенько разглядеть,но начальниха ругацца будет *smile3*

Аватар пользователя Шурик
Шурик

ПЖ 50-500-1, в экспозиции она как раз есть.

Аватар пользователя Арсен
Арсен

Ясно,спасибо,просто смотрел в ЛН для средств транспорта Don-t mention надо было прожекторные заодно посмотреть. Кстати,раз она на 50 вольт,то работает в перекале? в цепи прожектора вроде никаких гасящих резисторов не было. или были лампы на разное напряжение?

Аватар пользователя krestovik
krestovik

В перекале работает кратковременно,потом превращается в дуговую и взрывается. Rofl Резисторов должно быть два. Один для режима "Ярко-Тускло".Второй балластный,для возможности установки 50 вольтовой лампы в сеть 75в. Если ставится лампа ПЖ-75-600 ,ползунок балластного выводится.

Аватар пользователя Шурик
Шурик

Ранее уже говорилось, что в основном ставили лампу на 50 В через резистор независимо от напряжения - типа для поставщиков (или снабжения) проще. А вообще, по уму, для каждого бортового напряжения, конечно, своя лампа: на 75В - ПЖ 75-600 и КГМ 75-600, на 110В - КГМ 110-600. 

Аватар пользователя krestovik
krestovik

Посмотрел схему ТГМ-4а.Так и есть два резистора.Получается что на всех старых тепловозах так сделано.И родной лампой указана ПЖ-50-500

Аватар пользователя Арсен
Арсен

Гы,надо посмотреть его завтра Crazy Впрочем. я и предполагал такое включение

Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

Попробуйте разобраться и тут

Аватар пользователя Ars_67
Ars_67

Какая, однако, интересная модификация! Видел такие (вроде бы) в светильниках на станции Навалочная лет 20...25 назад. Из электрички пытался разглядеть маркировку- не удалось. Но форма баллона запомнилась. Хотя, может быть это были какие-то буржуйские лампы, но не более 250 Вт.

Аватар пользователя Неизвестный
Неизвестный

Господинъ хороший писал(а):

Попробуйте разобраться и тут


Скорее всего это опытная лампа, колба явно взята от ДНАМТ-210.

Аватар пользователя Студент-Электрик
Студент-Электрик
Только все с точностью наоборот. И колба скорее от ДРИ
Аватар пользователя Неизвестный
Неизвестный

Ну или так. 

Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

Если вспоминать ДНаМТ210 / 340, то точно не от них, так как с этими лампами начали кудесничать уже в 90-ых.  В этом смысле выбор такой колбы для меня не видится странностью, так как еще были лампы ДНаМТ250 / 400 в типовой эллипсной колбе. Унификация колб создавала бы лишнюю путаницу.

Но и не наоборот, потому что для обеих использовалась гораздо более ранняя колба от ДРИ250-5, первые из которых появились минимум в начале 80-ых. Какие колбы имели первоДРИ саранска 70-ых без индекса на 250 и 400 Вт, я не знаю. Пока такие не мелькали даже на слуху. Хотя теоретически они должны были быть, так как есть 700 и 1000 вт.

К тому же ничего экспериментального в самой лампе нет. Лампы для северных широт выпускали с начала 80-ых. Например, вот и вот.

И именно данное обстоятельство для меня и явилось основной загадкой, так как лампы ХЛ1 и до и после выпускали в типовой колбе эллипс.

Любопытен еще и сей факт, про который, видимо, все забыли, что у Кирилла тоже имеется ДРЛ250-ХЛ1 в аккурат от СПО 89 года в эллипсе. Вся разница между ними в кварталах. Эта итмеет дату I.89, а его IV.89.

Я с бльшим сомнением стал бы считать, что в конце 80-ых СПО ни с того ни с сего решило производить эти лампы в колбах ДРИ, а потом снова возвратилось бы к старым.

Что еще можно сказать... Один наш уважаемый коллега написал мне, что данные лампы призваны выпускаться в таких колбах и, мало того, с арматурой от ДРИ во избежание замыкания внутри лампы от вв импульса. Я ни сколько не ставлю под сомнение его информацию и авторитет, речь здесь не об этом. Возможно, когда-то давно так и должно было быть. Мало того, так же я не могу с достоверностью утверждать о том, действительно ли нужна была лампам ХЛ зажигалка или их приоритет заключался в особых качествах горелки. Напомню, что в свое время я уже писал о том, что по моим сравнительным наблюдениям горелки типовых ДРЛ и ДРЛ ХЛ немного отличаются как по толщине, так и по длине. ХЛ более короткая и толстая.

Но применительно к этой лампе ХЛ и к тем, что я имею, такого я не наблюдаю. Везде типовая арматура ДРЛ. Здесь верхний конец арматуры приварен не к кольцу, в которое призван вставляеться пупок колбы, а к верхней обвязке арматуры ДРИ. Этот срез находится примерно на уровне середины высоты носа лампы. В остальном все такое же.

В целом пока мне все это напоминает либо частное баловство, либо, действительно, сбыт неликвидных колб от ДРИ. Почему именно для таких ламп? Скорее всего по той причине, что лампы ХЛ были узкоспецифическими, основной задачей которых было не соблюдение заводских характеристик светящего тела, а уверенный запуск при температуре -40 и ниже. Что, впрочем, фактически не мешало их использовать в любых других регионах.

Так же у меня есть мнение, что 8 может быть либо аналогичной цифрой, прописываемой в иную бытность в маркировках заводом МЭЛЗ. Что значили эти цифры, достоверно и сейчас мне не известно. Либо же это ошибка набора штампа. Скажем, каким-то образоим выскочила 8 и пошла печатать лампы, пока не заметили.

Страницы