Последние комментарии

Я перевставил картинку через ссылку (для этого на нужной картинке надо выбрать "копировать URL картинки", потом в редакторе комментария нажать кнопку "Изображение" и вставить туда эту ссылку).

Dominique, 2 месяца 3 недели назад


Dominique писал(а):

Друзья, у меня большая просьба. Не закачивайте пожалуйста одни и те же фотографии по несколько раз, наше хранилище не резиновое) Любую ранее закачанную картинку всегда можно вставить ссылкой...

Хорошо, Александр, буду теперь знать.

Aleksej81, 2 месяца 3 недели назад


Друзья, у меня большая просьба. Не закачивайте пожалуйста одни и те же фотографии по несколько раз, наше хранилище не резиновое) Любую ранее закачанную картинку всегда можно вставить ссылкой...

Dominique, 2 месяца 3 недели назад


Советская ДНаТ100 никак не может быть "тупо скопирована" хотя бы потому, что заметно отличается по габаритам, и к тому же имела исполнение с цоколем Е27 Laugh 3

Dominique, 2 месяца 3 недели назад


Получается что ДНаТ100 нифига не советская разработка, а тупо скопирована у запада (в очередной раз) Mosking

Dr. Cortex, 2 месяца 3 недели назад


Да, спасибо большое коллега.Так и есть, поменял на оригинальное фото

Aleksej81, 2 месяца 3 недели назад


Комментарий №3 к материалу МС 220-82:

Как стало понятно по конусу изолятора в 50ых годах, то смею предположить, что данная лампа Львовская, так как только Львовский ЭЛЗ уже в те годы мог освоить коническую форму изолятора, в то время как на остальных лампозаводах союза в 50-60ых годах во всю еще были шарообразные изоляторы в цоколях.

ГУ-63, 2 месяца 3 недели назад


Я рассмотрел фото ваше, вы походу не то фото залили в крупном плане, от этого вся путаница.

ГУ-63, 2 месяца 3 недели назад


Есть такая же 60го года с настоящим МЭЛЗовскм цоколем и круглым цоколем.

 

Вот ваша лампа, а точней цоколь, то он вызывает массу вопросов:

1) Цоколь имеет конусный изолятор, при том, что в 50-60е годах у МЭЛЗа были ЕЩЕ шаровой формы.

2) Форма конической формы цоколя очень схож с цоколем как у МДСок начала 70ых.

ГУ-63, 2 месяца 3 недели назад


Это можно поттвердить проверив на количество траверс, там их должно быть 5

ГУ-63, 2 месяца 3 недели назад


Вот спасибо, коллега! А то я ориентируюсь по Энциклопедии сайта, а она неполная, и местами требует уточнения.

Aleksej81, 2 месяца 3 недели назад


Aleksej81 писал(а):

СМ 220-100 1946 года (МЭЛЗ).

Это не СМ, это М-4(220-100) по справочным данным. На 220 СМ были на следующую ваттность: 20, 25, 60 и 150 ватт.

ГУ-63, 2 месяца 3 недели назад


1993. точно быть не может. Я мало верю в то, что в 2013 украинцы попутали лого Оси и этого некто не заметил. Вот в 2003 ещё да, лого то сменили только в 2001, возможно к осени, год всего прошол... Может упаковочную макулатуру много напечатали. Но лично мне эта ситуация чем-то не нравится. Надпись на лампе какая-то странная. В 2003 так ещё не халтурили. Но может ответ всёже - Украина.

Янис Лиепиньш, 2 месяца 3 недели назад


Ну то есть всё-таки либо 2003, либо 2013?

Dominique, 2 месяца 3 недели назад


Эта лампа есть в европейском каталоге Фили за 1985 год. С Е40.

Янис Лиепиньш, 2 месяца 3 недели назад


Страницы