Всё о светильниках СЗП(Р)
Dominique
сб, 09/03/2024 - 18:13
#1
Всё о светильниках СЗП(Р)
Отредактировано: Dominique 01.04.2024 - 20:52
Доброго времени суток. Вот 2 ранних и разных сзпр. "2й промышленной партии". Начало 60х. На одинаковых 6ти выводных дросселях 62 или 63 г.в. Не помню, шильду фоткал. То есть они современники друг друга. Интересует производитель. Правый, полагаю, ЛЗС. Его почерк. Но зачем одному заводу одновременно выпускать разные светили? Что-то очень странное. Тазик левого не полусфера вообще, в отличие от правого. Он идентичен тазику яйцевидного СЗП от ЭЗАКХ. Специально мерил. Только отражатель в СЗП на винтовых подставках, а здесь на пружинах с крючками. Единственное отличие. Может быть, левый выпускала как раз АКХ, а правый лзс? Это даёт ответ, зачем одновременно был выпуск разных по конструкции и одинаковых по начинке светилей. Но это предположение.
Левые гроздями висели на Пресне в 1967 году. Есть известное фото. И как раз с таким же ранним призматическим стеклом, очень похожим на заготовку для будущего сппр.
Какие будут мнения?
В порядке версии... светильники СЗПР выпускались в версиях Б, Ц, П, С, существенно отличавшихся светораспределением. Не может ли форма "тазика" в сочетании с рисунком стекла как раз определять такую модификацию?
Стекла по размерам идентичны. Во всем. Взаимозаменяемы. Смысл перекраивать производство и изготавливать светильник другой формы по другим лекалам и другими штампами, только для того, чтобы этим показать, что светораспределение у него иное. Затратно это больно. Это актуально, если речь об одном производителе. А вот если разные... Там и формы и лекала могут быть разные. Понятно же по отсеку, что папа у всех - поляк. Ну а дальше уже фантазия у каждого своя была. Мне все же больше так видится. Как версия
Дело не в размерах. Светораспределение определяется в том числе формой отражателя (корпуса) и узором на стекле. Поэтому один и тот же производитель может оказаться вынужден их варьировать для разных моделей.
Более того, были сильные подозрения, что подобные стёкла вообще выпускались централизованно, т.е. на единственном заводе. Даже проскакивало его название.
В документах тех лет в качестве производителя указывается некий "завод Мосгорисполкома". Это явно не ЛЗС и не ЭЗАКХ, вероятно будущие мастерские Мосгорсвета, где будет выпускаться СППР-125.
Они под двухэлектродную ДРЛ250М?
Фотографии балластуры в студию!
По форме кастрюли спорно очень. Зеркальная вставка одинаковая. И взаимозаменяемая. А раз так, нет смысла железо гнуть по другому. Про завод мосгорисполкома слышу впервые. Но всё таки. Тазик на раннем, который слева, идентичен ЭЗАКХовскому СЗП.
Кстати, вот фото:
Надо в экспозицию выкладывать: и светильники и дроссель отдельно)
Обмотка у дросселя медь или люминь?
Сейчас немного не до экспозиции. Все планирую ближе к лету, как появится время. Много там ещё чего нужно пофоткать. Просто сейчас возник и не даёт покоя вопрос по производителям. Уж больно разные светили внешне и идентичные внутренне. Смутила еще кастрюля, идентичная СПЗшной. Ну и так далее. Дросселя медь, конечно. Причём, эти дроссели абсолютно бесшумные. Не в пример СПОРовским. Очень долго разгораются, но не шумят вообще
SIV
Здравствуйте!
У Вас слева переходная версия полусферы корпуса от старых СЗПР с вытянутым остроконечным стеклом и большим блоком пра с замками производства АКХ. Бортик оправки подогнан для новых полусферических стекол. Бортик больше, потому что старые вытянутые стекла имели меньший диаметр.
Справа уже поздний вариант для полусферических стекол с полностью новыми оправками.
Вот такой же переходной корпус с большим бортиком для ламп накаливания в версии СЗП
А это непосредственно ранний СЗП конца 50-ых, от которого и унаследована меньшая в диаметре полусфера.
Все они не лихославльские.
Лихославль сразу производил более качественные штампованные светильники СЗПР вот такого вида. Они были с внешними дросселями.
Кривизна зеркальной вставки для всех без исключения светильников одинаковая. Светораспределение формировал именно узор на плафоне. Немного отличается высота вставок начала и конца 60-ых, из-за чего не во всех случаях они взаимозаменяемы.
Предполагаю, что замена стекла со старого на новое вместе с заменой блока пра на беззамковый - с крышкой - происходила в то время, когда производство переходило под ведомство МГЭС. Но это уже темный лес.
Спасибо за обстоятельный ликбез. Получается, что эти светильники АКХшные оба? Ну один-то точно, переходный вариант. Это и хотелось узнать, в принципе.
Лихославль начал делать уже сразу под полусферическое стекло. СЗП с выносным дросселем и СПОГи со СПОРами потом. А СПОГи с какого года пошли вообще? Сначала, получается, был СЗПР со СПОРовским отсеком, а потом остальные?
ТУ на них от 1974 года, соответственно где-то с 1975.
SIV
Правый точно производства московской сети. Все последующие светильники с узнаваемым блоком-кастрюлей для пра, подсмотренным у польского ORZ-1, принадлежат ей. А левый... Однозначного ответа, я думаю, уже будет не найти. В данном случае оптимальнее для всех принять какое-то объективное мнение, основанное на сравнении конструкции, потому что в любом случае это исторически уже ни на что не повлияет. С каждым годом эта ничтожная по свей значимости информация будет все больше растворяться в прошедшем, пока наконец вовсе не исчезнет. Слишком много времени прошло. И нет уже ни тех людей, кто застал это производство, а тем более кто непосредственно присутствовал при этих изменениях, ни самого производства, ни тех. документации. Да и была ли она на самом деле в каком-либо серьезном виде, это еще тот вопрос.
Мое мнение, что левый - это еще производство АКХ, так как конструктивно все внутренние элементы переняты от старых светильников с заостренным стеклом. Да и наружние тоже. Например, козырьки для защиты отверстий ввода проводов от попадания воды идентичны. А они тоже были разные и немного отличаются от тех, которые, например, использовал Лихославль в 60-е годы.
Скажем, сделали переходной вариант для нового стекла, дросселя, передали чертежи заводу "Мосгорисполкома" и окончательно открестились. А потом московские сети уже сами начали изменять те элементы, которые для них было проще изготавливать.
У лихославля этот СЗПР с общим для СПОР блоком появился позже, в самом начале 70-х. Назывался СЗПР-250-М, ТУ-69 г.
А сначала были унифицированные для обоих типов ламп - тот, который я показал ранее - середины 60-х. Видимо, еще для двухэлектродных с внешним пурл, поэтому стакан такой высокий.
Со СПОР вопрос спорный, потому что в литературе запечатлены более ранние образцы с совершенно другим стальным корпусом-кастрюлей, поднимающейся вверх. Принадлежат ли самые первые корпусы СПОР - общие с СЗПР - тоже к ТУ-69, а загадочный прототип еще более ранний или он просто был забракован и не пошел в серийное производство или они действительно появились немного позже от ТУ-74 вместе со СПОГ, а неизвестный прототип некоторое время числился в производстве - все это неизвестно. Ответы на эти вопросы с каждым днем экспоненциально стремятся к 0.
Сзпр ЛЗСовские СПОРовидные, те, что самые ранние, имели другую крышку ПРА. Некий лабиринт, рифленую. Встречалась до 73г включительно, из всех, что удалось увидеть (несколько десятков демонтированных). Она так себе подходит на более поздние, на СПОРы. Защёлки прослаблены и болтаются. На ней нет приливов под защелки в принципе, как на гладкой. С 2мя прокладками нормально защелкивается.
На СПОГе 75 года, видимо, из ранних, нет литого уха подвеса. Площадка изначально отлита с вырезом под П-образную металлическую стандартную скобу. Не переделка 100%.
А вот этот момент где можно посмотреть: "ранние образцы с совершенно другим стальным корпусом-кастрюлей, поднимающейся вверх". Очень интересно, что это было.
SIV
Вот тема про СПОР, вариант с кастрюлей вероятно каталожный.
Кстати, не сделать ли аналогичную тему по СЗПР?
Ну а почему бы и нет. Вреде как актуально. Есть некоторые светили, которые можно со всех сторон и в разборе отфоткать. Первого вот нет, "снеговика". Хотелось бы его пощупать, конечно.
А что именно подразумеваете под снеговиком?
Среди СЗП(Р) есть как минимум два корпуса, без сомнения более ранних, по отношению к которым вообще нет какой-либо информации.
Первый - СЗП с ободком. Внешний вид известен многим, но ни о производителе, ни о годах выпуска ничего не ясно.
В Москве есть даже место, где они еще сохранились на удивление...
Второй, очевидно, еще более ранний
В 2019 два таиких корпуса со стеклами небрежно валялись в московских огнях на полу среди булыжников. Пытался договориться об взаимовыгодном обмене, но, видимо, тщетно. Похоже, меня даже не поняли.
На мой взгляд, сказать, что оба эти светильника в историческом смысле очень ценные - ничего не сказать.
Не меньшего внимания заслуживает и версия для ртутных ламп производства АКХ.
Ну вот для себя я его и называю "снеговиком". Вот такой хотелось бы, конечно...
Вот это новость! Такое ещё встречается в Москве? А где, если не секрет? Я уж думал, ТАКОГО в Москве лет 30 уж нет
Где-то здесь был тематический раздел. Не помню, где именно, а ориентироваться для меня сложно. Там они были показаны одним из участников вроде бы в количестве нескольких штук. Попробую поискать.
Между прочим, а какие из вариантов СПЗ будут наиболее правильными или, так сказать, эталонными? Которые представлены в качестве образцов в информационной базе
СПЗ-500
Или все таки вот такие с ободком?
На мой обывательский взгляд более "эталонными" наверное, все же являются яйцевидные СПЗ. Потому как их и вариантов было несколько. Эти, с ободком, (я для себя называю их Сатурн) видел только в этом варианте корпуса. То есть, с крышечкой. Кольцо же, полагаю, появилось позднее, как естественная доработка при эксплуатации "яиц". Под обод неплохо так затекало, заползало и размножалось. А выползти не могло. Оставалось внутри. Сам лицезрел. Из-за этого стекло сильно темнело и обрастало изнутри. Как вариант борьбы с затеками воды применили "зонтик"- кольцо Сатурна. Ну это моя логика исключительно. Я бы так сделал. Дёшево и функционально.
Я нашел эту ссылку. Вот они.
Постоянная ссылка комментария
Спасибо большое! Вот это неожиданно! Я был уверен, что в Москве цивилизация добралась абсолютно в каждую "дыру".
Кстати, к вопросу о том, кто, что и у кого подсмотрел. Думаю, уместно здесь привести это фото (которое я вроде бы уже где-то показывал):
Ну и естественно, напомнить, что здесь мы видим французский "город будущего" Ле-Ман, образца 1956 г.
Какого там года стандарт на ORZ-1? Думается, комментарии излишни)
Я помню эту фотографию и в свое время, заинтересовавшись, стал искать на известном ресурсе хоть один подобный светильник во Франции тех лет. Переворошил несколько сотен фотографий в разных городах и нигде не нашел. Не знаю, найдутся ли у тебя примеры, кроме этого снимка. Так же косвенно могу сказать, что это не их светильник. Поэтому пока остаюсь при мнении, что это польский ORZ-1 (экспортный), а датировка фотографии с ошибкой.
Первые ORZ-1 от A-20 в Кожухове появились в 1962 году.
Датировка фотографии действительно на совести составителей сборника, но вот предположение, что Франция по какой-то причине импортировала ничем не примечательные польские кастрюлеобразные светильники – на мой взгляд уже из области фантастики.
Что такое А-20 и Кожухов(о)?
Это завод под кодом А-20 в городе Кожухуве. Производил осветительноое и театральноое оборудование с послевоенного времени. Немного позже производство ORZ-1 среди прочих было перенесено на завод Меско.
Что касается непримечательности этих светильников...
Ранее я тоже имел предубеждение, что в том числе во Франции светотехника даже тех лет была на порядок совершеннее образцов соц. стран. Для просмотра я выбирал период 50 - 70 годы. Но когда я просматривал фотографии, я поразился тем корытам, которые замечал. Часто встречались изрядно поржавевшие консольные тазики, похожие на безстекольные варианты СКЗПР.
Вот такие:
(Кстати, не попадалась информация, кто их производил?)
Были и подвесные в виде колокольчиков, похожих по форме на ORZ, но не они конечно. Очень похожие на вот этот корпус:
Конечно, они были преимущественно на окраинных районах городов, того же Парижа. В городских центрах светильники соответствовали форме классического фонаря газовой эпохи. В разных вариантах. Но это и понятно.
Судя по всему, в 60-е года такие кастрюли до и после военных лет были еще вполне нормой. И Города Европы не исключение.
Так что вот.
А симпатичные светильнички, когда в идеальном состоянии!
Помню такие в детстве, на соседней улице. В основном были конечно капли СЗП-500, но были и такие тоже.. Один минус в эксплуатации, как впрочем и у всех светильников, со стеклом, куча набившейся на дно плафона мошкары...
Подтвердились мои предположения относительно первых (ранних) светильников серии СЗП и СПП от ЛЗС.
Постоянная ссылка комментария
Хорошо видно, что светильники СЗП и СЗПР хоть и отличаются формально, но на каждый сделан отдельный листок. Преимущественно из-за отличий в кривых светораспределения от двухэлектродной лампы ДРЛ.
Однако "формальные" отличия также заключаются в комплектации и отпускной цене, думаю разные листки каталога объясняются именно этим. Так как в прочих случаях просто приводилось несколько КСС для разных типов ламп.
Сомневаюсь. Так как немного позже в тех же "прочих случаях" об этом писали примерно следующее. "Светильник СЗПР аналогичен светильнику СЗП и снабжается внешним дросселем." Или наоборот. Не помню уже. Это из справочников 60-х., когда уже модельный ряд СЗПРов сменился.
На мой взгляд просто хотелось немного обогатить в то время еще небольшой ассортимент светильников.