Варианты СПОР-250

Тут заковыка в том, что продавалось два светильника. Один типовой, конца 70-ых на 250 вт, а о втором (на фото) было написано, что он на 400 вт. К ним в аккурат две лампы было на 250 и 400 вт. И вот мой товарищ, который забирал этот образец, сообщил, что по словам продавца, эти светильники достались ему от отца, которому нужны были именно 250 и 400 ваттные светильники. Я тоже сомневаюсь, что возможен такой СПОР-400, но все же... )

ДБИ такие у меня есть, но нужно сравнивать и еще лучше этот проверить. Чего я сейчас сделать не могу.

Железа у них было с запасом, так что размеры должны быть одинаковые. Вот только размер и толщина обмоток должна быть разной, зазор между катушками.

В том и дело, что все это на работе, а там сейчас не до ламп. (

Я его честно говоря и не искал, так как даже и не подозревал о существовании такого корпуса. ) Считал, что СПОР как вид появился не ранее 1975 года. А когда увидел, то решил взять из-за любопытства. Тут же налицо самое начало 70-ых.

Yavanna писал(а):

Проверить достаточно просто же. можно ток КЗ померить, можно вкрутить ДРЛ 400 и измерить ток и напряжение на ней. Дроссель для ДРЛ 250 не выдаст номинального тока для ДРЛ 400. Вот и ответ.

Просто, конечно вариантов много. А еще если бы я был сотрудником электротехнической лаборатории, было бы еще проще - я бы только этим и занимался бы весь рабочий день. 

Но увы, я начал с того, что заниматься подобного рода экспериментами при моем роде занятости не всегда возможно. А точнее очень редко возможно. Ну а тратить послерабочее время на это было бы вообще сродни безрассудству. 

Тут за кое-какими светильниками пришлось ехать в новогодние праздники, бросив семейство. Но только я понимал, что иного варианта не будет, либо сейчас, либо никогда, а ты пишешь про замеры...

Yavanna писал(а):

Так что я в целом была бы не удивлена, что данная модель светильника, действительно, для лампы ДРЛ 400. Ну или опять же, для какой-нибудь мистической ДРЛ 250-2, как тот СКЗР-2-250.

Ну вот ДРЛ250-3 имеется теперь. Ничем она от простой ДРЛ250 не отличается. Есть и та и другая. Как две капли воды.

Dominique писал(а):

Серёж, да ладно. ТУ на них от 1967 г.

Эээ... А я-то руководствовался этим. ) Иного и не видел. 

Предполагаешь, что тогда делали разный люминофор? Но мне его замерить нечем будет. 

Может быть, это и есть ТУ 67-ого года?

А вот еще ранее сомнительно. На фотографиях конца 50-ых - начала 60-ых они не встречаются. Даже с датой конца 60-ых не встречались мне такие фотографии. В то время были видны только старые каплеобразные СЗПР-250, СПО-1000, а вот СПОР... как-то не видел. Да и лампы-то тогда только-только стали производить. Я подразумеваю типовые колбы 250-ых. А СПОР для них разработан.

Э нет, господа. Давайте не будем мешать все в одну кучу. 

1) Я все же о СПОР, а не о СППР. Тем более 80/125. СППР в Москве полно, а в Ленинграде нет вообще. Так почему при наличии одного обязательно должен быть другой? Это так, вопрос филосовский.

2) У меня почти твердая уверенность, что СППР и металлический СПОР, который действительно есть у Дмитрия (масло), делал один и тот же завод, который к изготовлению силуминового СПОР не имел никакого отношения. Этот завод (или цех) Александр как-то показывал тут на страницах одной брошуры.

Вот если ты, Кирилл, отыщещь фотографии силуминового СПОР хотя бы середины 60-ых, которые производил именно ЛЗС, то это будет настоящее подтверждение. Пока такого нет. ( И мне видится, что не будет. Просто о разных СПОРах говорим. 

А я уже смотрел. И не нашел. И думаю, что если для него и было ТУ ранее 74 года, то 69 - 70-ый годы. Примерно, как для первого СКЗР. А ТУ 67, это очевидно и есть ТУ для железного СПОР и СППР, образцом для которых послужил польский ORZ-1, который появился несколькими годами ранее.

Беда в этом только одна, что их до сих пор никто не классифицировал на виды. По этому придумываются условные названия. Несколькими комментариями ранее дословно рассказано, кто каков. Это если кто не понял.

А ты как считаешь, слева фотография или рисунок?

Может помнишь, я как-то показывал в фотогалерее фотографию РКУ01-125 с двумя замками по бокам и цельным овальным отражателем с гребенкой на дне, как у ранниих ЖКУ08. Их тоже никто никогда не видел. А ведь такой должен висеть или висел когда-то в музее ЛЗС. Взято оттуда.

Ток с ДРЛ400 оказался 2.3 - 2.4 А. Замерил клещами, так что были погрешности. Но дроссель для ДРЛ250 точно. Мерил исключительно ради принципа, так как и по высоте планки для патрона было ясно, что патрон на той же высоте. Металлокерамика.

Нашел так же тлен от штампа. На том же самом месте, где и всегда. Видно ПОР    0 

Но обнаружилось самое интересное. Внизу на станине когда-то были элементы. Похоже на конденсаторы и (или) еще что-то. 

Если кто-то не заметил, то она почти такая же, как у СПОГ. 

Так что вариант о светильнике на 400 вт смело кидаем в урну. 

А вот далее варианта два. Либо это некие СПОР для северных широт, о которых поговаривал Саша Санин, либо я плохо вижу и там написано ПОГ....

Или все проще - первые СПОР были компенсированные. То, что это СПОР до 1975 года выпуска, точно. 

Вот только ТУ на УИЗУ220-02 1974 года. 

ТУ, как теперь видно, было и раннее (понять бы, какое точно ЛЗС).И тут теперь больше дело не в нем, а в варианте корпуса.

Но в одном справочнике я увидел рисунок СПОР как раз с такой конусообразной шапкой, как на показанном мной.. 

Фильм припоминаю... Но ведь это типовой СПОР и ко времени выпуска фильма он подходит- 1980. Просто там со стеклом преломление вышло и левую часть вместе с плафоном немного сплющело. Даже замок виден на своем месте.

Примерно до 88-ого - 89-ого года. Ну, может быть и до 91-ого. Как и все прочие светильники, разработанные в "эпоху застоя". Мне встречался 1986-ого. Такой же, как этот. РКУ01 видел от 1988. До максимума упростили дно отражателя.

Ее нет, потому что она последняя и наименее ценная. Как СКЗР250 второй половины 80-ых с укороченной консолью. Конструктивные изменения тут минимальны. В целом корпус остался прежним.

Dominique писал(а):

Постойте... а это тогда какая версия СПОР?

Так это же железный. Которые производил, я в этом уверен, тот же производственный цех, который делал СППРы.

Я такой очень хотел бы заполучить. 

cemohopuce писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

Мне встречался 1986-ого. 

Мне -- с 83-го. Но ведь до самого 91-го там, если не ошибаюсь, ничего не изменилось?..

Речь шла о крайней последней дате, а не о промежуточных. В последней версии светильник уже был не перспективный к середине 80-ых, что бы там еще что-то упрощать.

cemohopuce писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

В последней версии светильник уже был не перспективный к середине 80-ых, что бы там еще что-то упрощать.

Здесь необходимо уточнение.
Тогда, в Перестройку, -- конечно, нет. А теперь, когда всё, или почти всё, намеренно стремятся выпускать одноразовым -- упростили бы и ещё больше, как, по свидетельству EuroYur’ы, упростили "жёлудь". Турбокапитализм-с!

Что тут уточнять? О чем вообще речь? Светильник не производят с 90-ого года.

А как бы было, если бы... Об этом нужно размышлять в ином месте.

Я про цех Мосгорсвета. Да и недавно мы смотрели какую-то книженку, где уже четко было написано про его связь с СППР. Могу ошибаться, но каждется про СПОР в том числе там было так же написано. Я думаю, что это как раз про эти варианты.

Dominique писал(а):

Хм, знаешь, а ведь действительно как-то незаметно прошло это упоминание. ЭСП "Мосгорсвет" указано изготовителем для:

• СПО-200
• СППР-125М
• СВР-125 (!)
• СПОР-250
• СЗПР-250М

Вот именно. И я предполагаю на этих правах, что СВР-125 именно те, которые в ОМ. Все перечисленные виды светильников встречаются в Москве, а за ее пределы попадают в виду исключения. Единственное, я не могу предположить, что за СПО-200 и СЗПР-250 он производил. Последние три версии СЗПР, прошедьшие через мои руки, ранняя из которых датируется концом 60-ых, выпускал ЛЗС. СПО аналогично.

Dominique писал(а):

Получается, Мосгорсвет специализировался на листовом железе, а ЛЗС – на литом силумине?

Выходит, что так. Я на это давно обратил внимание и вот тут уже намекнул. Ты, видимо, не обратил внимания.

Вряд ли. НОЗ имеет достаточно долгую самостоятельную историю. Написано, что более 100 лет, хоть светотехникой они занимаются не все это время. А та брошура какого года была? Первой половины 90-ых, если я не ошибаюсь? Я не могу ее найти сейчас. НОЗ тогда уже вовсю работал. Хотя, как говорится, качество мануфактуры и окраска вполне соответствуют друг другу.Но если Мосгорсвет имел собственный штамповочный цех, то получается, что нет.

В любом случае, если выясняется, что на некоторых светильниках маркировку вообще не ставили и находятся независимые источники информации, говорящие одно и то же, то тут нужно приходить к какому-либо заключению. Рано или поздно становится все очевидно. 

По крайней мере я хоть и указал, что СППР делал ЛЗС, но никогда с этим не был согласен и с теми, кто был за это. Уж слишком разный был подход к исполнению тех или иных узлов светильников.