НОЗ тогда уже вовсю работал. Хотя, как говорится, качество мануфактуры и окраска вполне соответствуют друг другу.Но если Мосгорсвет имел собственный штамповочный цех, то получается, что нет.
А под своей ли собственной маркой он работал, вот в чём вопрос? И кстати родство стёкол СППР с торшерами от НОЗ тоже наводит на мысль)
На стекла не обращай внимание. Их точно отливали в другом месте, как и для других светильников.
Dominique писал(а):
Господинъ хороший писал(а):
По крайней мере я хоть и указал, что СППР делал ЛЗС, но никогда с этим не был согласен и с теми, кто был за это. Уж слишком разный был подход к исполнению тех или иных узлов светильников.
Что характерно, в официальном отраслевом списке светильников, выпускавшихся по состоянию на ~1991 год, СППР-125М записан за ЛЗСом без вариантов.
А какой именно, ты думал об этом? Я да и уже тоже писал. )
Мне видится, что это все тот же маленький СППх от ЛЗС, фотографию которого я показывал. Если не ошибаюсь, он все в той же брошурке указан в двух позициях. По старинке конечно, если помнишь. Для лампы накаливания и для ртутной лампы. Корпус у них один. Вот он скорее всего и есть этот таинственный "М" от ЛЗС. А Мосгорсвет делал всю жизнь просто СППР, который всего лишь немного изменился со временем. Из-за дросселя например, или по иной причине. Возможно, просто конструктивно его было проще собирать.
Насчет спора о светильника СПОР. Меня просили передать, что вот этот вот светильник изготовлен в 1975 году предположительно "Мосгортрестом". Своих предположений на этот счет не имею.
А какой именно, ты думал об этом? Я да и уже тоже писал. )
Мне видится, что это все тот же маленький СППх от ЛЗС, фотографию которого я показывал. Если не ошибаюсь, он все в той же брошурке указан в двух позициях. По старинке конечно, если помнишь. Для лампы накаливания и для ртутной лампы. Корпус у них один. Вот он скорее всего и есть этот таинственный "М" от ЛЗС. А Мосгорсвет делал всю жизнь просто СППР, который всего лишь немного изменился со временем. Из-за дросселя например, или по иной причине. Возможно, просто конструктивно его было проще собирать.
Серёж, ну тут сразу несколько моментов, которые я тоже уже упоминал.
Букву "М" присваивали модернизированным лампам и светильникам, а "маленький" СППР как раз является начальной версией.
В официальном номенклатурном каталоге узкий СППР назван как СППР-80/125 без буквы М и записан за Лихославлем.
"Маленькие" СППР прекратили выпускать ещё в начале 80-х, поэтому в списке продукции на 1991 год вряд ли речь идёт именно о них.
И кстати почему-то я уверен, что и маленькие делал Мосгорсвет, ибо конструкция была полностью идентична "широким" (за исключением размеров отсека ПРА).
Или если ты под версией с буквой М имеешь в виду тот вариант с диковинным преломлятелем, то я его вообще единственный раз видел только на твоих ч/б скриншотах. Допустить, что её массово выпускали, да ещё и в 1991 году – ну нет, это точно фантастика.
Я же и написал в конце комментария, что по моему мнению стальные СППР, и ранние "маленькие", и поздние "большие", делал Мосгорсвет. По какой причине его изменили, ну это не столь важно уже.
У меня есть фотография и этот СПП от ЛЗС разумеется. А в той книженке было написано, что такой же был еще для ртутной лампы и назывался СППР. Почему нет? Светильник далеко не маленький. И это снова больше похоже на ЛЗС, так как он традиционно делали практически неотличимые внешне светильники для ртутных ламп и для ламп накаливания. А порой и вообще неотличимые, как Огонек например. Был Огонек I и Огонек II для ртутных ламп и для ламп накаливания.
У кого-то есть все версии. Не помню уже. И мне видится, что из-за того, что наш узкий круг людей не знал об этой редкой продукции ЛЗС, один всегда принимался за другой.
Нужно все еще раз разобрать по полочкам. В любом случае по моему мнению везде, где упоминается связь ЛЗС с СППР, подразумевается именно он, а не эти стальные. И у нас в Петербурге есть одно место, где висят такие светильники.
Массово, как ты можешь видеть, ЛЗС ни один, ни другой СПП-200 вообще не выпускал. Тем более СППР-125 на базе второго. Случаи единичны, когда их можно увидеть. Но в справочниках он конечно же остался. А вот Мосгорсвет на мой взгляд хорошо освоил свой вариант и применял у себя и только у себя в эксплуатации. Сконструирован он был на базе первого СПП-200 от ЛЗС с тем же стеклом и светильника ORZ-1.
И кстати, я вчера еще раз внимательно посмотрел все фотографии светильников 60-ых и вдруг подумал, а не вот этот ли СЗПР-250 мог так же выпускать Мосгорсвет? Самый дальний.
Я же и написал в конце комментария, что по моему мнению стальные СППР, и ранние "маленькие", и поздние "большие", делал Мосгорсвет. По какой причине его изменили, ну это не столь важно уже.
Стоп-стоп. А ЛЗС тогда какие делал? Силуминовые, как в каталоге нарисовано было?
Господинъ хороший писал(а):
У меня есть фотография и этот СПП от ЛЗС разумеется.
Т.е. вот такой??
И кстати он не стальной разве тоже?
Господинъ хороший писал(а):
А в той книженке было написано, что такой же был еще для ртутной лампы и назывался СППР. Почему нет?
В это охотно верю. Как и в то, что в альбоме чертежей в качестве иллюстрации к СПП-200М и СППР-125М нарисованы именно такие вот светильники, как на этом ч/б фото. Даже преломлятель узнаваемый. Но кстати у того на шильдике тоже нет буквы М
Господинъ хороший писал(а):
Нужно все еще раз разобрать по полочкам. В любом случае по моему мнению везде, где упоминается связь ЛЗС с СППР, подразумевается именно он, а не эти стальные. И у нас в Петербурге есть одно место, где висят такие светильники.
Ты всё же уточни пожалуйста, какие они, если не "стальные". А то я не понимаю... (
Кстати нелишне напомнить наверно чертёжик раннего СППР от ЛЗС, без буквы М который. Напоминает СПО-200, к которому сверху присобачили корпус с дросселем:
Стекло, кстати, нарисовано уже обычное, а не диковинный "преломлятель" как на образце с ч/б картинки. И кстати любопытны также размеры (сравним с указанной на тех чертежах высотой 320мм как для СПП, так и для СППР).
Господинъ хороший писал(а):
И кстати, я вчера еще раз внимательно посмотрел все фотографии светильников 60-ых и вдруг подумал, а не вот этот ли СЗПР-250 мог так же выпускать Мосгорсвет? Самый дальний.
Уж очень схожа конструкция и приемы.
Очень может быть. Я раньше думал, что и ORZ имеет те же корни)
Я же и написал в конце комментария, что по моему мнению стальные СППР, и ранние "маленькие", и поздние "большие", делал Мосгорсвет. По какой причине его изменили, ну это не столь важно уже.
Стоп-стоп. А ЛЗС тогда какие делал? Силуминовые, как в каталоге нарисовано было?
Dominique писал(а):
Господинъ хороший писал(а):
У меня есть фотография и этот СПП от ЛЗС разумеется.
Т.е. вот такой??
И кстати он не стальной разве тоже?
ЛЗС именно этот. Да, он стальной. Силуминовые СПП/СППР я нигде не видел.
Dominique писал(а):
Господинъ хороший писал(а):
А в той книженке было написано, что такой же был еще для ртутной лампы и назывался СППР. Почему нет?
В это охотно верю. Как и в то, что в альбоме чертежей в качестве иллюстрации к СПП-200М и СППР-125М нарисованы именно такие вот светильники, как на этом ч/б фото. Даже преломлятель узнаваемый. Но кстати у того на шильдике тоже нет буквы М
Тут сложно сказать. У меня фотография большего разрешения. Там что-то написано дальше, но никак не разобрать.
Dominique писал(а):
Господинъ хороший писал(а):
Нужно все еще раз разобрать по полочкам. В любом случае по моему мнению везде, где упоминается связь ЛЗС с СППР, подразумевается именно он, а не эти стальные. И у нас в Петербурге есть одно место, где висят такие светильники.
Ты всё же уточни пожалуйста, какие они, если не "стальные". А то я не понимаю... (
Кстати нелишне напомнить наверно чертёжик раннего СППР от ЛЗС, без буквы М который. Напоминает СПО-200, к которому сверху присобачили корпус с дросселем:
Стекло, кстати, нарисовано уже обычное, а не диковинный "преломлятель" как на образце с ч/б картинки. И кстати любопытны также размеры (сравним с указанной на тех чертежах высотой 320мм как для СПП, так и для СППР).
Вот смотри, какая моя гипотеза.
Перввое поколение СПП и СППР разработал ЛЗС. Это были 60-ые.
Второе поколение СПП/СППР от ЛЗС, которые стали обозначать буквой М, делали вот в этом корпусе. Это 70-ые.
Все остальные варианты СППР производил Мосгорсвет. А так же СПОР-250 по его образу и, видимо, СЗПР-250, который я показал. Уж очень они все схожи.
Кстати, обрати внимание на очевидную в данном случае схожесть конструкции и применении элементов (того же патрона) в обоих светильниках первых версий. Я еще несколько лет назад не раз подчеркивал данную нелепость разговоров о причастии стального СППР к ЛЗС тем, что в первом СПП-200 ЛЗС применял керамику на типовой планке, а в СППР (который Мосгорсвета) вдруг перешел на карболит и довольно смешную проушину на загибающихся лапках. Т.е. на лицо регресс в буквальном смысле для гораздо серьезного по статусу светильника. Не ЛЗС это, а именно Мосгорсвет.
А истинный СППР-125 первой версии 60-ых от ЛЗС с этим кубиком... Может он на бумаге только и был или настолько редок, что, возможно, его и не видел никто.
И еще, если присмотреться внимательно, то по сути это все тот же СПП, у которого сверху закреплен дроссель в неком кожухе. ) Об этом я тоже давно писал.
Так как я стал первым, кто провел такие анализы, в общем-то, по понятной причине - ранее просто не было достаточного рабочего материала, некоторые стали считать за СППР стальной с маленьким отсеком, а за СППР "М" стальной с большим отсеком, хотя ни тот ни другой к ЛЗС не имели отношения а их изменение было вызвано скорее технической необходимостью, которая на маркировке никак не отразилась. Ну, отрицать сейчас это уже почти нелепо. Все доказательства налицо. Можно так сказать.
Серёж, картинки, которые уже закачаны на сайт, не нужно закачивать заново) Достаточно просто вставить кнопкой "Изображение", предварительно скопировав ссылку на нужную картинку.
Господинъ хороший писал(а):
Второе поколение СПП/СППР от ЛЗС, которые стали обозначать буквой М, делали вот в этом корпусе. Это 70-ые.
Весь вопрос в том, делали ли?.. Ты говоришь, реально видел такие светильники в эксплуатации в Питере? Я лично никогда и нигде такие раньше не встречал, даже на фото.
Также непонятна дата появления этого индекса М. По моей версии это начало 80-х (судя по датам издания литературы, в которой такие светильники упоминаются), и опять же это совпадает с появлением расширенного отсека ПРА.
И в любом случае тогда остаётся вопрос, почему вдруг эта диковинная версия СППР125М от ЛЗС оставалась единственной, указанной к производству в 1991г. В то время как на тот момент реально производились и применялись только "железные" светильники с широким отсеком ПРА.
Господинъ хороший писал(а):
А истинный СППР-125 первой версии 60-ых от ЛЗС с этим кубиком... Может он на бумаге только и был или настолько редок, что, возможно, его и не видел никто.
То есть вот этот якобы СППР125М ты почему-то считаешь менее редким?
Кстати тут у нас есть одно местечко, где на гусаках висят оочень старенькие диковинные чёрные СППРы с узким отсеком ПРА. Они тоже стальные, но не крашеные, а эмалированные, отчего блестят до сих пор как новенькие. И дроссели внутри двухрежимные, 80/125 (Данила проверял ). Почему-то я уверен, что они как раз точно от ЛЗС. Но маркировки нет и на них, по крайней мере со слов Данилы.
Господинъ хороший писал(а):
Так как я стал первым, кто провел такие анализы, в общем-то, по понятной причине - ранее просто не было достаточного рабочего материала, некоторые стали считать за СППР стальной с маленьким отсеком, а за СППР "М" стальной с большим отсеком, хотя ни тот ни другой к ЛЗС не имели отношения а их изменение было вызвано скорее технической необходимостью, которая на маркировке никак не отразилась. Ну, отрицать сейчас это уже почти нелепо. Все доказательства налицо. Можно так сказать.
Серёж, если честно, я пока вижу только версию, причём довольно слабую, но никак не убедительные доказательства Свои аргументы я привёл выше.
Серёж, картинки, которые уже закачаны на сайт, не нужно закачивать заново) Достаточно просто вставить кнопкой "Изображение", предварительно скопировав ссылку на нужную картинку.
Господинъ хороший писал(а):
Второе поколение СПП/СППР от ЛЗС, которые стали обозначать буквой М, делали вот в этом корпусе. Это 70-ые.
Весь вопрос в том, делали ли?.. Ты говоришь, реально видел такие светильники в эксплуатации в Питере? Я лично никогда и нигде такие раньше не встречал, даже на фото.
Да. Они у нас. Но не я. У меня есть фотография, которую делал Юрий в свое время. Я не ездил туда. Он там даже не один. СПП или СППР, не знаю. Но я не занимался этим никогда. Можно конечно узнать адрес и посмотреть.
Dominique писал(а):
Также непонятна дата появления этого индекса М. По моей версии это начало 80-х (судя по датам издания литературы, в которой такие светильники упоминаются), и опять же это совпадает с появлением расширенного отсека ПРА.
И в любом случае тогда остаётся вопрос, почему вдруг эта диковинная версия СППР125М от ЛЗС оставалась единственной, указанной к производству в 1991г. В то время как на тот момент реально производились и применялись только "железные" светильники с широким отсеком ПРА.
Этого я пока не знаю. Пока.
Dominique писал(а):
Господинъ хороший писал(а):
А истинный СППР-125 первой версии 60-ых от ЛЗС с этим кубиком... Может он на бумаге только и был или настолько редок, что, возможно, его и не видел никто.
То есть вот этот якобы СППР125М ты почему-то считаешь менее редким?
Кстати тут у нас есть одно местечко, где на гусаках висят оочень старенькие диковинные чёрные СППРы с узким отсеком ПРА. Они тоже стальные, но не крашеные, а эмалированные, отчего блестят до сих пор как новенькие. И дроссели внутри двухрежимные, 80/125 (Данила проверял ). Почему-то я уверен, что они как раз точно от ЛЗС. Но маркировки нет и на них, по крайней мере со слов Данилы.
Нет, я считаю их обоих одинаково редкими.
Я знаю. Они должны быть самыми первыми. Но похожи ли они на эти, которые на схематичном ресунке? И я вот что-то не помню, что бы ЛЗС когда-либо использовал стеклоэмаль в своих светильниках.
Почему бы ему не снять один - второй для этого дела? И опять же конструкция - какая она там? То, что я считаю ЛЗС-овской продукцией, я показал. Я разбирал много светильников и чувствую почерк производителя. Не похожи ваши СППР на продукцию ЛЗС.
Dominique писал(а):
Серёж, если честно, я пока вижу только версию, причём довольно слабую, но никак не убедительные доказательства Свои аргументы я привёл выше.
А я тебя ни к чему не призываю. Твои аргументы призывают не торопиться и стимулируют и найти доказательства. Посмотрим, что нибудь да еще откроется.
И я вот что-то не помню, что бы ЛЗС когда-либо использовал стеклоэмаль в своих светильниках.
А как же СКР/СКЗР? Точно были эмалированные версии.
Господинъ хороший писал(а):
Почему бы ему не снять один - второй для этого дела? И опять же конструкция - какая она там? То, что я считаю ЛЗС-овской продукцией, я показал. Я разбирал много светильников и чувствую почерк производителя. Не похожи ваши СППР на продукцию ЛЗС.
И кстати, а точно ли СКР производил ЛЗС? А то мы привыкли по старой традиции что либо считать заведомо причастным к тому или иному производителю.
Я сейчас вспоминаю все СКР, которые я видел и в том числе видел последние начала 90-ых. При чем не один!. Это подчеркну сразу. Так вот там стояли три черных дросселя от ЛЛ на 80 вт. Это мне очень напоминает кое-что. )
Тем более я никогда не видел СКР со штатным креплением этого светильника. Всегда только труба и крылышки. Да и цвет ее и цвет крышки очень похож на знакомые нам светильники. Еще крышка - она минимум в два раза, а то и в 2.5 толще, чем крышки СКЗР от ЛЗС. Для чего бы на СКР лихоставлю штамповать особенные крышки, которые будут в 2 раза толще?
Слишком много всего всплывает странного, на что ранее не обращали внимание. Нужно разбираться.
Серёж, вот тебя нету ни в ВК, ни в телеграме, и это плохо. Я что-то фоткаю на телефон, и могу там сразу показать, а сюда захожу только с компа, и вот пересылать с телефона на комп фотки и прочую инфу очень неудобно.
У меня же есть этот эмалированый СППР. Единственного, чего не хватает, это шайбы, крепящей рассеиватель. Я даже как-то тебе подробно рассказывала об этом. Та шайба должна быть точно такой, как у более позднего, но значительно менее глубокой. Вот и всё. Я бы её давно сделала, разрезав и сварив стандартную, выбрав лишнюю глубину, но у меня нет условий для этого чисто технически.
Ну попробую завтра сфоткать его и залить сюда.
"Блок освещения" или как там его, этот СКР - это явно не ЛЗСа поделие. У него другой корпус, нежели у СКЗР (нелепо было бы так делать на том же заводе), гадкий патрон с "юбкой", какой ставился в СКЗПР и другое покрытие. Эмаль дороже краски, однако, почему-то при этом не стали делать даже отражатели.
Меня там и не может быть. У меня такое расписание дня, что времени или желания (сил) едва хватает на ведение самых необходимых переговоров с людьми. Ну, еще сюда заглянуть, если на работе есть заминка или поздним вечером. Так что смысла в пустой регистрации я не вижу. Да и не хочу. Мне это , скажем так, не столь интересно.
Да, я уже вспомнил, что у тебя есть и такой. Шайбу могу тебе сделать я. Отправь и укажи размеры. Вот был бы у тебя именно такой, как указан на схеме. С квадратным кожухом и патроном на планке...
СКР имеет такой же корпус. Вернее, те же габариты. Но у него перегородка установлена по мерке двухлампового СКЗР. Соответственно и крышка такого же размера, только толще значительно. Вот все отличия. То, что СКР делал не ЛЗС, я давно заподозрил. Причем делали их, судя по всему, долго.
Вот фотография первой половины 90-ых. Он вообще без эмали. Просто сталь или алюминий.
А вот середины - конца 80-ых. Эмаль еще есть. Но крышки вообще не типовые. Не кустарные. Но конструкция иного толка.
И это все ЛЗС?
У меня вариант конца 70-ых. Но я тоже не считаю его изделием ЛЗС.
Да, некое кругое углубление за лампой появилось в поздних СКР.
Может их Ревдинский завод выпускал? До того, как начал производить свои РКУ10 с плафонами, по форме очень напоминающие СКЗР. Те тоже были с трубой. Почти с такой же.
А какой именно, ты думал об этом? Я да и уже тоже писал. )
Мне видится, что это все тот же маленький СППх от ЛЗС, фотографию которого я показывал. Если не ошибаюсь, он все в той же брошурке указан в двух позициях. По старинке конечно, если помнишь. Для лампы накаливания и для ртутной лампы. Корпус у них один. Вот он скорее всего и есть этот таинственный "М" от ЛЗС. А Мосгорсвет делал всю жизнь просто СППР, который всего лишь немного изменился со временем. Из-за дросселя например, или по иной причине. Возможно, просто конструктивно его было проще собирать.
Там размеры указаны и производитель.
Насчет спора о светильника СПОР. Меня просили передать, что вот этот вот светильник изготовлен в 1975 году предположительно "Мосгортрестом". Своих предположений на этот счет не имею.
К тому мы и сами подошли. Не дальше, не ближе.
Серёж, ну тут сразу несколько моментов, которые я тоже уже упоминал.
Или если ты под версией с буквой М имеешь в виду тот вариант с диковинным преломлятелем, то я его вообще единственный раз видел только на твоих ч/б скриншотах. Допустить, что её массово выпускали, да ещё и в 1991 году – ну нет, это точно фантастика.
Конечно именно его.
Я же и написал в конце комментария, что по моему мнению стальные СППР, и ранние "маленькие", и поздние "большие", делал Мосгорсвет. По какой причине его изменили, ну это не столь важно уже.
У меня есть фотография и этот СПП от ЛЗС разумеется. А в той книженке было написано, что такой же был еще для ртутной лампы и назывался СППР. Почему нет? Светильник далеко не маленький. И это снова больше похоже на ЛЗС, так как он традиционно делали практически неотличимые внешне светильники для ртутных ламп и для ламп накаливания. А порой и вообще неотличимые, как Огонек например. Был Огонек I и Огонек II для ртутных ламп и для ламп накаливания.
У кого-то есть все версии. Не помню уже. И мне видится, что из-за того, что наш узкий круг людей не знал об этой редкой продукции ЛЗС, один всегда принимался за другой.
Нужно все еще раз разобрать по полочкам. В любом случае по моему мнению везде, где упоминается связь ЛЗС с СППР, подразумевается именно он, а не эти стальные. И у нас в Петербурге есть одно место, где висят такие светильники.
Массово, как ты можешь видеть, ЛЗС ни один, ни другой СПП-200 вообще не выпускал. Тем более СППР-125 на базе второго. Случаи единичны, когда их можно увидеть. Но в справочниках он конечно же остался. А вот Мосгорсвет на мой взгляд хорошо освоил свой вариант и применял у себя и только у себя в эксплуатации. Сконструирован он был на базе первого СПП-200 от ЛЗС с тем же стеклом и светильника ORZ-1.
И кстати, я вчера еще раз внимательно посмотрел все фотографии светильников 60-ых и вдруг подумал, а не вот этот ли СЗПР-250 мог так же выпускать Мосгорсвет? Самый дальний.
Уж очень схожа конструкция и приемы.
Стоп-стоп. А ЛЗС тогда какие делал? Силуминовые, как в каталоге нарисовано было?
Т.е. вот такой??
И кстати он не стальной разве тоже?
В это охотно верю. Как и в то, что в альбоме чертежей в качестве иллюстрации к СПП-200М и СППР-125М нарисованы именно такие вот светильники, как на этом ч/б фото. Даже преломлятель узнаваемый. Но кстати у того на шильдике тоже нет буквы М
Ты всё же уточни пожалуйста, какие они, если не "стальные". А то я не понимаю... (
Кстати нелишне напомнить наверно чертёжик раннего СППР от ЛЗС, без буквы М который. Напоминает СПО-200, к которому сверху присобачили корпус с дросселем:
Стекло, кстати, нарисовано уже обычное, а не диковинный "преломлятель" как на образце с ч/б картинки. И кстати любопытны также размеры (сравним с указанной на тех чертежах высотой 320мм как для СПП, так и для СППР).
Очень может быть. Я раньше думал, что и ORZ имеет те же корни)
ЛЗС именно этот. Да, он стальной. Силуминовые СПП/СППР я нигде не видел.
Тут сложно сказать. У меня фотография большего разрешения. Там что-то написано дальше, но никак не разобрать.
Вот смотри, какая моя гипотеза.
Перввое поколение СПП и СППР разработал ЛЗС. Это были 60-ые.
Второе поколение СПП/СППР от ЛЗС, которые стали обозначать буквой М, делали вот в этом корпусе. Это 70-ые.
Все остальные варианты СППР производил Мосгорсвет. А так же СПОР-250 по его образу и, видимо, СЗПР-250, который я показал. Уж очень они все схожи.
Кстати, обрати внимание на очевидную в данном случае схожесть конструкции и применении элементов (того же патрона) в обоих светильниках первых версий. Я еще несколько лет назад не раз подчеркивал данную нелепость разговоров о причастии стального СППР к ЛЗС тем, что в первом СПП-200 ЛЗС применял керамику на типовой планке, а в СППР (который Мосгорсвета) вдруг перешел на карболит и довольно смешную проушину на загибающихся лапках. Т.е. на лицо регресс в буквальном смысле для гораздо серьезного по статусу светильника. Не ЛЗС это, а именно Мосгорсвет.
А истинный СППР-125 первой версии 60-ых от ЛЗС с этим кубиком... Может он на бумаге только и был или настолько редок, что, возможно, его и не видел никто.
И еще, если присмотреться внимательно, то по сути это все тот же СПП, у которого сверху закреплен дроссель в неком кожухе. ) Об этом я тоже давно писал.
Так как я стал первым, кто провел такие анализы, в общем-то, по понятной причине - ранее просто не было достаточного рабочего материала, некоторые стали считать за СППР стальной с маленьким отсеком, а за СППР "М" стальной с большим отсеком, хотя ни тот ни другой к ЛЗС не имели отношения а их изменение было вызвано скорее технической необходимостью, которая на маркировке никак не отразилась. Ну, отрицать сейчас это уже почти нелепо. Все доказательства налицо. Можно так сказать.
Серёж, картинки, которые уже закачаны на сайт, не нужно закачивать заново) Достаточно просто вставить кнопкой "Изображение", предварительно скопировав ссылку на нужную картинку.
Весь вопрос в том, делали ли?.. Ты говоришь, реально видел такие светильники в эксплуатации в Питере? Я лично никогда и нигде такие раньше не встречал, даже на фото.
Также непонятна дата появления этого индекса М. По моей версии это начало 80-х (судя по датам издания литературы, в которой такие светильники упоминаются), и опять же это совпадает с появлением расширенного отсека ПРА.
И в любом случае тогда остаётся вопрос, почему вдруг эта диковинная версия СППР125М от ЛЗС оставалась единственной, указанной к производству в 1991г. В то время как на тот момент реально производились и применялись только "железные" светильники с широким отсеком ПРА.
То есть вот этот якобы СППР125М ты почему-то считаешь менее редким?Серёж, если честно, я пока вижу только версию, причём довольно слабую, но никак не убедительные доказательства
Свои аргументы я привёл выше.
Да. Они у нас. Но не я. У меня есть фотография, которую делал Юрий в свое время. Я не ездил туда. Он там даже не один. СПП или СППР, не знаю. Но я не занимался этим никогда. Можно конечно узнать адрес и посмотреть.
Этого я пока не знаю. Пока.
Нет, я считаю их обоих одинаково редкими. Я знаю. Они должны быть самыми первыми. Но похожи ли они на эти, которые на схематичном ресунке? И я вот что-то не помню, что бы ЛЗС когда-либо использовал стеклоэмаль в своих светильниках. Почему бы ему не снять один - второй для этого дела? И опять же конструкция - какая она там? То, что я считаю ЛЗС-овской продукцией, я показал. Я разбирал много светильников и чувствую почерк производителя. Не похожи ваши СППР на продукцию ЛЗС.А я тебя ни к чему не призываю. Твои аргументы призывают не торопиться и стимулируют и найти доказательства. Посмотрим, что нибудь да еще откроется.
А как же СКР/СКЗР? Точно были эмалированные версии.
Говорит, что снимет со временем.
СКЗР нет. Никогда. Вот разве что СКР... Ну тут сам бог верел. Чем же еще. Не белилиами же. Но это такой светильник, мягко говоря...
И кстати, а точно ли СКР производил ЛЗС? А то мы привыкли по старой традиции что либо считать заведомо причастным к тому или иному производителю.
Я сейчас вспоминаю все СКР, которые я видел и в том числе видел последние начала 90-ых. При чем не один!. Это подчеркну сразу. Так вот там стояли три черных дросселя от ЛЛ на 80 вт. Это мне очень напоминает кое-что. )
Тем более я никогда не видел СКР со штатным креплением этого светильника. Всегда только труба и крылышки. Да и цвет ее и цвет крышки очень похож на знакомые нам светильники. Еще крышка - она минимум в два раза, а то и в 2.5 толще, чем крышки СКЗР от ЛЗС. Для чего бы на СКР лихоставлю штамповать особенные крышки, которые будут в 2 раза толще?
Слишком много всего всплывает странного, на что ранее не обращали внимание. Нужно разбираться.
Серёж, вот тебя нету ни в ВК, ни в телеграме, и это плохо. Я что-то фоткаю на телефон, и могу там сразу показать, а сюда захожу только с компа, и вот пересылать с телефона на комп фотки и прочую инфу очень неудобно.
У меня же есть этот эмалированый СППР. Единственного, чего не хватает, это шайбы, крепящей рассеиватель. Я даже как-то тебе подробно рассказывала об этом. Та шайба должна быть точно такой, как у более позднего, но значительно менее глубокой. Вот и всё. Я бы её давно сделала, разрезав и сварив стандартную, выбрав лишнюю глубину, но у меня нет условий для этого чисто технически.
Ну попробую завтра сфоткать его и залить сюда.
"Блок освещения" или как там его, этот СКР - это явно не ЛЗСа поделие. У него другой корпус, нежели у СКЗР (нелепо было бы так делать на том же заводе), гадкий патрон с "юбкой", какой ставился в СКЗПР и другое покрытие. Эмаль дороже краски, однако, почему-то при этом не стали делать даже отражатели.
Меня там и не может быть. У меня такое расписание дня, что времени или желания (сил) едва хватает на ведение самых необходимых переговоров с людьми. Ну, еще сюда заглянуть, если на работе есть заминка или поздним вечером. Так что смысла в пустой регистрации я не вижу. Да и не хочу. Мне это , скажем так, не столь интересно.
Да, я уже вспомнил, что у тебя есть и такой. Шайбу могу тебе сделать я. Отправь и укажи размеры. Вот был бы у тебя именно такой, как указан на схеме. С квадратным кожухом и патроном на планке...
СКР имеет такой же корпус. Вернее, те же габариты. Но у него перегородка установлена по мерке двухлампового СКЗР. Соответственно и крышка такого же размера, только толще значительно. Вот все отличия. То, что СКР делал не ЛЗС, я давно заподозрил. Причем делали их, судя по всему, долго.
Вот фотография первой половины 90-ых. Он вообще без эмали. Просто сталь или алюминий.
А вот середины - конца 80-ых. Эмаль еще есть. Но крышки вообще не типовые. Не кустарные. Но конструкция иного толка.
И это все ЛЗС?
У меня вариант конца 70-ых. Но я тоже не считаю его изделием ЛЗС.
Да, некое кругое углубление за лампой появилось в поздних СКР.
Кстати, СКР вроде как нигде не проходит "по документам", в отличие от того же СКЗР или СППР.
Может их Ревдинский завод выпускал? До того, как начал производить свои РКУ10 с плафонами, по форме очень напоминающие СКЗР. Те тоже были с трубой. Почти с такой же.
Страницы