У нас есть китайские автобусы Higer, так там родные светильники освещают самих себя только Водители ставили кто во что горазд, светильники с других списанных дополнительно, меняли их на светильники другого типа, а сейчас и вообще отключают и ставят светодиодные ленты во всю длину, просто приклеивая их к потолку. Нашел фото неизмененного салона, как раз рассеиватели сняты, видно лампу. Но там не КЛЛ, там линейная, видимо 10Вт.
Не 18 Вт точно, короткие совсем, может и 15 конечно, но помоему ещё короче, по длине на 10-Ваттные похожи. 18-Вт стандартные стоят на НефАзах, МАЗах, Лиазах б\у из Москвы (на родных салонах лампы накаливания), минских и башкирских троллейбусах. А эти новые даже такие были, что света от них нет, сама лампа светится и все, салон не освещает вообще.
Ну у нас их мало осталось, все же замученные они очень были. Они двух видов пришли в свое время - с родным салоном, иногда переделанным на люминисцентные светильники, но сиденья обычные для ЛиАзов тех лет диваны чёрные и с мягкими высокими, эти чисто салон ТМЗ, такие специально для Москвы делают. Я так и не понял в чем фишка досборки автобусов на этом заводе, но их специально закупают без салона и комплектуют уже на ТМЗ. Ещё есть не из Москвы, но тоже с салоном ТМЗ, он немного отличается, выглядит так , тоже неплохой. Мне намного больше такой салон понравился, чем базовый у ЛиАЗов тех лет. Светильники прикольные, кстати, в таком, помоему на какие то маленьки КЛЛ-ки, правда их постепенно меняют на светодиоды, но в некоторых ещё родные работают лампы.
Фишка досборки в том, что они ставили более комфортабельные салоны, чем родной. Насколько я понимаю, первоначально это вообще были сиденья и светильники от Икарусов 400 серии, потом научились делать аналоги (не худшие, кстати).
По ссылке салон со светильниками от ранних ЛиАЗов-5292/6213, по идее там 18-ваттные КЛЛки PL-L. Были также двойные плафоны со встречно расположенными лампами. Такие же светильники ставились на московские МАЗы-103/107.
Да нормально, не так уж и далеко от темы. Насчёт ЛиАЗов - и у нас похожая история вышла: не успели 5256 и "Волжанин" отработать своё, как их заменили на новые газовые и с СД-освещением (есть подозрение, что и они даже не начнут ломаться, как будут опять заменены). Нормальное освещение было только у "Волжанина" - линия светильников с ЛЛ, кажется 36Вт (но может и 18).
И как я уже говорил ранее, в одном из новых Газелей-"Некстов" заметил по три мелкие ЛН в обычном для "Газелей" плафоне. На колхоз это не похоже, потому что старые Газели все ездят с КЛЛ (как на фото), ни одну, переколхоженную на ЛН я не видел.
Нормальное освещение было только у "Волжанина" - линия светильников с ЛЛ, кажется 36Вт (но может и 18).
У Волжанинов да, вроде 36-ваттные лампы, вот только плафоны с плохим уплотнением, быстро загаживаются до черноты.
И как я уже говорил ранее, в одном из новых Газелей-"Некстов" заметил по три мелкие ЛН в обычном для "Газелей" плафоне. На колхоз это не похоже, потому что старые Газели все ездят с КЛЛ (как на фото), ни одну, переколхоженную на ЛН я не видел.
Может это диоды? Не думаю, чтобы в новой модели сделали такой даунгрейд.
99,99%, что не диоды. Цветность и яркость характерна именно для мелких ЛН 3-5 Вт. При случае надо будет обратить внимание, что там в салоне у других таких же Некстов. Их у нас пока мало и попадаются они не особо часто.
Мне сейчас пришла мысль, что там могли штатно стоять диоды, которые быстро передохли и были заменены на ЛН. На дежурный свет это не похоже, потому что лампочки размещены равномерно по центральной линии плафона и места для более серьёзного ИС там нет.
Фишка досборки в том, что они ставили более комфортабельные салоны, чем родной. Насколько я понимаю, первоначально это вообще были сиденья и светильники от Икарусов 400 серии, потом научились делать аналоги (не худшие, кстати).
Читал на одном форуме, что это не для комфорта сделано, а чтобы чем то занять по сути умирающий завод. Хотя кто его знает.
Dominique писал(а):
По ссылке салон со светильниками от ранних ЛиАЗов-5292/6213, по идее там 18-ваттные КЛЛки PL-L. Были также двойные плафоны со встречно расположенными лампами. Такие же светильники ставились на московские МАЗы-103/107.
Это обычный 5256, причем с двигателем КаМАз, раньше работали в Туле, потом попали к нам, в хорошем состоянии, практически новыми. Мне такие салоны тоже понраивлись. По ссылке в комментариях народ как раз удивляется, что салон от ТМЗ был сделан не для московского автобуса, кстати Единственный минус салона от ТМЗ - облезающие поручни, родные от ЛиАЗа получше покрашены.
МАЗы 103-е у нас с родным белорусским салоном, сиденья аналогичные Икарусам 200-й серии, только чуть меньше, если рядом поставить, а так не отличить. И светильники такие же как в Икарусах были, под люминисцентные лампы.
МАЗы 206-е уже более новый салон имеют, сплошная линия световая, что внутри не знаю, но светит неплохо и на всю длину. Или длинные люмки или уже светодиоды. Похоже больше на люмки. И сиденья там другие, не дермантин уже, а с такой тканевой обивкой цветной.
Читал на одном форуме, что это не для комфорта сделано, а чтобы чем то занять по сути умирающий завод. Хотя кто его знает.
Насколько я знаю, это не совсем так. Изначально ТМЗ подключили к досборке Икарусов 400 серии, которые было выгоднее покупать не целиком, а "конструкторами" (машинокомплектами). Предприятие изначально было, кажется, авиационное, и действительно на тот момент заказов не имело. В то же время с автобусами ситуация была крайне острая, т.к. завод Икарус начал потихоньку борзеть, обанкротив свою принадлежащую России часть и заламывая всё более высокие цены на свои автобусы. Фактически это получилось удачное стечение обстоятельств и для завода, и для города. Чуть позже ТМЗ даже выпустил некоторое количество автобусов "Московит-6222", которые, насколько я понимаю, выпускались на основе кузовов от Икарусов и местной "начинки" . От закупки дорогих моделей 400 серии город вскоре начал отказываться в пользу морально устаревшей модели 280.33, соответственно ТМЗ подключили к досборке и их. В начале 2000-х наконец ЛиАЗ разродился "новыми" моделями 5256 и 6212, впрочем родные салоны у них были просто ужасны и сильно диссонировали с уже привычными Икарусами. Со сборкой кузовов ЛиАЗ неплохо справлялся сам, соответственно ТМЗ подключили к установке салонов. Симбиоз получился, на мой взгляд, крайне удачный – фактически ликинские машины ничем не уступали Икарусам-400 (а кое в чём даже превосходили их, например явно в меньшей капризности и соответственно большем сроке службы).
Не знаю, занимается ли сейчас ТМЗ автобусами (т.к. ЛиАЗ теперь вроде полностью выпускает свои детища сам), но очень надеюсь, что хотя бы в нынешней ситуации он вернётся к своему первоначальному профилю.
Всё же если вернуться к теме освещения салонов. Насколько я понимаю, ЛиАЗ-677 был единственным советским автобусом, где было применено люминесцентное освещение. При этом реализовано оно было с учётом технических реалий того времени, и получилось неудачным (в части схемы запитки). Больше попыток в СССР замечено не было (поправьте меня, если я ошибаюсь) – та же новая модель 5256 была изначально запроектирована со светильниками для ЛН.
Первый более-менее нормальный люминесцентный свет я припоминаю в Икарусах-280.48/64 (с планетарными дверями), которые начали поступать в Москву в 1987-88 годах, и в 283.00 (удлинённых), которые пошли в 1989-90 гг. Там были почти плоские светильники с белыми плафонами, под одну 18-ваттную лампу. Позже точно такие же плафоны ставились в 400 серию, а также на их базе были разработаны отечественные светильники для ЛиАЗов. Насколько я понял, в городских автобусах они включались попарно с одним ПРА, так как много раз наблюдал их строго парную работу (если в одном светильнике лампа еле мерцала, то соседний обязательно тоже не работал). Само освещение было довольно скупое, светильники шли в 2 ряда в шахматном порядке и было их довольно мало (что-то около 6 на "короткий" автобус или 10 на "длинный"). Не сильно лучше было сделано и в 400 серии, правда там уже схема включения вроде бы была индивидуальная.
В этом плане сильно порадовали как раз тушинские ЛиАЗы. В них такими светильниками была буквально утыкана вся длина кузова, причём ставились они не на потолок (как в Икарусах, включая 400 серию), а на стеновой пояс над окнами. Сделано это кстати было неслучайно, т.к. отечественные нормы по освещению автобусов требовали обеспечивать хорошую среднецилиндрическую (=вертикальную) освещённость салона. И там действительно было светло (особенно, когда работали все светильники).
Первый более-менее нормальный люминесцентный свет я припоминаю в Икарусах-280.48/64 (с планетарными дверями), которые начали поступать в Москву в 1987-88 годах, и в 283.00 (удлинённых), которые пошли в 1989-90 гг. Там были почти плоские светильники с белыми плафонами, под одну 18-ваттную лампу. Позже точно такие же плафоны ставились в 400 серию, а также на их базе были разработаны отечественные светильники для ЛиАЗов. Насколько я понял, в городских автобусах они включались попарно с одним ПРА, так как много раз наблюдал их строго парную работу (если в одном светильнике лампа еле мерцала, то соседний обязательно тоже не работал). Само освещение было довольно скупое, светильники шли в 2 ряда в шахматном порядке и было их довольно мало (что-то около 6 на "короткий" автобус или 10 на "длинный"). Не сильно лучше было сделано и в 400 серии, правда там уже схема включения вроде бы была индивидуальная.
Да, тоже помню Икарусы 280 с планетарками и люминисцентное освещение в них, а так же немного другие сиденья, если сравнивать с аналогичными более старыми с широмовыми дверями, в которых были лампы накаливания в виде плоских трубок по несколько штук в ряд. Жаль конечно Икарусы, уже никогда их не увижу, все попытки перевозчиков закупить что то подобное сочленное закончились тем, что в нынешней ситуации с кучей автомобилей и стихино припаркованными транспортом на обочине, они просто не вписываются в наши узкие улицы и обязательно цепляют кого то на поворотах, да даже опытная эксплуатация МАЗ-107, который буквально чуть длинее простого автобуса, оказалась неудачной, не вписывается он в повороты. Так что видно "гармошек" я уже никогда не увижу в своем городе.
400-серию Икарусов видел только на фото, она не поставлялась никуда кроме Москвы. Были ещё 260.10 - некий симбиоз 260-го Икаруса и 400-й серии, такие поставлялись только в Ленинградскую область, однако оттуда такой б\у попал к нам, проездил менее года, прежде чем владелец его перепродал куда то, но что такое салон 400-го Икара по сути я видел на примере этого 260.10.
Светильники по типу Икарусных - не для ЛиАЗа, в ЛиАЗ такие только ТМЗ и ставил. Сам же Лиаз в то время ставил квадратные такие светильники под ЛН. А такие люминисцентные с завода стоят на МАЗ-103, НефАЗах рестайлинговых (в дорестайлинговых стояли забавные светили, чем то напоминающие ТМЗ-шные полукруглые с КЛЛ-ками, но длинные под 18-ваттку), минских и башкирских троллейбусах. Хотя часть башкирских троллейбусов со светодиодами катается у нас.
С люминисцентным освещением да, до НефАЗов в 2000-е уже, ничего в Кирове не ездило. Ну кроме тех американских Фликсиблов и Гранманов, что пригнали в 1995-97 годах из США. Жаль нет фото их при жизни, эти машины кроме нас нигде не появлялись в России. И у нас их моментально убили, разваливающийся автопарк не в состоянии оказался их обслуживать, пожгли всю электронику, вместо нормальной полусинтетики лили масло от ЛиАЗов 677 и т.д. Но у Гранманов и их копий Фликсиблов было люминисцентное освещение на длинных лампах, по виду 36 или даже 58 Вт, которое шло в виде сплошной полосы молочного рифленного рассеивателя над проходом с двух сторон. И изначально, когда они только приехали - лампы все были одной ЦТ, а потом стали вперемешку голубоватые с желтоватыми и т.д
Ещё другое автопредприятие пригнали из Германии для межгорода Мерседесы и Маны старые в 90-е, вот там тоже люминисцентные, забавные такие, светильники были, у нас со списанного Мерседеса переставлены в один ЛиАЗ такие. И сделано толково, у ЛиАЗа там две линии отдельно включаемые, как я понял, так поставлены на одну линию строго люм, на вторую ЛН.
Светильники по типу Икарусных - не для ЛиАЗа, в ЛиАЗ такие только ТМЗ и ставил. Сам же Лиаз в то время ставил квадратные такие светильники под ЛН.
Я же так и написал: люм ставили в "тушинские" ЛиАЗы (ТМЗ = Тушинский Машиностроительный Завод), а у родных изначально были эти плафоны на 2 ЛН.
dima4041 писал(а):
А такие люминисцентные с завода стоят на МАЗ-103,
Да, у МАЗов похожие светильники, но всё же заметно отличаются. Причём как от икарусовских, так и от лиазовских. По сути – нечто собственное "по мотивам".
Ещё очень удивляет, что в большинстве виденных мною МАЗов с "лиазовскими" светильниками под КЛЛ (прозрачными, скруглёнными) ЭПРА лежал внутри прямо на плафоне, закрывая половину выходящего света. Видимо, что-то тут было сделано не без греха.
dima4041 писал(а):
у Гранманов и их копий Фликсиблов было люминисцентное освещение на длинных лампах, по виду 36 или даже 58 Вт, которое шло в виде сплошной полосы молочного рифленного рассеивателя над проходом с двух сторон.
В 1992 г. я побывал в Канаде, и там довелось ездить на местных Икарусах-"гармошках" (!) и других автобусах, марки которых я к сожалению не запомнил. Интерьер у них всех был, как ни странно, абсолютно одинаковый: два ряда кожаных скамеек напротив друг друга (как у нас в метро) и сплошные световые линии с ЛЛ-40 (по 2 штуки под потолком, ещё помню что они были как-то совмещены с подсветкой рекламы, находящейся на поясах над окнами – там, где у ЛиАЗов установлены светильники).
dima4041 писал(а):
Ещё другое автопредприятие пригнали из Германии для межгорода Мерседесы и Маны старые в 90-е, вот там тоже люминисцентные, забавные такие, светильники были
Что характерно, ездил на аналогичных пригородных автобусах в 90-е, и светильники там были совсем другие. С почти плоским плафоном и полувстроенным в потолок корпусом. Впрочем, то могли быть какие-нибудь MAN'ы аналогичной модели.
Я же так и написал: люм ставили в "тушинские" ЛиАЗы (ТМЗ = Тушинский Машиностроительный Завод), а у родных изначально были эти плафоны на 2 ЛН.
Да, именно такие, причем две лампочки там стояли только пока машина на гарантии, далее оставалось по одной всегда. Позже такие овальные светильники стали, под такие же ЛН, у новых же утопленные в пластиковых кожух над окнами стали, тоже прямоугольные, тоже на две ЛН, из которых оставляется одна, вторую сразу убирают.
Dominique писал(а):
В 1992 г. я побывал в Канаде, и там довелось ездить на местных Икарусах-"гармошках" (!) и других автобусах, марки которых я к сожалению не запомнил. Интерьер у них всех был, как ни странно, абсолютно одинаковый: два ряда кожаных скамеек напротив друг друга (как у нас в метро) и сплошные световые линии с ЛЛ-40 (по 2 штуки под потолком, ещё помню что они были как-то совмещены с подсветкой рекламы, находящейся на поясах над окнами – там, где у ЛиАЗов установлены светильники).
Хотел найти салон Фликсибла, но что то даже в разделе фото из США не особо. Видимо такие машины в США сейчас редкость, что неудивительно, они к нам то 20-летними пришли, а это 95-97 года были. Нашел только фото аналогичного салона, но другого автобуса - Гиллиг Фантом, а Фликисибл только снаружи фото. У нас они пришли без этой фигни под велосипеды спереди, хотя может и в парке сразу убрали перед выездом.
В тему ЛН в Газелях. Буквально сегодня ехал в одной, старого типа (не Некст). Так вот там тоже стояли ЛН. По всей видимости, трубчатые ("софитные"). В одном плафоне разглядел три штуки, в другом - четыре.
На днях сфотографировал для истории светильник с КЛЛ (на 18W?), характерный для московских МАЗов(-107), ГолАЗов-6228, ранних ЛиАЗов-5292 и -6213:
Насколько я понял, эти светильники являются частью комплектации "нового лиазовского салона" (образца второй половины 2000-х годов) и встречаются всегда совместно со "стадионными" сиденьями с мягкой обивкой (которую в процессе эксплуатации частично заменяют на кожаную). Выглядят они достаточно громоздко – как накладные, хотя конечно на и без того раздутых потолочных "сундуках" смотрятся нелепо. С другой стороны, балласта не видать, а значит возможно он как раз находится во встраиваемой части. Тогда конструкция светильника тем более нелепая. Почему-то очень часто эти светильники подвергаются парковому ремонту с вытаскиванием "потрохов" прямо внутрь плафонов, где они благополучно и болтаются на проводках:
Причём местами попадались даже полноразмерные корпусные ЭПРА размером с "сортирник" 1УБИ40, закрывавшие половину и без того небогатого света лампы
Вот про эти я и писал чуть выше, у нас с такими светильниками и салоном досборки ТМЗ есть несколько ЛиАЗов 5256, купленных б\у в Туле. Изначально там стояли КЛЛ, но после перегорания ламп водители выбрасывают их и ставят туда светодиодные ленты, все меньше с родными лампами остается таких светильников.
А салоны эти немного неообычные, имеют жёсткие пластиковые сиденья с тканевой обивкой. А у пришедьших именно б\у из Москвы ЛиАЗов 5265 был совсем другой салон, хоть и ТМЗ, но с мягкими сиденьями из черного кожзама, аналогичными поздним Икарусам и светильниками под ЛЛ 18Вт, правда из живых автобусов с таким салоном только один у нас остался. У другого предприятия они быстро умерли, а у этого остальные экс-москвичи были со стандартными для ЛиАЗа 5256 салонами с лампами накаливания и черными "диванчиками" в качестве сидений. От наших отличаются только импортным двигателем и коробкой-автоматом.
Кстати такие такие "горбатые" светильники бывают ещё под ЛЛ, на вид, судя по длине, 18Вт. Ставились на ранние дорестайлинговые НефАЗы, у рестайлинговых уже были светильники под ЛЛ "икарусного" типа.
Кстати, "родной" ЛиАЗовский салон выглядит сейчас вот так (на примере ЛиАЗ-5293.54), сиденья стали получше, чем в предедущих вариантах, а свет так и остался с двумя ЛН на светильник, правда сейчас светильник утоплен внутри пластиковой обшивки, наружу только рассеиватель торчит. На фото машина новая, в день презентации на площади, так что салон 100% в первозданном виде. Тут ещё обе лампочки даже стоят, а то их моментом по одной оставляют на светильник. Но хоть так, а не как в большинстве ПАЗиков сделали - родные светильники отключили вообще, а вдоль салона просто на скотч приклеены голые светодиодные ленты по всю длину, света от которых почти нет, противно мерцающий сине-фиолетовый, в салоне практически мрак полный.
Вот про эти я и писал чуть выше, у нас с такими светильниками и салоном досборки ТМЗ есть несколько ЛиАЗов 5256, купленных б\у в Туле.
Это уже поздние 5256, по салону унифицированные с ранними 5292. Я смотрю, у них и наддверные кожухи светло-серые, хотя "по фен-шую" у 5256 они всегда были только чёрные.
dima4041 писал(а):
А у пришедьших именно б\у из Москвы ЛиАЗов 5265 был совсем другой салон, хоть и ТМЗ, но с мягкими сиденьями из черного кожзама, аналогичными поздним Икарусам и светильниками под ЛЛ 18Вт,
А это как раз 5256 образца начала 2000-х, по салону унифицированные с Икарусами 400 серии. Родной кожзам у них был, насколько помню, в основном коричневого или зелёного цветов. В Москву поступали в основном такие машины, но некоторое количество всё же попало с родным лиазовским салоном, какой был задуман от рождения этой модели – чёрные диваны в духе ЛиАЗа-677 и плафоны на 2 ЛН по бокам.
dima4041 писал(а):
Кстати такие такие "горбатые" светильники бывают ещё под ЛЛ, на вид, судя по длине, 18Вт.
Не-не, там внутри две КЛЛ-18 навстречу друг другу (видимо у конструкторов фантазию заклинило ). У нас ездят ЛиАЗы-6213 с такими удлинёнными плафонами.
dima4041 писал(а):
Кстати, "родной" ЛиАЗовский салон выглядит сейчас вот так (на примере ЛиАЗ-5293.54), сиденья стали получше, чем в предедущих вариантах, а свет так и остался с двумя ЛН на светильник
Так там тоже ЛН? Фи. Я-то думал, эти утопленные плафончики уже под светодиоды идут. У нас, кстати, ЛиАЗы с такими светильниками практически не встречаются.
dima4041 писал(а):
родные светильники отключили вообще, а вдоль салона просто на скотч приклеены голые светодиодные ленты по всю длину, света от которых почти нет, противно мерцающий сине-фиолетовый, в салоне практически мрак полный.
Это ещё что, у нас тут целая сеть супермаркетов есть, которая именно так освещается . Ни одного светильника в зале нет, зато по несущим конструкциям подвесного потолка приклеены ленты шириной в один диодик, то ледяного, то тёплого цвета. Освещённость на товаре соответственно как от дежурного/аварийного освещения . И как эту самодеятельность все возможные надзоры пропустили?
Это уже поздние 5256, по салону унифицированные с ранними 5292. Я смотрю, у них и наддверные кожухи светло-серые, хотя "по фен-шую" у 5256 они всегда были только чёрные.
Они бывают и с серыми, тут кожухи родные, видно по цвету пластиковых наладок на люках вентиляции. У нас и с серыми и с черными попадаются.
Dominique писал(а):
какой был задуман от рождения этой модели – чёрные диваны в духе ЛиАЗа-677 и плафоны на 2 ЛН по бокам.
Ну не совсем с рождения. Самый ранний салон был с сиденьями, аналогичными устанавливаемым на ЛАЗах 4202, вот так выглядел салон. Обратите внимание на грибки принудительной вентиляции салона, на необычные люки. такие машины я видел только на фото.
А позже стали ставить более привычные диваны, но белые. Выглядело примерно так. Такие машины я уже застал и в своем городе, причем у нас были как родной сборки ЛиАЗ, так и собранные из машинокомплектов на местном ремонтном заводе, отличались заваренным задим окном и установленными двгателями MAN вместо КамАЗа. В плане освещения, правда, ничего не менялось - с самого рождения там были привычные квадратные светильники на две ЛН, которые дожили до наших дней и устанавливались и в другие автобусы - ПАЗ, МАРЗ и т.д.
С черной обивкой сидений уже самый поздний салон, они там стали раздельными, кроме дивана в задней части над двигателем. А позже уже жесткий пластик в разных вариациях пошел, а светильники стали овальными, но все равно под две ЛН.
Dominique писал(а):
Не-не, там внутри две КЛЛ-18 навстречу друг другу (видимо у конструкторов фантазию заклинило ). У нас ездят ЛиАЗы-6213 с такими удлинёнными плафонами.
Мне казалось, что на НефАЗах там именно 18Вт лампа, у нас с такими пара машин всего, попадется если - попробую рассмотреть что там внутри. Просто эти КЛЛ, что у коротких, очень яркие, и просвечивают через корпус, я даже вижу по форме трубки что там фирменный Philips похоже, с "Н" образным соединением трубок. А у длинных она освещена хуже, но вроде на всю длину одинаково, и там лампы разной цветности в разных светильниках, но при этом цветность там одинакова на всю длину светильника, поэтому я был уверен, что там ЛЛ на 18Вт, попробую ещё раз посмотреть повнимательнее на них.
Dominique писал(а):
Так там тоже ЛН? Фи. Я-то думал, эти утопленные плафончики уже под светодиоды идут. У нас, кстати, ЛиАЗы с такими светильниками практически не встречаются.
Да, у ЛиАЗа освещение по умолчанию до сих пор на ЛН, хотя по спецзаказам, думаю, поставят что угодно. В том числе и светодиоды.
Они бывают и с серыми, тут кожухи родные, видно по цвету пластиковых наладок на люках вентиляции. У нас и с серыми и с черными попадаются.
Я к тому, что это уже совсем новодел, так сказать последняя волна так оборудуется.
dima4041 писал(а):
Ну не совсем с рождения. Самый ранний салон был с сиденьями, аналогичными устанавливаемым на ЛАЗах 4202, вот так выглядел салон. Обратите внимание на грибки принудительной вентиляции салона, на необычные люки. такие машины я видел только на фото.
Я ездил на новеньком бело-красном советском 5256 в 1989-90 годах. Вот на таком:
Тогда такие поступили во многие автобусные парки в количестве нескольких штук, на пробу так сказать. ЛАЗовских диванов там не припомню, хотя этот момент мог уже вытереться из памяти. Точно помню, что они не были светлыми. Грибки на потолке вроде были (позже их оставили только у водителя). Но точно никогда не работали (а так внутри вроде полагались электровентиляторы – в итоге помню их во вдавленном в потолок состоянии. Вот что точно запомнилось, так это освещение – за 30 с лишним лет оно ни капельки не изменилось . Даже на тот момент оно разочаровывало, т.к. у нас вовсю уже ходили новые Икарусы с планетарными дверями и люминесцентным светом.
dima4041 писал(а):
А позже стали ставить более привычные диваны, но белые. Выглядело примерно так.
Это разве белые? Больше походит на светло-коричневые.
dima4041 писал(а):
С черной обивкой сидений уже самый поздний салон, они там стали раздельными, кроме дивана в задней части над двигателем.
Да, действительно, но больно уж убогим этот вариант смотрится – хуже чем у 677
dima4041 писал(а):
Мне казалось, что на НефАЗах там именно 18Вт лампа,
Может и так. Кстати, для ламп Т8/Т12 такой гигантский корпус смотрится логичнее.
Я ездил на новеньком бело-красном советском 5256 в 1989-90 годах. Вот на таком:
Тогда такие поступили во многие автобусные парки в количестве нескольких штук, на пробу так сказать. ЛАЗовских диванов там не припомню, хотя этот момент мог уже вытереться из памяти. Точно помню, что они не были светлыми. Грибки на потолке вроде были (позже их оставили только у водителя). Но точно никогда не работали (а так внутри вроде полагались электровентиляторы – в итоге помню их во вдавленном в потолок состоянии. Вот что точно запомнилось, так это освещение – за 30 с лишним лет оно ни капельки не изменилось . Даже на тот момент оно разочаровывало, т.к. у нас вовсю уже ходили новые Икарусы с планетарными дверями и люминесцентным светом.
Ну опытные то точно были с ЛАЗовскими диванами, имеющими вырезы под руку на спинке, как раз в Москву и Ленинград такие в небольшом количестве и поступили. Они были с тёмной обивкой. Обсуждения на специализированных форумах были. У них ещё над лобовым стеклом черные решеточки вентиляции были по бокам от окошка маршрутоуказателя, а у более поздних там просто декоративные квадратные выштамповки были.
Dominique писал(а):
Это разве белые? Больше походит на светло-коричневые.
Тут уже списанная старая машина на фото, дермантин грязный. Вживую я его запомнил именно белым на таких автобусах, хотя я вот тоже уже не уверен были они чисто белыми или светло-кремовыми больше. Но они светлые были в любом случае в те годы, чёрными стали позже. Вот ещё фото салона, хотя я уже сам сомневаюсь в оттенке обивки.
Кстати нашел и фото салона ранней машины 1987 года практически в идеальном состоянии. У него почти все оригинальное сохранилось, похоже. Включая хитрые люки с рычажком и решеткой, без пластиковой рамки вокруг, хитрая система аварийного выхода в виде окна в специальной рамке металлической, а не в виде шнурка, как у поздних, грибки на потолке. Ребристые поручни, как на ЛиАЗ 677. Только вот обивка сидений была тёмно-красной в оригинале, судя по сохранившейся спинке заднего дивана и одной сидушке спереди.
Может и так. Кстати, для ламп Т8/Т12 такой гигантский корпус смотрится логичнее.
Как и обещал - прокатился я на паре старых дорестайлинговых НефАЗов. Но в обоих оказались совсем другие светильники. Фотоаппарата я с собой не взял, к сожалению, но сайт транспортных фанатов снова приходит на помощь В машине б\у из Питера оказались такие светильники, сквозь рассеиватель хорошо видно 18 Вт лампу, причем светильник по ширине как под две, но стоит одна посередине в колбе Т8, даже марикровку видно - смоленский Osram c 765 цветностью. А у второй, бывшей пермской машины, салон оказался с такими светильниками, внутри, вероятно тоже ЛЛ 18Вт, хотя через такой рассеиватель не разглядеть. Я уж думал я сошел с ума, увидев где то длинные полукруглые, но как оказалось такие тоже были в этих НефАЗах, выглядит так , но видимо автобус с такими светильниками как раз сейчас не работает на маршрутах и только иногда мелькает в объявлениях о продаже, ведь видел же я их где то и запомнил как раз эту модель НефАЗа.
Ещё один такой автобус есть в городе, но в данный момент он тоже не работает на маршрутах. Так там стоят уже "современные" светильники "Икарусного типа". Такие ставят на современные НеФАзы, они же стоят на МАЗах, Минских троллейбусах, тех ЛиАЗах из Москвы с мягкими сиденьямии и салоном ТМЗ. Я думал они меняные там, но похоже в старые НефАЗы ставили разные светильники, фото салонов попадаются как минимум с четырьмя видами светильников, так что вполне возможно они с завода такие были. А те полукруглые длинные видимо и не получится у меня изучить поближе, на доступных сейчас автобусах не они установлены.
Вот кстати на этом фото два задних светильника вроде бы тоже "икарусоподобные". Подобные потому, что настоящие икарусовские светильники имели ряд характерных особенностей, которых нет у более поздних отечественных аналогов. В первую очередь это алюминиевые накладочки на края рассеивателей (там, где видны крепёжные винты). Кстати, такие светильники в родной комплектации есть у Теметрия, но он что-то не торопится поделиться с нами фотографиями
В целом печально конечно, что отечественные автобусостроители определённо отдают предпочтение громоздким накладным светильникам, которые явно не к лучшему меняют внешний вид салона. Тот же икарусовский светильник, кстати, являлся не накладным, а полувстроенным – приделанный к его "спине" ЭПРА заходил через прямоугольный вырез за потолок.
Вот кстати на этом фото два задних светильника вроде бы тоже "икарусоподобные". Подобные потому, что настоящие икарусовские светильники имели ряд характерных особенностей, которых нет у более поздних отечественных аналогов. В первую очередь это алюминиевые накладочки на края рассеивателей (там, где видны крепёжные винты). Кстати, такие светильники в родной комплектации есть у Теметрия, но он что-то не торопится поделиться с нами фотографиями
Ну те два явно не родные и установлены на замену вышедших из строя. У нас такие снятые с чего то списанного, видимо, вполне вероятно как раз с "московских" ЛиАЗов (хотя может и новые куплены), установлены дополнительно в одном из "китайцев", где родные светильники освещают самих себя, а не салон. Так у нас они не врезаны в обшивку, а поверх прикручены, у них тоже утопающая в обшивке часть есть, как раз для ПРА, наверное.
Понравилось обсуждение светильников под этой фотографией, как раз пишут что у ЛиАЗа и у Икарусов светильники разные, отличаются как схемой так и потреблением.
У нас в 90-е, когда Икарусы ещё были на линии, при поломке схемы ПРА в светильниках туда тупо ставили ЛН с ЛиАЗ 677, прямо на соплях внутрь икарусных светильников. Смотрелось некрасиво совсем.
Понравилось обсуждение светильников под этой фотографией, как раз пишут что у ЛиАЗа и у Икарусов светильники разные, отличаются как схемой так и потреблением.
Светильники безусловно разные – одни отечественные, другие венгерские. Причём отечественных такого дизайна появилось целых несколько видов, которые попадались в том числе в троллейбусах и трамваях, а ещё в автобусах МАЗ. Но сдаётся мне, что пишущие там всё же немного не в теме Как-то слабо верится, чтобы 18-ваттный светильник потреблял 1,6-1,8А от 24В, в этом случае явно целесообразнее было бы применить лампы накаливания. Есть только одно разумное объяснение (к которому я пришёл ранее логически) – это что в Икарусах светильники были включены попарно с одним ЭПРА.
dima4041 писал(а):
У нас в 90-е, когда Икарусы ещё были на линии, при поломке схемы ПРА в светильниках туда тупо ставили ЛН с ЛиАЗ 677, прямо на соплях внутрь икарусных светильников. Смотрелось некрасиво совсем.
У нас тоже так делали, кстати лампы нередко проплавляли плафоны.
* * *
В тему того обсуждения по ссылке. В середине 90-х сидел я как-то в офисе московского представительства GE – бывшего торгпредства ВНР и соответственно представительства Тунгсрама. И вот прямо при мне менеджеру поступает телефонный звонок. По характеру разговора я понял, что звонят с некого крупного ремонтного предприятия и задают вопрос про те самые икарусовские люминесцентные светильники. Дескать, остро нужны в качестве запчасти. Но новоиспечённый сотрудник GE никакого интереса к этой теме не проявил, отправив звонящего на фирму MOGURT (хорошо помню её логотип внутри Икарусов) – типа, "может они захотят помочь". Вот теперь думаю, не со СВАРЗа ли это звонили Потому что после ремонтов действительно светильники почти всегда заменялись на накальные, причём похоже что основания использовались родные от Икарусов, а вот родных плафонов явно на всех не хватало, поэтому их заменяли на какие-то убогие аналоги с плафонами из толстого молочного оргстекла. Удивительно, но сейчас не смог найти ни одного фото салона с такими, видимо давно было дело.
Скорее всего больше, чем 10Вт, может 15...18. Но не уверен.
Прокатился вчера на одном из Хайгеров, у которого молочные рассеиватели сняты по всему автобусу. Все светильники, кроме самого первого у кабины водителя, который итак отключен, чтобы не мешать водителю (перегородки между кабиной и салоном на "китайцах" нет), переделаны на диоды кустарно. Но тот первый отключенный - в родной комплектации, а без рассеивателя хорошо можно было посмотреть внутренности. Там именно на 10 Вт линейная лампа люминисцентная оказалась. Светильник представляет из себя полностью утопленную в обшивку потолка коробку из серого пластика, на которую сверху прикручивается рассеиватель - толстая пластина из молочного оргстекла. Выглядит как прямоугольники белые на потолке, вровень с обшивкой практически. Внутри светильника стоит стоит лампа в стоечных патронах, а после лампы стоит схема ПРА. Удивило наличие плавкой вставки немалого размера в каждом светильнике, сразу на вводе, причем в фарфоровом держателе массивном. И что транзисторы в ПРА стоят на радиаторах, сколько видел ЭПРА - везде стояли без всяких радиаторов. А вообще светильники показали себя ужасными, не знаю сколько будет света от лампы без рассеивателя, но с рассеивателем света светильник не давал вообще. Сам рассеиватель светился холодным синим светом и все, даже потолок, где он был установлен, он не освещал вообще. В автобусе было полностью темно, поэтому почти сразу водители навтыкали туда кто во что горазд - светильники "икарусного типа" как на МАЗах или НефАЗах рядом со штатными, прямоугольные светильники с ЛиАЗов или скорее ПАЗиков с накалками и т.д. Сейчас уже везде диоды наставлены. Кстати 10-ваттки у меня в хозяйстве используются, не как основное освещение конечно, но все же свет они дают. А в этих автобусах почему то не давали почти.
Кстати в других китайских автобусах, марки "Мудан", вообще накалки стояли штатно. Но опять же в автобусе было довольно темно, так как китайцы в своих автобусах почему то ставят светильники в один ряд посередине потолка, причем довольно редко, поэтому в автобусе полумрак получается при любом виде используемого освещения.
Аналогичные полностью утопленные в потолок светильники применялись на турецких автобусах MB O325, правда лампы там были то ли на 15, то ли на 18 ватт. Однако в салоне тоже было очень темно, во-первых из-за низкого КПД таких светильников (очень мало света выходит из них наружу), во-вторых из-за того, что светят они фактически только вниз (а потолок и стенки остаются в темноте), ну и наконец потому что отделка салона была тёмно-серого цвета. Ну и самих светильников было немного, вроде бы тоже только над средним проходом. Короче говоря, не самое удачное решение, подозреваю что это была чисто турецкая инициатива. Хотя сами автобусы были довольно приятные, комфортабельные и с плавным ходом.
Были у нас такие MB 0325, пригнанные б\у из Москвы. По началу может они и неплохими были, но у нас они дослуживали свой век совершенно убитыми, с ревущим двигателем, трогающиеся рывками с места и т.д. Потом их куда то продали, наверняка на запчасти или на документы, кроме одного, который на маршрутах в другом городе даже работал. Но светильники там все же были не по середине прохода, а с краёв, вот фото салона, правда этот после капремонта (ещё в Москве сделанного), обшивка сидений явно не родная. У большинства машин из этой серии я помню светло-серую обшивку с красными чёрточками.
Кстати - впомнил ещё один мерс, на котором лет 15 назад ездили на экскурсию в Анапе, там междугородник был, возможно тоже турок, модель я не запомнил. Но у него были большие прямоугольники молочные над проходами в качестве светильников, правда внутри обычные лампы накаливания были. Светило все это тоже еле-еле.
Мне сейчас пришла мысль, что там могли штатно стоять диоды, которые быстро передохли и были заменены на ЛН. На дежурный свет это не похоже, потому что лампочки размещены равномерно по центральной линии плафона и места для более серьёзного ИС там нет.
В Некстах диодные светильники все же ставят штатно. Не так давно удалось прокатится на Нексте, частном правда, не маршрутке. А с накалками у нас как раз маршрутки были, да и наш рабочий микроавтобус Газель 1996 года выпуска у предприятия с накалками был. Светильники там стандартные, но рассеиватели у них белые молочные помню, а не прозрачные с призматическим узором, как стали ставить у люминисцентных и диодных позже. Хотя, я уверен, этот расеиватель стандартный и взаимозаменяемый у всех светильников такого типа. С накалками были Газели старого типа - с прямоуголными фарами. А появление таких светильников в Нексте - возможно машины изготавливают в разной комплектации, и ставят разные светильники. А ещё больше возможно, что диодные действительно все сдохли и водитель с автобарахолки взял б\у светильники какие попались под руку, снятые с древней Газели По креплению и подключеню то они все одинаковые. И меняются за полминуты, светильник просто за счет защелки держится в специальном отверстии на обшивке.
Видел несколько Некстов, в которых виднеются диоды - тоже по несколько штук по центру светильника. Было даже такое предположение - а если там патроны Ва9s и можно поставить как обычные ЛН, так и их диодные "заменители"?
Но это вряд-ли, скорее всего действительно заменили светильники целиком. А не делают ли Нексты с двумя вариантами светильников? Наши Нексты ведь совсем недавно появились, поэтому есть сомнения, что диоды разом все передохли. Ведь при сдыхании одного светильника водитель/хозяин вряд-ли станет заодно с ним менять исправные. Поэтому наблюдалось бы "гибридное" освещение.
Видел несколько Некстов, в которых виднеются диоды - тоже по несколько штук по центру светильника. Было даже такое предположение - а если там патроны Ва9s и можно поставить как обычные ЛН, так и их диодные "заменители"?
Хмм, в родных заводского изготовления диоды не по центру должны быть. Плата с диодами там во всю ширину основания. На сайте производителя этих светильников есть картинка, хоть и маленькая, но расположение диодов внутри светильника там видно. Если там патроны под сменные лампы - возможно на самом делел некотоыре водители купили диодные аналоги накалок и поставили вместо накалок. А с завода там под накалки было сделано видимо. Странно как то. Я не такое в Нексте видел.
Т800 писал(а):
Но это вряд-ли, скорее всего действительно заменили светильники целиком. А не делают ли Нексты с двумя вариантами светильников? Наши Нексты ведь совсем недавно появились, поэтому есть сомнения, что диоды разом все передохли. Ведь при сдыхании одного светильника водитель/хозяин вряд-ли станет заодно с ним менять исправные. Поэтому наблюдалось бы "гибридное" освещение.
Видимо их действительно две комплектации бывает. Хотя как то странно после люминцентных снова к накалкам возвращатся. Наоборот даже в старых ГАЗелях водители самостоятельно пытаются диодные ставить. У нас есть ПАЗик в городе, где вместо штатных прямоугольных светильников зачем то приколхозили эти, установив их на куски картонки (отверстия в обшивке под штатные были намного больше), и ладно бы с люмками поставили, нет ведь - вся начинка выброшена и туда куски диодной ленты вставлены, которые не закреплены на отражателе и валяются просто на рассеивателе, за пару месяцев проплавив его до дырок и закоптив в местах плавления. Выглядит неприятно. Хотя возможно разные люди делали, ПАЗик от хозяина к хозяину ходил. Возможно сначала вместо накалак поставили люминисцентные, а уже потом и их поменяли на диоды.
Вчера в поиске рудиментов и артефактов создавал темку про плафоны салона Икарус (прямоугольник 5 ламп) и Чавдар 14-20 (круглый 2 лампы как вот тут http://www.phototran... ), ищу такие, то ли не сохранилась, то ли удалили либо переместили, вот вопрос, где можно посмотреть хотя бы фото таких светильников крупно?
Всегда интересовал вопрос, как работали люминесцентные лампы в автобусе лиаз677, удалось найти предположение что там в генераторе были выводы переменного тока и лампы запитывались от них, а если двигатель глох то автоматически включались лн по 21вт дежурного света. Любопытны подробности этой хитрой системы. В Уфе никогда не видел лиазов с работающими ЛЛ. Обычно только эти дежурки и горели. Хотя в те времена я ездил в основном на троллейбусе и только в случае каких-то обрывов/раскопок набивались в луноход. Сейчас вместо лиазов ездят газели и там действиьнльно полный винегрет с освещением салона. Есть и ЛЛ и по 4 5вт лампочки сразу, причём на многих газелях есть 3 плафона и 3 заглушки, так там были все 6, и местами накалки в одном плафоне вперемешку с диодными.
От ЛиАЗа даже схемка где-то мелькала, там довольно хитрый бесстартёрный ПРА с кучей обмоток. Питалось всё, естественно, только от генератора при заведённом двигателе. Причём лампы включались по две (а всего их было 6).
на холостых небось яркость проседала.... или там все рассчитано под частоту? когда повышаются обороты сопротивления у дросселя больше из за повышенной частоты?
На холостых люминесцентный свет начинал "дрожать" (подмаргивать). Яркость вроде тоже снижалась, но не сильно. Заметно это становилось, когда автобус начинал набирать скорость, и лампы как бы на глазах набирали мощность. Насчёт частот – не знаю, как это там было решено.
Я нашёл в сети руководство по эксплуатации ЛиАЗ-677. Там описывается схема включения ламп. К обмоткам генератора (до выпрямителя) подключены однофазные повышающие трансформаторы, имеющие накальные обмотки. Лампы подключены к ВВ-обмоткам через резисторы. То есть, балластом является резистор, поэтому ток ламп не зависит от частоты.
Вероятно об экономичности тогда не думали. Перед конструкторами стояла задача применить все самые передовые разработки в новой, на тот момент прогрессивной, модели автобуса. Кроме люминесцентного освещения там так же применены такие новинки как низкопольная задняя площадка, чего не было даже у иностраных аналогов на тот момент, коробка-автомат, (которая разрабатывалась для автобусов ЛАЗ 695 с задним расположением двигателя, но на пригородный автобус её тогда решили не ставить, а на ЛиАЗ её поставить оказалось немного сложновато, так как двигатель у него спереди. Пришлось городить этот кардан, который и издавал на холостых "звук бутылок") и пневмоподвеска. Автобус, без шуток, тогда создавал впечатление чего то инопланетного. Отец рассказывал, что когда они появились, все после школы бегали на них катались, так как после ЗИЛ-158 они реально впечатляли. Это потом уже автобус в народе прозавали "скотовозом" и он считался жутко устаревшей конструкцией, с совершенно гиганским потреблением бензина, слабым двигателем, мощность которого сжирала коробка-автомат и поэтому в гору он еле полз, постоянно вскипая и т.д. Освещение и эта коробка автомат, видимо, были достаточно проблемными местами у автобуса, раз их не использовали, так как это было задумано с завода, даже на новых машинах, сразу переделывая на ручное переключение передач и применяли в постоянно штатного качестве освещения эти резервные лампы накаливания, расчитанные только на освещение салона во время стоянок.
Сейчас автобус почему то стал предметом поклонения, но я вот не испытываю перед ним никакого особого трепета. Да, машина знаковая и для своего времени была очень хорошей и прогессивной, но на данный момент просто чудовищно устаревшая и непригодная для работы на маршруте, чего бы там не писали фанаты.
Мне доводилось встречать эти автобусы с работающим люминесцентным освещением. Хотя обычно это было не больше 4 (чаще – всего 2) включённых ламп на весь салон. Но всё равно, ощущение "мобильного" люминесцентного света – для тех лет это было нечто. До этого ЛЛ встречались только на электротранспорте, и там не вызывали особого интереса (фактически – то же самое питание от сети, разве что сеть "нестандартная").
Я не думаю, что фанаты всерьёз предлагают вернуть эти автобусы на маршруты. Но то, что о них остались воспоминания, тесно связанные с детством – это бесспорно. А детство вспоминать всегда приятно. Я например помню эти автобусы, как тёплые и уютные, по сравнению с теми же Икарусами, у которых в морозы окна изнутри были покрыты наледью, наподобие морозилки в холодильнике. Освещение, опять же – тусклые икарусовские плафоны после люминесцентного света совсем не смотрелись.
Кстати, на момент разработки этот автобус видимо был ещё прогрессивнее, а в дальнейшем по мере серийного производства его "оптимизировали". Помню какой-то старый художественный фильм 1967 года, где фигурируют новенькие ЛиАЗы-677 – они там были окрашены в салатовый цвет и имели непривычное оформление кузова. Да и салон отличался – в первую очередь откидными форточками (!), да и освещение было сделано двумя сплошными линиями по краям потолка – всё, как у современных низкопольных ЛиАЗов. И это в 1967 году!
Хмм, вот как раз в Икарусах я впервые и увидел люминесцентное освещение. Это были более поздние Икарусы, с планетарными дверями и немного доугими сиденьями - фигурными такими. Они поступили в самом начале 90-х, насколько помню.
Насчет холодов - да, в Икарусе было неуютно. И в троллейбусах тоже. А в ЛиАЗе тепло, особенно спереди у двигателя. Но самыми теплыми я запомнил все же ЛАЗ 695Н, особенно задний двиван над двигателем, правда они на городских маршрутах у нас не работали (немного работали 2000-е, когда у частников появились несколько таких б\у машин, и немного в 90-е, когда одно из предприятий, обслуживающих пригород и межгород создали несколько городских маршрутов, чтобы хоть как то выживать).
А вообще в детстве у меня была мечта прокатиться на ЛАЗ 699Р (междугородник) и Икарус 256. Но так как там было не до междугородних поездок, время было такое, лишь бы выжить, то ЛАЗ я так и упустил похоже. Хотя они ещё есть у одного из предприятий области, но переделанные на дизель, а хотелось бы на оригинальном прокатится и желательно на длинное расстоение, хотя бы часов 5-6 в пути. А вот на Икарусе я прокатился, но уже намного позже. Мне повезло и когда одна из турфирм местных решила организовать тур на море, а в тот момент такого в городе ещё не было распостранено, это сейчас обычное явление, то им удалось найти только одного перевозчика, который согласился выполнить такой рейс. И у него был этот Икарус 256, достаточно старый, судя по старым сиденьям с неоткидывющимися подлокотниками. Вот трое суток в одну сторону я в нем и прокатился. Тогда мне не очень автобус понравился, так как устаешь в нем так долго ехать, да и ломался он всю дорогу по мелочи, плюс сломанные заклиненные навсегда форточки на жаре не очень, кондиционера и принудительной вентиляции на Икарусах нет. Но потом я на разных на море поездил, Икарус вполне себе неплохой вариант оказался. Сейчас в списке желаемых у меня ещё Мерс О303, такие ещё попадаются на дальних заказных рейсах. Но покупая тур у агенства я заранее не знаю чего поедет, чаще всего, поэтому выловить конкретную машину довольно сложно.
Кстати, на момент разработки этот автобус видимо был ещё прогрессивнее, а в дальнейшем по мере серийного производства его "оптимизировали". Помню какой-то старый художественный фильм 1967 года, где фигурируют новенькие ЛиАЗа-677 – они там были окрашены в салатовый цвет и имели непривычное оформление кузова. Да и салон отличался – в первую очередь откидными форточками (!), да и освещение было сделано двумя сплошными линиями по краям потолка – всё, как у современных низкопольных ЛиАЗов. И это в 1967 году!
А это точно ЛиАЗ 677? Просто я слышал, что "77" в модели указывает на год выпуска. Может это был Икарус, в сети есть фото древних Икарусов похожих дизайном на ЛиАЗ. Ну или это были не серийные экземпляры, а опытные. Они то явно сильно отличались, как и любая опытная машина. Опытные 5256 тоже сильно отличались от тех, что в итоге пошли в серию. Причем из-за пожара на заводе, где производили двигатели к ним, они ещё и с большим трудом попадали в автопарки, туда продолжали поставлять 677-е.
PS. Посмотрел в википедии - действительно ранние машины в 1967 году такие были, с откидными форточками и прочим. Но это опытные, их мало было. Сборка на основном конвеере завода началась только в 70-е.
Хмм, вот как раз в Икарусах я впервые и увидел люминесцентное освещение. Это были более поздние Икарусы, с планетарными дверями и немного доугими сиденьями - фигурными такими. Они поступили в самом начале 90-х, насколько помню.
В Москву такие начали поступать где-то в конце 1987 года. В 1988 их уже было приличное количество. А году так в 1990 стали поступать удлинённые "гармошки" 283.00 – это вообще было нечто. Да, мне очень нравились эти автобусы – в них чувствовался этакий иностранный лоск. Рядом с ними ЛиАЗы совсем уже не смотрелись.
dima4041 писал(а):
А вообще в детстве у меня была мечта прокатиться на ЛАЗ 699Р (междугородник) и Икарус 256.
В 1990-92 годах мне посчастливилось быть участником советско-американского молодёжного лагеря (на волне так называемой "дружбы народов", которую американцы впоследствии назвали своей победой в холодной войне :)). Нас там обслуживали по высшему разряду, хотели не ударить в грязь лицом перед американцами. Три раза в день на трёх автобусах нас возили в кооперативное кафе, которое находилось в 20 километрах от лагеря (!). Это было нечто, конечно. Так вот, из этих автобусов один был как раз ЛАЗ-699Р (почему-то из Крыма), а два других – Икарусы-256 из Владимира, один совсем новенький, пришёл ещё с полиэтиленовыми чехлами на сиденьях. ЛАЗ запомнился как тихий ужас – душный загазованный салон, жёсткие кресла с угловатыми железными подлокотниками, шум, отвратительное освещение. Причём это ещё был не сильно убитый автобус! Уж точно не хотел бы я на нём куда-то далеко ездить. Поэтому при каждой возможности старался попасть в эти Икарусы. Кондиционера в них, правда, не было – но принудительная вентиляция как раз была, индивидуальные воздуховоды над каждым сиденьем. На Мерсе О-303 довелось как-то ехать из Германии домой, после Неоплана это была земля и небо. Ощущения остались примерно как от того ЛАЗа. За 2 дня поспать так и не довелось, сиденья были жёстие и довольно ощутимо трясло. Впрочем, такие автобусы проектировались явно не для международных перевозок)
dima4041 писал(а):
А это точно ЛиАЗ 677? Просто я слышал, что "77" в модели указывает на год выпуска.
Абсолютно точно, он там в целом узнаваем, даже несмотря на другую светотехнику и прочие мелочи. ЛиАЗ-677 спроектировали в 1963 году, так что обозначение к году выпуска отношения точно не имеет. В том фильме, очевидно, ранний образец – но в то же время не похожий на опытные, фото которых полно в интернете. Возможно, это была какая-то установочная партия.
Блин, найти бы этот фильм, хочется оттуда скринов надёргать. Но кроме отдельных моментов, ничего о нём не помню. И год, надеюсь, правильный. Там главный герой – молодой парень, вроде бы студент, решает какие-то свои житейские проблемы и периодически ездит на этом автобусе. А ходит этот автобус по только что отстроенному Калининскому проспекту. Вот всё, что помню.
UPD: вроде бы такие там были автобусы. Пишут, что это опытная партия 1962-63гг:
ЛАЗ запомнился как тихий ужас – душный загазованный салон, жёсткие кресла с угловатыми железными подлокотниками, шум, отвратительное освещение. Причём это ещё был не сильно убитый автобус! Уж точно не хотел бы я на нём куда-то далеко ездить. Поэтому при каждой возможности старался попасть в эти Икарусы. Кондиционера в них, правда, не было – но принудительная вентиляция как раз была, индивидуальные воздуховоды над каждым сиденьем.
На Мерсе О-303 довелось как-то ехать из Германии домой, после Неоплана это была земля и небо. Ощущения остались примерно как от того ЛАЗа. За 2 дня поспать так и не довелось, сиденья были жёстие и довольно ощутимо трясло. Впрочем, такие автобусы проектировались явно не для международных перевозок)
В ЛАЗ 699Р вроде сиденья очень похожи на те, которые были в Икарус 256 на котором я ездил на море. Такое ощущение что оттуда и скопировали По крайне мере точно такие же неубираемые подлокотники из стальной трубы я запомнил точно. На Лаз 699Р я ездил конечно, но это был заказной рейс со школьной экскурсией, очень короткой продолжительности, где к тому же все набились и стоя, поэтому оценить я его не смог. Но как обустроен он внутри я видел. Вот в нем, кстати, принудительная вентиляция была точно, и даже был включена, говорят. Но так как я ехал стоя, то проку от этой вентиляции не испытал. А в Икарусах я эту вентиляцию обязательной только у 250-х видел, более длинных и считающихся люксовыми. У 256, более короткого и простого, она, видимо, далеко не во все модификации ставилась. На том, на котором я ездил, её не было, над головами тупо была сплошная полка из тканевой сетки с надписью "только для головных уборов". Тем не менее я видел и машины другой модификации с этой вентиляцией. У них на крыше ящики с воздухозаборами небольшие есть. И полка эта над сиденьями уже как у современных автобусов, сплошная, с воздуховодами внутри. И сиденья там другой формы и вида были, с убираемым подлокотником. Но я на таких не ездил ниразу.
Мерс О303 вполне себе междугородник, уж явно не хуже Икаруса. Просто модель достаточно старая уже, видно отсюда и отсутствие комфорта. А вообще да, я ездил на автобусах на мерсовских шасси (правда более новых, уже не на О303), но собранных в Турции и Египте, так фигня какая то, подвеска жесткая, все камушки на дороге чувствуешь, а сиденья оказались неудобными для меня. Хотя при ночной поездке спать у меня там все же получалось. Из турецких самым офигенным показались Темза Сафир на шасси Митсубиши. Вот этот мягкий очень и салон комфортный. А вообще на мерсовском шасси куча кузовных ателье автобусы собирает, под шильдом О303 вполне может быть машина как турецкой так и вообще экзотической сборки, в Москве, к примеру, катались одно время Израилские Хааргазы на мерсовских шасси, а так их и в Иране и много где собирали. Сам кузов и салон у всех естественно разный. А именно его видит пассажир.
На Неопланах я тоже не ездил на дальние растояния ещё. Один раз на экскурсию ездили на убитом Неоплане Ситилайнере 116, так это ужас какой то был. Рев двигателя как в тракторе, запах выхлопа на весь салон. Все сиденья разные почему то, в том числе от икаруса, роднные куда дели я так и не понял. Вообщем это какой то хлам был, я это за поездку на Неоплане не считаю.
По-моему, тогда экономичность мало кого интересовала, ибо энергоресурсы стоили копейки. В Татрах Т3 общий КПД освещения действительно ниже, чем у ламп накаливания и смысл применения такого освещения (там и на ЛиАЗах) видится только один - ЛЛ служат в разЫ дольше ЛН и меньше заморочек с их заменой. И обойдётся в итоге дешевле (не знаю как тогда, но сейчас одна ЛЛ дешевле трёх самолётных ЛН). Учитывая это, а самое главное - низкий срок службы транспортных ЛН и высокий - ЛЛ, экономия получается минимум стократная, даже с учётом некоторых потерь по электроэнергии.
Прибавим к этому экономию человеко-часов на замену ламп.
Ну и в качестве пробного варианта, эксперимента применение ЛЛ тоже было нужно.
Что же касается выпуска на линию 677-х сейчас, то в тогдашнем варианте конструкции машин это конечно же бессмысленно. Но вот совершенствовать мотор и АКПП (сохранив салон, компоновку и экстерьер) смысл, думаю, всё-же есть. Сам салон и сиденья гораздо комфортабельнее, нежели у современных автобусов, внешний вид машины вполне гармоничен. Большой минус компоновки - мотор занимает часть салона, но у современных низкопольников (тех же ЛиАЗов) ситуация ничуть не лучше. Даже хуже - в 677-х "крышу" моторного отсека водитель хотя-бы мог использовать для личных вещей, инструментов и т.д.
К слову - сегодня ехал с работы на ЗИУ со старым салоном и диванами. Так реально отдыхал, в отличие от езды на жёстких и неудобных сиденьях "Оптим" или таких же неудобных сиденьях капиталенных ЗИУ. Неколькими днями ранее мне попался скоростной трамвай со старым салоном. Ощущения те же.
Что же касается выпуска на линию 677-х сейчас, то в тогдашнем варианте конструкции машин это конечно же бессмысленно. Но вот совершенствовать мотор и АКПП (сохранив салон, компоновку и экстерьер) смысл, думаю, всё-же есть. Сам салон и сиденья гораздо комфортабельнее, нежели у современных автобусов, внешний вид машины вполне гармоничен. Большой минус компоновки - мотор занимает часть салона, но у современных низкопольников (тех же ЛиАЗов) ситуация ничуть не лучше. Даже хуже - в 677-х "крышу" моторного отсека водитель хотя-бы мог использовать для личных вещей, инструментов и т.д.
К слову - сегодня ехал с работы на ЗИУ со старым салоном и диванами. Так реально отдыхал, в отличие от езды на жёстких и неудобных сиденьях "Оптим" или таких же неудобных сиденьях капиталенных ЗИУ. Неколькими днями ранее мне попался скоростной трамвай со старым салоном. Ощущения те же.
Также и если ехать стоя - надо ли сравнивать?
Не, ну даже в доработанном виде он устарел. Даже внешний вид из 60-х, скругленный такой, с круглыми фарами. С таким дизайном уже ничего не выпускают давно ни в одной стране. Для водителя автобус тооже был не очень удобен, почти все жаловались на сильный шум в кабине, жар от него, особенно летом. Да и от шума двигателя у водителей часто слух начинал терятся на одну ухо, которое к двигателю обращено. Представляю какой там будет шум, если воткнуть туда дизель. Да и с дизелем придется систему отопления всю переделывать.
Ну и сиденья, никто не станет уже ставить дермантиновые диваны, сейчас по всему миру стали ставить антивандальные пластиковые "унитазы", это тоже как общее правило стало, так что в доработанном варинте 677 окажутся те же пластиковые убожества, что в современных низкопольниках.
Низкопольники - действительно неудобные очень для простых людей, а инвалидов я не видел ниразу на них, если и пользуютя, то очень мало, так как инвалиду без сопровождения все равно во многих местах не проехать, и автобус такой ещё ждать полдня придется, они не все же на линии низкопольные, как правило один-два на популярных маршрутах. На непопулярных вообще нету, обычные ПАЗ 4234 ездят. Низкопольный нормальный салон редо когда бывает, но тем не менее МАЗ 103 вполне себе комфортен для пассажира, как мне кажется. Да и минские троллейбусы, что у нас в городе ездят, тоже ничего, несмотря на наличие подиумов. Хуже низкопольности разве что наличие подъемника для инвалидов в обычных высокопольных машинах, который просто стоит в чехле всегда. Он только занимает часть двери, а то и всю дверь, оставляя пассажирам на одну дверь меньше. И вряд ли когда будет использован по назначению.
смысл применения такого освещения (там и на ЛиАЗах) видится только один - ЛЛ служат в разЫ дольше ЛН и меньше заморочек с их заменой.
Не знаю, как в ЛиАЗах (с учётом, что ЛЛ там реально работали крайне редко), но в Татрах ЛЛ обугливались и дохли как спички, из-за неподходящего режима питания (постоянкой).
Т800 писал(а):
И обойдётся в итоге дешевле (не знаю как тогда, но сейчас одна ЛЛ дешевле трёх самолётных ЛН). Учитывая это, а самое главное - низкий срок службы транспортных ЛН и высокий - ЛЛ, экономия получается минимум стократная, даже с учётом некоторых потерь по электроэнергии.
Ну это даже не фантастика ЛЛ тогда были намного дороже ЛН, которые стоили копейки. А уж стоимость обслуживания вообще никого не волновала, т.к. она была фиксированная. Про экономию на энергии/топливе, само собой, речь и вовсе не шла. Так что в целом вариант определённо убыточный. Не случайно, кстати, в более продвинутых, казалось бы, моделях автобусов вернулись обратно к ЛН.
Не, ну даже в доработанном виде он устарел. Даже внешний вид из 60-х, скругленный такой, с круглыми фарами. С таким дизайном уже ничего не выпускают давно ни в одной стране. Для водителя автобус тооже был не очень удобен, почти все жаловались на сильный шум в кабине, жар от него, особенно летом. Да и от шума двигателя у водителей часто слух начинал терятся на одну ухо, которое к двигателю обращено. Представляю какой там будет шум, если воткнуть туда дизель. Да и с дизелем придется систему отопления всю переделывать.
Не понимаю этого понятия - "устарел". Понимаю только: "красиво" или "уродливо", "рационально" или "бессмысленно".
Джоконда, например, написана в начале 16 века. Значит она устарела и её нужно повыкидывать из всех музеев?
Конечно автобус - это не картина, но смысл тот же. Если дизайн приятен глазу, зачем его менять? Тем более, что "современный" дизайн нередко весьма бездарен и уродлив. Впечатление, что его проектируют люди с купленными в переходе дипломами. То же самое касается и салона. Зачем удобный просторный салон менять на тесное пластиковое убожество с кучей тумбочек?
С внутренней конструкцией то же самое. Старые машины спроектированы рационально и разумно (правда нередко весьма неудобно для ремонта и обслуживания). А новые - что в салоне, то и внутри.
Насчёт сидений - да, быдло существует и всё загадит, это понятно. Но современные пластиковые сиденья совершенно непрактичны - у них матерчатые вставки, которые быстро загрязнятся. Как их потом чистить? Особенно если на сиденье проедется какой-нибудь "ароматный" товарищ Без Определённого Места Жительства. Или алкаш заблюёт (тут машину вообще придётся снимать с линии). С дермантином проще - протёр влажной тряпкой - и всё.
Насчёт шума и жара - так сейчас много материалов для тепло- и шумоизоляции. Большинство современных грузовиков имеют кабину над двигателем и двигатель в большинстве случаев вдаётся в кабину. Так что условия те же.
Руль и кресло конечно должны быть удобными и регулироваться под водителя. К счастью, у современных машин с этим проблем нет - они в плане комфорта управления заметно превосходят старые машины. Зато вот с надёжностью всё с точностью до наоборот, увы...
Dominique писал(а):
Не знаю, как в ЛиАЗах (с учётом, что ЛЛ там реально работали крайне редко), но в Татрах ЛЛ обугливались и дохли как спички, из-за неподходящего режима питания (постоянкой).
ЛЛ тогда были намного дороже ЛН, которые стоили копейки. А уж стоимость обслуживания вообще никого не волновала, т.к. она была фиксированная. Про экономию на энергии/топливе, само собой, речь и вовсе не шла. Так что в целом вариант определённо убыточный. Не случайно, кстати, в более продвинутых, казалось бы, моделях автобусов вернулись обратно к ЛН.
Лампы в Татрах дохли не столько из-за неправильного режима, сколько, думаю, из-за того, что водилы забивают на переполюсовку питания (или просто забывают передёрнуть рычаг). А переполюсовку положено проводить не реже, чем через каждый час работы (на не слишком длинных маршрутах - каждым приездом на конечную станцию).
Насчёт стоимости ламп - это нужно поднимать тогдашние прейскуранты, сравнивать и считать. Транспортные лампы всё-же специализированные и цена могла быть особой.
Нашёл сейчас ЛД20 77 года. Там указана цена - 1 рупь. Так что автомобильная ЛН должна была стоить дешевле копейки, чтобы быть выгоднее ЛЛ. А стоили они примерно 50 копеек. Напомню, что срок службы таких ЛН - несколько сотен часов, тогда как у ЛЛ - 12 килочасов. То есть, разница раз в 30 минимум. ЛН нужно как минимум две в один лиазовский плафон, а ЛЛ одна.
Ну и простая арифметика: ставим одну ЛД20 за рубль, она ходит 12 килочасов. За это время мы сменим 60 ЛН по 50 коп. (2шт. по 400 часов). Итого: тридцать рублей против одного. Если хочешь, сравним и световой поток: 300+300 лм (для А12-21 примерно столько вроде) = 600 лм против 1000.
Но это приблизительная прикидка, не более. Повторюсь, нужно знать прейскуранты для организаций тех лет. Там ведь цена ламп могла сильно отличаться от цены для простых обывателей в магазинах.
Вернулись к ЛН скорее всего, чтобы не заморачиваться с организацией питания ЛЛ. Тем более, что с силовыми транзисторами мог быть напряг.
У нас есть китайские автобусы Higer, так там родные светильники освещают самих себя только
Водители ставили кто во что горазд, светильники с других списанных дополнительно, меняли их на светильники другого типа, а сейчас и вообще отключают и ставят светодиодные ленты во всю длину, просто приклеивая их к потолку. Нашел фото неизмененного салона, как раз рассеиватели сняты, видно лампу. Но там не КЛЛ, там линейная, видимо 10Вт.
Хотя тут получше вроде видно.
Скорее всего больше, чем 10Вт, может 15...18. Но не уверен.
Не 18 Вт точно, короткие совсем, может и 15 конечно, но помоему ещё короче, по длине на 10-Ваттные похожи. 18-Вт стандартные стоят на НефАзах, МАЗах, Лиазах б\у из Москвы (на родных салонах лампы накаливания), минских и башкирских троллейбусах. А эти новые даже такие были, что света от них нет, сама лампа светится и все, салон не освещает вообще
.
Так вот куда деваются наши прекрасные ЛиАЗы!
Скорблю по ним, новые и в подметки им не годятся. Ну хорошо хоть не режут их, догадались продавать.
Ну у нас их мало осталось, все же замученные они очень были. Они двух видов пришли в свое время - с родным салоном, иногда переделанным на люминисцентные светильники, но сиденья обычные для ЛиАзов тех лет диваны чёрные и с мягкими высокими, эти чисто салон ТМЗ, такие специально для Москвы делают. Я так и не понял в чем фишка досборки автобусов на этом заводе, но их специально закупают без салона и комплектуют уже на ТМЗ. Ещё есть не из Москвы, но тоже с салоном ТМЗ, он немного отличается, выглядит так , тоже неплохой. Мне намного больше такой салон понравился, чем базовый у ЛиАЗов тех лет. Светильники прикольные, кстати, в таком, помоему на какие то маленьки КЛЛ-ки, правда их постепенно меняют на светодиоды, но в некоторых ещё родные работают лампы.
Фишка досборки в том, что они ставили более комфортабельные салоны, чем родной. Насколько я понимаю, первоначально это вообще были сиденья и светильники от Икарусов 400 серии, потом научились делать аналоги (не худшие, кстати).
По ссылке салон со светильниками от ранних ЛиАЗов-5292/6213, по идее там 18-ваттные КЛЛки PL-L. Были также двойные плафоны со встречно расположенными лампами. Такие же светильники ставились на московские МАЗы-103/107.
Оффтопим жутко, надеюсь Т800 нас простит
Да нормально, не так уж и далеко от темы.
Насчёт ЛиАЗов - и у нас похожая история вышла: не успели 5256 и "Волжанин" отработать своё, как их заменили на новые газовые и с СД-освещением (есть подозрение, что и они даже не начнут ломаться, как будут опять заменены). Нормальное освещение было только у "Волжанина" - линия светильников с ЛЛ, кажется 36Вт (но может и 18).
И как я уже говорил ранее, в одном из новых Газелей-"Некстов" заметил по три мелкие ЛН в обычном для "Газелей" плафоне. На колхоз это не похоже, потому что старые Газели все ездят с КЛЛ (как на фото), ни одну, переколхоженную на ЛН я не видел.
У Волжанинов да, вроде 36-ваттные лампы, вот только плафоны с плохим уплотнением, быстро загаживаются до черноты.
Может это диоды? Не думаю, чтобы в новой модели сделали такой даунгрейд.
Пожалуй, сделаю тему про транспорт на форуме
99,99%, что не диоды. Цветность и яркость характерна именно для мелких ЛН 3-5 Вт. При случае надо будет обратить внимание, что там в салоне у других таких же Некстов. Их у нас пока мало и попадаются они не особо часто.
Мне сейчас пришла мысль, что там могли штатно стоять диоды, которые быстро передохли и были заменены на ЛН. На дежурный свет это не похоже, потому что лампочки размещены равномерно по центральной линии плафона и места для более серьёзного ИС там нет.
Читал на одном форуме, что это не для комфорта сделано, а чтобы чем то занять по сути умирающий завод. Хотя кто его знает.
Это обычный 5256, причем с двигателем КаМАз, раньше работали в Туле, потом попали к нам, в хорошем состоянии, практически новыми. Мне такие салоны тоже понраивлись. По ссылке в комментариях народ как раз удивляется, что салон от ТМЗ был сделан не для московского автобуса, кстати
Единственный минус салона от ТМЗ - облезающие поручни, родные от ЛиАЗа получше покрашены.
МАЗы 103-е у нас с родным белорусским салоном, сиденья аналогичные Икарусам 200-й серии, только чуть меньше, если рядом поставить, а так не отличить. И светильники такие же как в Икарусах были, под люминисцентные лампы.
МАЗы 206-е уже более новый салон имеют, сплошная линия световая, что внутри не знаю, но светит неплохо и на всю длину. Или длинные люмки или уже светодиоды. Похоже больше на люмки. И сиденья там другие, не дермантин уже, а с такой тканевой обивкой цветной.
Насколько я знаю, это не совсем так. Изначально ТМЗ подключили к досборке Икарусов 400 серии, которые было выгоднее покупать не целиком, а "конструкторами" (машинокомплектами). Предприятие изначально было, кажется, авиационное, и действительно на тот момент заказов не имело. В то же время с автобусами ситуация была крайне острая, т.к. завод Икарус начал потихоньку борзеть, обанкротив свою принадлежащую России часть и заламывая всё более высокие цены на свои автобусы. Фактически это получилось удачное стечение обстоятельств и для завода, и для города. Чуть позже ТМЗ даже выпустил некоторое количество автобусов "Московит-6222", которые, насколько я понимаю, выпускались на основе кузовов от Икарусов и местной "начинки"
. От закупки дорогих моделей 400 серии город вскоре начал отказываться в пользу морально устаревшей модели 280.33, соответственно ТМЗ подключили к досборке и их. В начале 2000-х наконец ЛиАЗ разродился "новыми" моделями 5256 и 6212, впрочем родные салоны у них были просто ужасны и сильно диссонировали с уже привычными Икарусами. Со сборкой кузовов ЛиАЗ неплохо справлялся сам, соответственно ТМЗ подключили к установке салонов. Симбиоз получился, на мой взгляд, крайне удачный – фактически ликинские машины ничем не уступали Икарусам-400 (а кое в чём даже превосходили их, например явно в меньшей капризности и соответственно большем сроке службы).
Не знаю, занимается ли сейчас ТМЗ автобусами (т.к. ЛиАЗ теперь вроде полностью выпускает свои детища сам), но очень надеюсь, что хотя бы в нынешней ситуации он вернётся к своему первоначальному профилю.
Всё же если вернуться к теме освещения салонов. Насколько я понимаю, ЛиАЗ-677 был единственным советским автобусом, где было применено люминесцентное освещение. При этом реализовано оно было с учётом технических реалий того времени, и получилось неудачным (в части схемы запитки). Больше попыток в СССР замечено не было (поправьте меня, если я ошибаюсь) – та же новая модель 5256 была изначально запроектирована со светильниками для ЛН.
Первый более-менее нормальный люминесцентный свет я припоминаю в Икарусах-280.48/64 (с планетарными дверями), которые начали поступать в Москву в 1987-88 годах, и в 283.00 (удлинённых), которые пошли в 1989-90 гг. Там были почти плоские светильники с белыми плафонами, под одну 18-ваттную лампу. Позже точно такие же плафоны ставились в 400 серию, а также на их базе были разработаны отечественные светильники для ЛиАЗов. Насколько я понял, в городских автобусах они включались попарно с одним ПРА, так как много раз наблюдал их строго парную работу (если в одном светильнике лампа еле мерцала, то соседний обязательно тоже не работал). Само освещение было довольно скупое, светильники шли в 2 ряда в шахматном порядке и было их довольно мало (что-то около 6 на "короткий" автобус или 10 на "длинный"). Не сильно лучше было сделано и в 400 серии, правда там уже схема включения вроде бы была индивидуальная.
В этом плане сильно порадовали как раз тушинские ЛиАЗы. В них такими светильниками была буквально утыкана вся длина кузова, причём ставились они не на потолок (как в Икарусах, включая 400 серию), а на стеновой пояс над окнами. Сделано это кстати было неслучайно, т.к. отечественные нормы по освещению автобусов требовали обеспечивать хорошую среднецилиндрическую (=вертикальную) освещённость салона. И там действительно было светло (особенно, когда работали все светильники).
Да, тоже помню Икарусы 280 с планетарками и люминисцентное освещение в них, а так же немного другие сиденья, если сравнивать с аналогичными более старыми с широмовыми дверями, в которых были лампы накаливания в виде плоских трубок по несколько штук в ряд. Жаль конечно Икарусы, уже никогда их не увижу, все попытки перевозчиков закупить что то подобное сочленное закончились тем, что в нынешней ситуации с кучей автомобилей и стихино припаркованными транспортом на обочине, они просто не вписываются в наши узкие улицы и обязательно цепляют кого то на поворотах, да даже опытная эксплуатация МАЗ-107, который буквально чуть длинее простого автобуса, оказалась неудачной, не вписывается он в повороты. Так что видно "гармошек" я уже никогда не увижу в своем городе.
400-серию Икарусов видел только на фото, она не поставлялась никуда кроме Москвы. Были ещё 260.10 - некий симбиоз 260-го Икаруса и 400-й серии, такие поставлялись только в Ленинградскую область, однако оттуда такой б\у попал к нам, проездил менее года, прежде чем владелец его перепродал куда то, но что такое салон 400-го Икара по сути я видел на примере этого 260.10.
Светильники по типу Икарусных - не для ЛиАЗа, в ЛиАЗ такие только ТМЗ и ставил. Сам же Лиаз в то время ставил квадратные такие светильники под ЛН. А такие люминисцентные с завода стоят на МАЗ-103, НефАЗах рестайлинговых (в дорестайлинговых стояли забавные светили, чем то напоминающие ТМЗ-шные полукруглые с КЛЛ-ками, но длинные под 18-ваттку), минских и башкирских троллейбусах. Хотя часть башкирских троллейбусов со светодиодами катается у нас.
С люминисцентным освещением да, до НефАЗов в 2000-е уже, ничего в Кирове не ездило. Ну кроме тех американских Фликсиблов и Гранманов, что пригнали в 1995-97 годах из США. Жаль нет фото их при жизни, эти машины кроме нас нигде не появлялись в России. И у нас их моментально убили, разваливающийся автопарк не в состоянии оказался их обслуживать, пожгли всю электронику, вместо нормальной полусинтетики лили масло от ЛиАЗов 677 и т.д. Но у Гранманов и их копий Фликсиблов было люминисцентное освещение на длинных лампах, по виду 36 или даже 58 Вт, которое шло в виде сплошной полосы молочного рифленного рассеивателя над проходом с двух сторон. И изначально, когда они только приехали - лампы все были одной ЦТ, а потом стали вперемешку голубоватые с желтоватыми и т.д
Ещё другое автопредприятие пригнали из Германии для межгорода Мерседесы и Маны старые в 90-е, вот там тоже люминисцентные, забавные такие, светильники были, у нас со списанного Мерседеса переставлены в один ЛиАЗ такие. И сделано толково, у ЛиАЗа там две линии отдельно включаемые, как я понял, так поставлены на одну линию строго люм, на вторую ЛН.
Я же так и написал: люм ставили в "тушинские" ЛиАЗы (ТМЗ = Тушинский Машиностроительный Завод), а у родных изначально были эти плафоны на 2 ЛН.
Да, у МАЗов похожие светильники, но всё же заметно отличаются. Причём как от икарусовских, так и от лиазовских. По сути – нечто собственное "по мотивам".
Ещё очень удивляет, что в большинстве виденных мною МАЗов с "лиазовскими" светильниками под КЛЛ (прозрачными, скруглёнными) ЭПРА лежал внутри прямо на плафоне, закрывая половину выходящего света. Видимо, что-то тут было сделано не без греха.
В 1992 г. я побывал в Канаде, и там довелось ездить на местных Икарусах-"гармошках" (!) и других автобусах, марки которых я к сожалению не запомнил. Интерьер у них всех был, как ни странно, абсолютно одинаковый: два ряда кожаных скамеек напротив друг друга (как у нас в метро) и сплошные световые линии с ЛЛ-40 (по 2 штуки под потолком, ещё помню что они были как-то совмещены с подсветкой рекламы, находящейся на поясах над окнами – там, где у ЛиАЗов установлены светильники).
Что характерно, ездил на аналогичных пригородных автобусах в 90-е, и светильники там были совсем другие. С почти плоским плафоном и полувстроенным в потолок корпусом. Впрочем, то могли быть какие-нибудь MAN'ы аналогичной модели.
Да, именно такие, причем две лампочки там стояли только пока машина на гарантии, далее оставалось по одной всегда. Позже такие овальные светильники стали, под такие же ЛН, у новых же утопленные в пластиковых кожух над окнами стали, тоже прямоугольные, тоже на две ЛН, из которых оставляется одна, вторую сразу убирают.
Хотел найти салон Фликсибла, но что то даже в разделе фото из США не особо. Видимо такие машины в США сейчас редкость, что неудивительно, они к нам то 20-летними пришли, а это 95-97 года были. Нашел только фото аналогичного салона, но другого автобуса - Гиллиг Фантом, а Фликисибл только снаружи фото. У нас они пришли без этой фигни под велосипеды спереди, хотя может и в парке сразу убрали перед выездом.
В тему ЛН в Газелях. Буквально сегодня ехал в одной, старого типа (не Некст). Так вот там тоже стояли ЛН. По всей видимости, трубчатые ("софитные"). В одном плафоне разглядел три штуки, в другом - четыре.
На днях сфотографировал для истории светильник с КЛЛ (на 18W?), характерный для московских МАЗов(-107), ГолАЗов-6228, ранних ЛиАЗов-5292 и -6213:
Насколько я понял, эти светильники являются частью комплектации "нового лиазовского салона" (образца второй половины 2000-х годов) и встречаются всегда совместно со "стадионными" сиденьями с мягкой обивкой (которую в процессе эксплуатации частично заменяют на кожаную). Выглядят они достаточно громоздко – как накладные, хотя конечно на и без того раздутых потолочных "сундуках" смотрятся нелепо. С другой стороны, балласта не видать, а значит возможно он как раз находится во встраиваемой части. Тогда конструкция светильника тем более нелепая. Почему-то очень часто эти светильники подвергаются парковому ремонту с вытаскиванием "потрохов" прямо внутрь плафонов, где они благополучно и болтаются на проводках:
Причём местами попадались даже полноразмерные корпусные ЭПРА размером с "сортирник" 1УБИ40, закрывавшие половину и без того небогатого света лампы
Вот про эти я и писал чуть выше, у нас с такими светильниками и салоном досборки ТМЗ есть несколько ЛиАЗов 5256, купленных б\у в Туле. Изначально там стояли КЛЛ, но после перегорания ламп водители выбрасывают их и ставят туда светодиодные ленты, все меньше с родными лампами остается таких светильников.
А салоны эти немного неообычные, имеют жёсткие пластиковые сиденья с тканевой обивкой. А у пришедьших именно б\у из Москвы ЛиАЗов 5265 был совсем другой салон, хоть и ТМЗ, но с мягкими сиденьями из черного кожзама, аналогичными поздним Икарусам и светильниками под ЛЛ 18Вт, правда из живых автобусов с таким салоном только один у нас остался. У другого предприятия они быстро умерли, а у этого остальные экс-москвичи были со стандартными для ЛиАЗа 5256 салонами с лампами накаливания и черными "диванчиками" в качестве сидений. От наших отличаются только импортным двигателем и коробкой-автоматом.
Кстати такие такие "горбатые" светильники бывают ещё под ЛЛ, на вид, судя по длине, 18Вт. Ставились на ранние дорестайлинговые НефАЗы, у рестайлинговых уже были светильники под ЛЛ "икарусного" типа.
Кстати, "родной" ЛиАЗовский салон выглядит сейчас вот так (на примере ЛиАЗ-5293.54), сиденья стали получше, чем в предедущих вариантах, а свет так и остался с двумя ЛН на светильник, правда сейчас светильник утоплен внутри пластиковой обшивки, наружу только рассеиватель торчит. На фото машина новая, в день презентации на площади, так что салон 100% в первозданном виде. Тут ещё обе лампочки даже стоят, а то их моментом по одной оставляют на светильник. Но хоть так, а не как в большинстве ПАЗиков сделали - родные светильники отключили вообще, а вдоль салона просто на скотч приклеены голые светодиодные ленты по всю длину, света от которых почти нет, противно мерцающий сине-фиолетовый, в салоне практически мрак полный.
Это уже поздние 5256, по салону унифицированные с ранними 5292. Я смотрю, у них и наддверные кожухи светло-серые, хотя "по фен-шую" у 5256 они всегда были только чёрные.
А это как раз 5256 образца начала 2000-х, по салону унифицированные с Икарусами 400 серии. Родной кожзам у них был, насколько помню, в основном коричневого или зелёного цветов. В Москву поступали в основном такие машины, но некоторое количество всё же попало с родным лиазовским салоном, какой был задуман от рождения этой модели – чёрные диваны в духе ЛиАЗа-677 и плафоны на 2 ЛН по бокам.
Не-не, там внутри две КЛЛ-18 навстречу друг другу (видимо у конструкторов фантазию заклинило
). У нас ездят ЛиАЗы-6213 с такими удлинёнными плафонами.
Так там тоже ЛН? Фи. Я-то думал, эти утопленные плафончики уже под светодиоды идут. У нас, кстати, ЛиАЗы с такими светильниками практически не встречаются.
Это ещё что, у нас тут целая сеть супермаркетов есть, которая именно так освещается
. Ни одного светильника в зале нет, зато по несущим конструкциям подвесного потолка приклеены ленты шириной в один диодик, то ледяного, то тёплого цвета. Освещённость на товаре соответственно как от дежурного/аварийного освещения 
. И как эту самодеятельность все возможные надзоры пропустили?
Они бывают и с серыми, тут кожухи родные, видно по цвету пластиковых наладок на люках вентиляции. У нас и с серыми и с черными попадаются.
Ну не совсем с рождения. Самый ранний салон был с сиденьями, аналогичными устанавливаемым на ЛАЗах 4202, вот так выглядел салон. Обратите внимание на грибки принудительной вентиляции салона, на необычные люки. такие машины я видел только на фото.
А позже стали ставить более привычные диваны, но белые. Выглядело примерно так. Такие машины я уже застал и в своем городе, причем у нас были как родной сборки ЛиАЗ, так и собранные из машинокомплектов на местном ремонтном заводе, отличались заваренным задим окном и установленными двгателями MAN вместо КамАЗа. В плане освещения, правда, ничего не менялось - с самого рождения там были привычные квадратные светильники на две ЛН, которые дожили до наших дней и устанавливались и в другие автобусы - ПАЗ, МАРЗ и т.д.
С черной обивкой сидений уже самый поздний салон, они там стали раздельными, кроме дивана в задней части над двигателем. А позже уже жесткий пластик в разных вариациях пошел, а светильники стали овальными, но все равно под две ЛН.
Мне казалось, что на НефАЗах там именно 18Вт лампа, у нас с такими пара машин всего, попадется если - попробую рассмотреть что там внутри. Просто эти КЛЛ, что у коротких, очень яркие, и просвечивают через корпус, я даже вижу по форме трубки что там фирменный Philips похоже, с "Н" образным соединением трубок. А у длинных она освещена хуже, но вроде на всю длину одинаково, и там лампы разной цветности в разных светильниках, но при этом цветность там одинакова на всю длину светильника, поэтому я был уверен, что там ЛЛ на 18Вт, попробую ещё раз посмотреть повнимательнее на них.
Да, у ЛиАЗа освещение по умолчанию до сих пор на ЛН, хотя по спецзаказам, думаю, поставят что угодно. В том числе и светодиоды.
Я к тому, что это уже совсем новодел, так сказать последняя волна так оборудуется.
Я ездил на новеньком бело-красном советском 5256 в 1989-90 годах. Вот на таком:
Тогда такие поступили во многие автобусные парки в количестве нескольких штук, на пробу так сказать. ЛАЗовских диванов там не припомню, хотя этот момент мог уже вытереться из памяти. Точно помню, что они не были светлыми. Грибки на потолке вроде были (позже их оставили только у водителя). Но точно никогда не работали (а так внутри вроде полагались электровентиляторы – в итоге помню их во вдавленном в потолок состоянии. Вот что точно запомнилось, так это освещение – за 30 с лишним лет оно ни капельки не изменилось
. Даже на тот момент оно разочаровывало, т.к. у нас вовсю уже ходили новые Икарусы с планетарными дверями и люминесцентным светом.
Это разве белые? Больше походит на светло-коричневые.
Да, действительно, но больно уж убогим этот вариант смотрится – хуже чем у 677
Может и так. Кстати, для ламп Т8/Т12 такой гигантский корпус смотрится логичнее.
Ну опытные то точно были с ЛАЗовскими диванами, имеющими вырезы под руку на спинке, как раз в Москву и Ленинград такие в небольшом количестве и поступили. Они были с тёмной обивкой. Обсуждения на специализированных форумах были. У них ещё над лобовым стеклом черные решеточки вентиляции были по бокам от окошка маршрутоуказателя, а у более поздних там просто декоративные квадратные выштамповки были.
Тут уже списанная старая машина на фото, дермантин грязный. Вживую я его запомнил именно белым на таких автобусах, хотя я вот тоже уже не уверен были они чисто белыми или светло-кремовыми больше. Но они светлые были в любом случае в те годы, чёрными стали позже. Вот ещё фото салона, хотя я уже сам сомневаюсь в оттенке обивки.
Кстати нашел и фото салона ранней машины 1987 года практически в идеальном состоянии. У него почти все оригинальное сохранилось, похоже. Включая хитрые люки с рычажком и решеткой, без пластиковой рамки вокруг, хитрая система аварийного выхода в виде окна в специальной рамке металлической, а не в виде шнурка, как у поздних, грибки на потолке. Ребристые поручни, как на ЛиАЗ 677. Только вот обивка сидений была тёмно-красной в оригинале, судя по сохранившейся спинке заднего дивана и одной сидушке спереди.
Или вот, тут похоже даже обивка родная.
А вот в плане освещения ничего долгое время действительно не менялось.
Как и обещал - прокатился я на паре старых дорестайлинговых НефАЗов. Но в обоих оказались совсем другие светильники. Фотоаппарата я с собой не взял, к сожалению, но сайт транспортных фанатов снова приходит на помощь
В машине б\у из Питера оказались такие светильники, сквозь рассеиватель хорошо видно 18 Вт лампу, причем светильник по ширине как под две, но стоит одна посередине в колбе Т8, даже марикровку видно - смоленский Osram c 765 цветностью. А у второй, бывшей пермской машины, салон оказался с такими светильниками, внутри, вероятно тоже ЛЛ 18Вт, хотя через такой рассеиватель не разглядеть. Я уж думал я сошел с ума, увидев где то длинные полукруглые, но как оказалось такие тоже были в этих НефАЗах, выглядит так , но видимо автобус с такими светильниками как раз сейчас не работает на маршрутах и только иногда мелькает в объявлениях о продаже, ведь видел же я их где то и запомнил как раз эту модель НефАЗа.
Ещё один такой автобус есть в городе, но в данный момент он тоже не работает на маршрутах. Так там стоят уже "современные" светильники "Икарусного типа". Такие ставят на современные НеФАзы, они же стоят на МАЗах, Минских троллейбусах, тех ЛиАЗах из Москвы с мягкими сиденьямии и салоном ТМЗ. Я думал они меняные там, но похоже в старые НефАЗы ставили разные светильники, фото салонов попадаются как минимум с четырьмя видами светильников, так что вполне возможно они с завода такие были. А те полукруглые длинные видимо и не получится у меня изучить поближе, на доступных сейчас автобусах не они установлены.
Вот кстати на этом фото два задних светильника вроде бы тоже "икарусоподобные". Подобные потому, что настоящие икарусовские светильники имели ряд характерных особенностей, которых нет у более поздних отечественных аналогов. В первую очередь это алюминиевые накладочки на края рассеивателей (там, где видны крепёжные винты). Кстати, такие светильники в родной комплектации есть у Теметрия, но он что-то не торопится поделиться с нами фотографиями
В целом печально конечно, что отечественные автобусостроители определённо отдают предпочтение громоздким накладным светильникам, которые явно не к лучшему меняют внешний вид салона. Тот же икарусовский светильник, кстати, являлся не накладным, а полувстроенным – приделанный к его "спине" ЭПРА заходил через прямоугольный вырез за потолок.
Ну те два явно не родные и установлены на замену вышедших из строя. У нас такие снятые с чего то списанного, видимо, вполне вероятно как раз с "московских" ЛиАЗов (хотя может и новые куплены), установлены дополнительно в одном из "китайцев", где родные светильники освещают самих себя, а не салон. Так у нас они не врезаны в обшивку, а поверх прикручены, у них тоже утопающая в обшивке часть есть, как раз для ПРА, наверное.
Понравилось обсуждение светильников под этой фотографией, как раз пишут что у ЛиАЗа и у Икарусов светильники разные, отличаются как схемой так и потреблением.
У нас в 90-е, когда Икарусы ещё были на линии, при поломке схемы ПРА в светильниках туда тупо ставили ЛН с ЛиАЗ 677, прямо на соплях внутрь икарусных светильников. Смотрелось некрасиво совсем.
Светильники безусловно разные – одни отечественные, другие венгерские. Причём отечественных такого дизайна появилось целых несколько видов, которые попадались в том числе в троллейбусах и трамваях, а ещё в автобусах МАЗ. Но сдаётся мне, что пишущие там всё же немного не в теме
Как-то слабо верится, чтобы 18-ваттный светильник потреблял 1,6-1,8А от 24В, в этом случае явно целесообразнее было бы применить лампы накаливания. Есть только одно разумное объяснение (к которому я пришёл ранее логически) – это что в Икарусах светильники были включены попарно с одним ЭПРА.
У нас тоже так делали, кстати лампы нередко проплавляли плафоны.
* * *
В тему того обсуждения по ссылке. В середине 90-х сидел я как-то в офисе московского представительства GE – бывшего торгпредства ВНР и соответственно представительства Тунгсрама. И вот прямо при мне менеджеру поступает телефонный звонок. По характеру разговора я понял, что звонят с некого крупного ремонтного предприятия и задают вопрос про те самые икарусовские люминесцентные светильники. Дескать, остро нужны в качестве запчасти. Но новоиспечённый сотрудник GE никакого интереса к этой теме не проявил, отправив звонящего на фирму MOGURT (хорошо помню её логотип внутри Икарусов) – типа, "может они захотят помочь". Вот теперь думаю, не со СВАРЗа ли это звонили
Потому что после ремонтов действительно светильники почти всегда заменялись на накальные, причём похоже что основания использовались родные от Икарусов, а вот родных плафонов явно на всех не хватало, поэтому их заменяли на какие-то убогие аналоги с плафонами из толстого молочного оргстекла. Удивительно, но сейчас не смог найти ни одного фото салона с такими, видимо давно было дело.
Прокатился вчера на одном из Хайгеров, у которого молочные рассеиватели сняты по всему автобусу. Все светильники, кроме самого первого у кабины водителя, который итак отключен, чтобы не мешать водителю (перегородки между кабиной и салоном на "китайцах" нет), переделаны на диоды кустарно. Но тот первый отключенный - в родной комплектации, а без рассеивателя хорошо можно было посмотреть внутренности. Там именно на 10 Вт линейная лампа люминисцентная оказалась. Светильник представляет из себя полностью утопленную в обшивку потолка коробку из серого пластика, на которую сверху прикручивается рассеиватель - толстая пластина из молочного оргстекла. Выглядит как прямоугольники белые на потолке, вровень с обшивкой практически. Внутри светильника стоит стоит лампа в стоечных патронах, а после лампы стоит схема ПРА. Удивило наличие плавкой вставки немалого размера в каждом светильнике, сразу на вводе, причем в фарфоровом держателе массивном. И что транзисторы в ПРА стоят на радиаторах, сколько видел ЭПРА - везде стояли без всяких радиаторов. А вообще светильники показали себя ужасными, не знаю сколько будет света от лампы без рассеивателя, но с рассеивателем света светильник не давал вообще. Сам рассеиватель светился холодным синим светом и все, даже потолок, где он был установлен, он не освещал вообще. В автобусе было полностью темно, поэтому почти сразу водители навтыкали туда кто во что горазд - светильники "икарусного типа" как на МАЗах или НефАЗах рядом со штатными, прямоугольные светильники с ЛиАЗов или скорее ПАЗиков с накалками и т.д. Сейчас уже везде диоды наставлены. Кстати 10-ваттки у меня в хозяйстве используются, не как основное освещение конечно, но все же свет они дают. А в этих автобусах почему то не давали почти.
Кстати в других китайских автобусах, марки "Мудан", вообще накалки стояли штатно. Но опять же в автобусе было довольно темно, так как китайцы в своих автобусах почему то ставят светильники в один ряд посередине потолка, причем довольно редко, поэтому в автобусе полумрак получается при любом виде используемого освещения.
Аналогичные полностью утопленные в потолок светильники применялись на турецких автобусах MB O325, правда лампы там были то ли на 15, то ли на 18 ватт. Однако в салоне тоже было очень темно, во-первых из-за низкого КПД таких светильников (очень мало света выходит из них наружу), во-вторых из-за того, что светят они фактически только вниз (а потолок и стенки остаются в темноте), ну и наконец потому что отделка салона была тёмно-серого цвета. Ну и самих светильников было немного, вроде бы тоже только над средним проходом. Короче говоря, не самое удачное решение, подозреваю что это была чисто турецкая инициатива. Хотя сами автобусы были довольно приятные, комфортабельные и с плавным ходом.
Были у нас такие MB 0325, пригнанные б\у из Москвы. По началу может они и неплохими были, но у нас они дослуживали свой век совершенно убитыми, с ревущим двигателем, трогающиеся рывками с места и т.д. Потом их куда то продали, наверняка на запчасти или на документы, кроме одного, который на маршрутах в другом городе даже работал. Но светильники там все же были не по середине прохода, а с краёв, вот фото салона, правда этот после капремонта (ещё в Москве сделанного), обшивка сидений явно не родная. У большинства машин из этой серии я помню светло-серую обшивку с красными чёрточками.
Кстати - впомнил ещё один мерс, на котором лет 15 назад ездили на экскурсию в Анапе, там междугородник был, возможно тоже турок, модель я не запомнил. Но у него были большие прямоугольники молочные над проходами в качестве светильников, правда внутри обычные лампы накаливания были. Светило все это тоже еле-еле.
В Некстах диодные светильники все же ставят штатно. Не так давно удалось прокатится на Нексте, частном правда, не маршрутке. А с накалками у нас как раз маршрутки были, да и наш рабочий микроавтобус Газель 1996 года выпуска у предприятия с накалками был. Светильники там стандартные, но рассеиватели у них белые молочные помню, а не прозрачные с призматическим узором, как стали ставить у люминисцентных и диодных позже. Хотя, я уверен, этот расеиватель стандартный и взаимозаменяемый у всех светильников такого типа. С накалками были Газели старого типа - с прямоуголными фарами. А появление таких светильников в Нексте - возможно машины изготавливают в разной комплектации, и ставят разные светильники. А ещё больше возможно, что диодные действительно все сдохли и водитель с автобарахолки взял б\у светильники какие попались под руку, снятые с древней Газели
По креплению и подключеню то они все одинаковые. И меняются за полминуты, светильник просто за счет защелки держится в специальном отверстии на обшивке.
Видел несколько Некстов, в которых виднеются диоды - тоже по несколько штук по центру светильника. Было даже такое предположение - а если там патроны Ва9s и можно поставить как обычные ЛН, так и их диодные "заменители"?
Но это вряд-ли, скорее всего действительно заменили светильники целиком. А не делают ли Нексты с двумя вариантами светильников? Наши Нексты ведь совсем недавно появились, поэтому есть сомнения, что диоды разом все передохли. Ведь при сдыхании одного светильника водитель/хозяин вряд-ли станет заодно с ним менять исправные. Поэтому наблюдалось бы "гибридное" освещение.
Хмм, в родных заводского изготовления диоды не по центру должны быть. Плата с диодами там во всю ширину основания. На сайте производителя этих светильников есть картинка, хоть и маленькая, но расположение диодов внутри светильника там видно. Если там патроны под сменные лампы - возможно на самом делел некотоыре водители купили диодные аналоги накалок и поставили вместо накалок. А с завода там под накалки было сделано видимо. Странно как то. Я не такое в Нексте видел.
Видимо их действительно две комплектации бывает. Хотя как то странно после люминцентных снова к накалкам возвращатся. Наоборот даже в старых ГАЗелях водители самостоятельно пытаются диодные ставить. У нас есть ПАЗик в городе, где вместо штатных прямоугольных светильников зачем то приколхозили эти, установив их на куски картонки (отверстия в обшивке под штатные были намного больше), и ладно бы с люмками поставили, нет ведь - вся начинка выброшена и туда куски диодной ленты вставлены, которые не закреплены на отражателе и валяются просто на рассеивателе, за пару месяцев проплавив его до дырок и закоптив в местах плавления. Выглядит неприятно. Хотя возможно разные люди делали, ПАЗик от хозяина к хозяину ходил. Возможно сначала вместо накалак поставили люминисцентные, а уже потом и их поменяли на диоды.
Вчера в поиске рудиментов и артефактов создавал темку про плафоны салона Икарус (прямоугольник 5 ламп) и Чавдар 14-20 (круглый 2 лампы как вот тут http://www.phototran... ), ищу такие, то ли не сохранилась, то ли удалили либо переместили, вот вопрос, где можно посмотреть хотя бы фото таких светильников крупно?
То ли не создалась. В базе данных этого раздела нет ни одной новой темы за последние 5 дней.
От ЛиАЗа даже схемка где-то мелькала, там довольно хитрый бесстартёрный ПРА с кучей обмоток. Питалось всё, естественно, только от генератора при заведённом двигателе. Причём лампы включались по две (а всего их было 6).
на холостых небось яркость проседала.... или там все рассчитано под частоту? когда повышаются обороты сопротивления у дросселя больше из за повышенной частоты?
На холостых люминесцентный свет начинал "дрожать" (подмаргивать). Яркость вроде тоже снижалась, но не сильно. Заметно это становилось, когда автобус начинал набирать скорость, и лампы как бы на глазах набирали мощность. Насчёт частот – не знаю, как это там было решено.
Я нашёл в сети руководство по эксплуатации ЛиАЗ-677. Там описывается схема включения ламп. К обмоткам генератора (до выпрямителя) подключены однофазные повышающие трансформаторы, имеющие накальные обмотки. Лампы подключены к ВВ-обмоткам через резисторы. То есть, балластом является резистор, поэтому ток ламп не зависит от частоты.
Вот описание из руководства:
Интересно, какова экономичность этой конструкции
Вполне вероятно, что лампочки накаливания потребляли меньше.
Вероятно об экономичности тогда не думали. Перед конструкторами стояла задача применить все самые передовые разработки в новой, на тот момент прогрессивной, модели автобуса. Кроме люминесцентного освещения там так же применены такие новинки как низкопольная задняя площадка, чего не было даже у иностраных аналогов на тот момент, коробка-автомат, (которая разрабатывалась для автобусов ЛАЗ 695 с задним расположением двигателя, но на пригородный автобус её тогда решили не ставить, а на ЛиАЗ её поставить оказалось немного сложновато, так как двигатель у него спереди. Пришлось городить этот кардан, который и издавал на холостых "звук бутылок") и пневмоподвеска. Автобус, без шуток, тогда создавал впечатление чего то инопланетного. Отец рассказывал, что когда они появились, все после школы бегали на них катались, так как после ЗИЛ-158 они реально впечатляли. Это потом уже автобус в народе прозавали "скотовозом" и он считался жутко устаревшей конструкцией, с совершенно гиганским потреблением бензина, слабым двигателем, мощность которого сжирала коробка-автомат и поэтому в гору он еле полз, постоянно вскипая и т.д. Освещение и эта коробка автомат, видимо, были достаточно проблемными местами у автобуса, раз их не использовали, так как это было задумано с завода, даже на новых машинах, сразу переделывая на ручное переключение передач и применяли в постоянно штатного качестве освещения эти резервные лампы накаливания, расчитанные только на освещение салона во время стоянок.
Сейчас автобус почему то стал предметом поклонения, но я вот не испытываю перед ним никакого особого трепета. Да, машина знаковая и для своего времени была очень хорошей и прогессивной, но на данный момент просто чудовищно устаревшая и непригодная для работы на маршруте, чего бы там не писали фанаты.
Мне доводилось встречать эти автобусы с работающим люминесцентным освещением. Хотя обычно это было не больше 4 (чаще – всего 2) включённых ламп на весь салон. Но всё равно, ощущение "мобильного" люминесцентного света – для тех лет это было нечто. До этого ЛЛ встречались только на электротранспорте, и там не вызывали особого интереса (фактически – то же самое питание от сети, разве что сеть "нестандартная").
Я не думаю, что фанаты всерьёз предлагают вернуть эти автобусы на маршруты. Но то, что о них остались воспоминания, тесно связанные с детством – это бесспорно. А детство вспоминать всегда приятно. Я например помню эти автобусы, как тёплые и уютные, по сравнению с теми же Икарусами, у которых в морозы окна изнутри были покрыты наледью, наподобие морозилки в холодильнике. Освещение, опять же – тусклые икарусовские плафоны после люминесцентного света совсем не смотрелись.
Кстати, на момент разработки этот автобус видимо был ещё прогрессивнее, а в дальнейшем по мере серийного производства его "оптимизировали". Помню какой-то старый художественный фильм 1967 года, где фигурируют новенькие ЛиАЗы-677 – они там были окрашены в салатовый цвет и имели непривычное оформление кузова. Да и салон отличался – в первую очередь откидными форточками (!), да и освещение было сделано двумя сплошными линиями по краям потолка – всё, как у современных низкопольных ЛиАЗов. И это в 1967 году!
Хмм, вот как раз в Икарусах я впервые и увидел люминесцентное освещение. Это были более поздние Икарусы, с планетарными дверями и немного доугими сиденьями - фигурными такими. Они поступили в самом начале 90-х, насколько помню.
Насчет холодов - да, в Икарусе было неуютно. И в троллейбусах тоже. А в ЛиАЗе тепло, особенно спереди у двигателя. Но самыми теплыми я запомнил все же ЛАЗ 695Н, особенно задний двиван над двигателем, правда они на городских маршрутах у нас не работали (немного работали 2000-е, когда у частников появились несколько таких б\у машин, и немного в 90-е, когда одно из предприятий, обслуживающих пригород и межгород создали несколько городских маршрутов, чтобы хоть как то выживать).
А вообще в детстве у меня была мечта прокатиться на ЛАЗ 699Р (междугородник) и Икарус 256. Но так как там было не до междугородних поездок, время было такое, лишь бы выжить, то ЛАЗ я так и упустил похоже. Хотя они ещё есть у одного из предприятий области, но переделанные на дизель, а хотелось бы на оригинальном прокатится и желательно на длинное расстоение, хотя бы часов 5-6 в пути. А вот на Икарусе я прокатился, но уже намного позже. Мне повезло и когда одна из турфирм местных решила организовать тур на море, а в тот момент такого в городе ещё не было распостранено, это сейчас обычное явление, то им удалось найти только одного перевозчика, который согласился выполнить такой рейс. И у него был этот Икарус 256, достаточно старый, судя по старым сиденьям с неоткидывющимися подлокотниками. Вот трое суток в одну сторону я в нем и прокатился. Тогда мне не очень автобус понравился, так как устаешь в нем так долго ехать, да и ломался он всю дорогу по мелочи, плюс сломанные заклиненные навсегда форточки на жаре не очень, кондиционера и принудительной вентиляции на Икарусах нет. Но потом я на разных на море поездил, Икарус вполне себе неплохой вариант оказался. Сейчас в списке желаемых у меня ещё Мерс О303, такие ещё попадаются на дальних заказных рейсах. Но покупая тур у агенства я заранее не знаю чего поедет, чаще всего, поэтому выловить конкретную машину довольно сложно.
А это точно ЛиАЗ 677? Просто я слышал, что "77" в модели указывает на год выпуска. Может это был Икарус, в сети есть фото древних Икарусов похожих дизайном на ЛиАЗ. Ну или это были не серийные экземпляры, а опытные. Они то явно сильно отличались, как и любая опытная машина. Опытные 5256 тоже сильно отличались от тех, что в итоге пошли в серию. Причем из-за пожара на заводе, где производили двигатели к ним, они ещё и с большим трудом попадали в автопарки, туда продолжали поставлять 677-е.
PS. Посмотрел в википедии - действительно ранние машины в 1967 году такие были, с откидными форточками и прочим. Но это опытные, их мало было. Сборка на основном конвеере завода началась только в 70-е.
В Москву такие начали поступать где-то в конце 1987 года. В 1988 их уже было приличное количество. А году так в 1990 стали поступать удлинённые "гармошки" 283.00 – это вообще было нечто. Да, мне очень нравились эти автобусы – в них чувствовался этакий иностранный лоск. Рядом с ними ЛиАЗы совсем уже не смотрелись.
В 1990-92 годах мне посчастливилось быть участником советско-американского молодёжного лагеря (на волне так называемой "дружбы народов", которую американцы впоследствии назвали своей победой в холодной войне :)). Нас там обслуживали по высшему разряду, хотели не ударить в грязь лицом перед американцами. Три раза в день на трёх автобусах нас возили в кооперативное кафе, которое находилось в 20 километрах от лагеря (!). Это было нечто, конечно. Так вот, из этих автобусов один был как раз ЛАЗ-699Р (почему-то из Крыма), а два других – Икарусы-256 из Владимира, один совсем новенький, пришёл ещё с полиэтиленовыми чехлами на сиденьях. ЛАЗ запомнился как тихий ужас – душный загазованный салон, жёсткие кресла с угловатыми железными подлокотниками, шум, отвратительное освещение. Причём это ещё был не сильно убитый автобус! Уж точно не хотел бы я на нём куда-то далеко ездить. Поэтому при каждой возможности старался попасть в эти Икарусы. Кондиционера в них, правда, не было – но принудительная вентиляция как раз была, индивидуальные воздуховоды над каждым сиденьем. На Мерсе О-303 довелось как-то ехать из Германии домой, после Неоплана это была земля и небо. Ощущения остались примерно как от того ЛАЗа. За 2 дня поспать так и не довелось, сиденья были жёстие и довольно ощутимо трясло. Впрочем, такие автобусы проектировались явно не для международных перевозок)Абсолютно точно, он там в целом узнаваем, даже несмотря на другую светотехнику и прочие мелочи. ЛиАЗ-677 спроектировали в 1963 году, так что обозначение к году выпуска отношения точно не имеет. В том фильме, очевидно, ранний образец – но в то же время не похожий на опытные, фото которых полно в интернете. Возможно, это была какая-то установочная партия.
Блин, найти бы этот фильм, хочется оттуда скринов надёргать. Но кроме отдельных моментов, ничего о нём не помню. И год, надеюсь, правильный. Там главный герой – молодой парень, вроде бы студент, решает какие-то свои житейские проблемы и периодически ездит на этом автобусе. А ходит этот автобус по только что отстроенному Калининскому проспекту. Вот всё, что помню.
UPD: вроде бы такие там были автобусы. Пишут, что это опытная партия 1962-63гг:
В ЛАЗ 699Р вроде сиденья очень похожи на те, которые были в Икарус 256 на котором я ездил на море. Такое ощущение что оттуда и скопировали
По крайне мере точно такие же неубираемые подлокотники из стальной трубы я запомнил точно. На Лаз 699Р я ездил конечно, но это был заказной рейс со школьной экскурсией, очень короткой продолжительности, где к тому же все набились и стоя, поэтому оценить я его не смог. Но как обустроен он внутри я видел. Вот в нем, кстати, принудительная вентиляция была точно, и даже был включена, говорят. Но так как я ехал стоя, то проку от этой вентиляции не испытал. А в Икарусах я эту вентиляцию обязательной только у 250-х видел, более длинных и считающихся люксовыми. У 256, более короткого и простого, она, видимо, далеко не во все модификации ставилась. На том, на котором я ездил, её не было, над головами тупо была сплошная полка из тканевой сетки с надписью "только для головных уборов". Тем не менее я видел и машины другой модификации с этой вентиляцией. У них на крыше ящики с воздухозаборами небольшие есть. И полка эта над сиденьями уже как у современных автобусов, сплошная, с воздуховодами внутри. И сиденья там другой формы и вида были, с убираемым подлокотником. Но я на таких не ездил ниразу.
Мерс О303 вполне себе междугородник, уж явно не хуже Икаруса. Просто модель достаточно старая уже, видно отсюда и отсутствие комфорта. А вообще да, я ездил на автобусах на мерсовских шасси (правда более новых, уже не на О303), но собранных в Турции и Египте, так фигня какая то, подвеска жесткая, все камушки на дороге чувствуешь, а сиденья оказались неудобными для меня. Хотя при ночной поездке спать у меня там все же получалось. Из турецких самым офигенным показались Темза Сафир на шасси Митсубиши. Вот этот мягкий очень и салон комфортный. А вообще на мерсовском шасси куча кузовных ателье автобусы собирает, под шильдом О303 вполне может быть машина как турецкой так и вообще экзотической сборки, в Москве, к примеру, катались одно время Израилские Хааргазы на мерсовских шасси, а так их и в Иране и много где собирали. Сам кузов и салон у всех естественно разный. А именно его видит пассажир.
На Неопланах я тоже не ездил на дальние растояния ещё. Один раз на экскурсию ездили на убитом Неоплане Ситилайнере 116, так это ужас какой то был. Рев двигателя как в тракторе, запах выхлопа на весь салон. Все сиденья разные почему то, в том числе от икаруса, роднные куда дели я так и не понял. Вообщем это какой то хлам был, я это за поездку на Неоплане не считаю.
По-моему, тогда экономичность мало кого интересовала, ибо энергоресурсы стоили копейки. В Татрах Т3 общий КПД освещения действительно ниже, чем у ламп накаливания и смысл применения такого освещения (там и на ЛиАЗах) видится только один - ЛЛ служат в разЫ дольше ЛН и меньше заморочек с их заменой. И обойдётся в итоге дешевле (не знаю как тогда, но сейчас одна ЛЛ дешевле трёх самолётных ЛН). Учитывая это, а самое главное - низкий срок службы транспортных ЛН и высокий - ЛЛ, экономия получается минимум стократная, даже с учётом некоторых потерь по электроэнергии.
Прибавим к этому экономию человеко-часов на замену ламп.
Ну и в качестве пробного варианта, эксперимента применение ЛЛ тоже было нужно.
Что же касается выпуска на линию 677-х сейчас, то в тогдашнем варианте конструкции машин это конечно же бессмысленно. Но вот совершенствовать мотор и АКПП (сохранив салон, компоновку и экстерьер) смысл, думаю, всё-же есть. Сам салон и сиденья гораздо комфортабельнее, нежели у современных автобусов, внешний вид машины вполне гармоничен. Большой минус компоновки - мотор занимает часть салона, но у современных низкопольников (тех же ЛиАЗов) ситуация ничуть не лучше. Даже хуже - в 677-х "крышу" моторного отсека водитель хотя-бы мог использовать для личных вещей, инструментов и т.д.
К слову - сегодня ехал с работы на ЗИУ со старым салоном и диванами. Так реально отдыхал, в отличие от езды на жёстких и неудобных сиденьях "Оптим" или таких же неудобных сиденьях капиталенных ЗИУ. Неколькими днями ранее мне попался скоростной трамвай со старым салоном. Ощущения те же.
Также и если ехать стоя - надо ли сравнивать?
Не, ну даже в доработанном виде он устарел. Даже внешний вид из 60-х, скругленный такой, с круглыми фарами. С таким дизайном уже ничего не выпускают давно ни в одной стране. Для водителя автобус тооже был не очень удобен, почти все жаловались на сильный шум в кабине, жар от него, особенно летом. Да и от шума двигателя у водителей часто слух начинал терятся на одну ухо, которое к двигателю обращено. Представляю какой там будет шум, если воткнуть туда дизель. Да и с дизелем придется систему отопления всю переделывать.
Ну и сиденья, никто не станет уже ставить дермантиновые диваны, сейчас по всему миру стали ставить антивандальные пластиковые "унитазы", это тоже как общее правило стало, так что в доработанном варинте 677 окажутся те же пластиковые убожества, что в современных низкопольниках.
Низкопольники - действительно неудобные очень для простых людей, а инвалидов я не видел ниразу на них, если и пользуютя, то очень мало, так как инвалиду без сопровождения все равно во многих местах не проехать, и автобус такой ещё ждать полдня придется, они не все же на линии низкопольные, как правило один-два на популярных маршрутах. На непопулярных вообще нету, обычные ПАЗ 4234 ездят. Низкопольный нормальный салон редо когда бывает, но тем не менее МАЗ 103 вполне себе комфортен для пассажира, как мне кажется. Да и минские троллейбусы, что у нас в городе ездят, тоже ничего, несмотря на наличие подиумов. Хуже низкопольности разве что наличие подъемника для инвалидов в обычных высокопольных машинах, который просто стоит в чехле всегда. Он только занимает часть двери, а то и всю дверь, оставляя пассажирам на одну дверь меньше. И вряд ли когда будет использован по назначению.
Не знаю, как в ЛиАЗах (с учётом, что ЛЛ там реально работали крайне редко), но в Татрах ЛЛ обугливались и дохли как спички, из-за неподходящего режима питания (постоянкой).
Ну это даже не фантастика
ЛЛ тогда были намного дороже ЛН, которые стоили копейки. А уж стоимость обслуживания вообще никого не волновала, т.к. она была фиксированная. Про экономию на энергии/топливе, само собой, речь и вовсе не шла. Так что в целом вариант определённо убыточный. Не случайно, кстати, в более продвинутых, казалось бы, моделях автобусов вернулись обратно к ЛН.
Не понимаю этого понятия - "устарел". Понимаю только: "красиво" или "уродливо", "рационально" или "бессмысленно".
Джоконда, например, написана в начале 16 века. Значит она устарела и её нужно повыкидывать из всех музеев?
Конечно автобус - это не картина, но смысл тот же. Если дизайн приятен глазу, зачем его менять? Тем более, что "современный" дизайн нередко весьма бездарен и уродлив. Впечатление, что его проектируют люди с купленными в переходе дипломами. То же самое касается и салона. Зачем удобный просторный салон менять на тесное пластиковое убожество с кучей тумбочек?
С внутренней конструкцией то же самое. Старые машины спроектированы рационально и разумно (правда нередко весьма неудобно для ремонта и обслуживания). А новые - что в салоне, то и внутри.
Насчёт сидений - да, быдло существует и всё загадит, это понятно. Но современные пластиковые сиденья совершенно непрактичны - у них матерчатые вставки, которые быстро загрязнятся. Как их потом чистить? Особенно если на сиденье проедется какой-нибудь "ароматный" товарищ Без Определённого Места Жительства. Или алкаш заблюёт (тут машину вообще придётся снимать с линии). С дермантином проще - протёр влажной тряпкой - и всё.
Насчёт шума и жара - так сейчас много материалов для тепло- и шумоизоляции. Большинство современных грузовиков имеют кабину над двигателем и двигатель в большинстве случаев вдаётся в кабину. Так что условия те же.
Руль и кресло конечно должны быть удобными и регулироваться под водителя. К счастью, у современных машин с этим проблем нет - они в плане комфорта управления заметно превосходят старые машины. Зато вот с надёжностью всё с точностью до наоборот, увы...
Лампы в Татрах дохли не столько из-за неправильного режима, сколько, думаю, из-за того, что водилы забивают на переполюсовку питания (или просто забывают передёрнуть рычаг). А переполюсовку положено проводить не реже, чем через каждый час работы (на не слишком длинных маршрутах - каждым приездом на конечную станцию).
Насчёт стоимости ламп - это нужно поднимать тогдашние прейскуранты, сравнивать и считать. Транспортные лампы всё-же специализированные и цена могла быть особой.
Нашёл сейчас ЛД20 77 года. Там указана цена - 1 рупь. Так что автомобильная ЛН должна была стоить дешевле копейки, чтобы быть выгоднее ЛЛ. А стоили они примерно 50 копеек. Напомню, что срок службы таких ЛН - несколько сотен часов, тогда как у ЛЛ - 12 килочасов. То есть, разница раз в 30 минимум. ЛН нужно как минимум две в один лиазовский плафон, а ЛЛ одна.
Ну и простая арифметика: ставим одну ЛД20 за рубль, она ходит 12 килочасов. За это время мы сменим 60 ЛН по 50 коп. (2шт. по 400 часов). Итого: тридцать рублей против одного. Если хочешь, сравним и световой поток: 300+300 лм (для А12-21 примерно столько вроде) = 600 лм против 1000.
Но это приблизительная прикидка, не более. Повторюсь, нужно знать прейскуранты для организаций тех лет. Там ведь цена ламп могла сильно отличаться от цены для простых обывателей в магазинах.
Вернулись к ЛН скорее всего, чтобы не заморачиваться с организацией питания ЛЛ. Тем более, что с силовыми транзисторами мог быть напряг.
Страницы