Запреты на лампы

Да у нас вроде как ничего не запрещено, а что и запрещено перемаркировывается и используется дальше.

Приветствую! России на данный момент так: на использование ртутьсодержащих запрета нет. Есть запрет на их покупку в государственных учреждениях. Лампы накаливания мощностью более 100 ватт запрещены в продаже, но производители легко обходят этот запрет, так как по документам эти лампы значатся как "элемент нагревательный", но нужно сказать, что спросом они не пользуются.

Заметил, что почему то именно на 95 Вт лампы лежат во всех мелких продуктовых магазинчиках как сопутствующий товар. Видимо самые ходовые у населения как раз. Хотя я был уверен, что самые популярные у населения - 60 Вт. Как раз средняя мощность для технических помещений, да и большинство светильников под ЛОН именно под них заточено было. А 95 Вт никуда и не применить особо в нынешних условиях, дороговато их эксплуатация выходит. Да и светильников под такую мощность в разы меньше расчитано.

Их часто применяют в помещениях, где освещение редко используется, но есть риск кражи светодиодных ламп, например подвалы и прочие техпомещения.

Ну в подвалы (и подобные места) лампы именно на 95 Вт явно излишни будут. Обычно в такие места лампы 60 Вт брали. Я почему и был удивлен тем, что мелкие магазины в качестве ламп "по умолчанию" выставляют в продажу именно мощность 95 Вт, а не 60 или хотя бы 75 Вт (эти вообще редки в продаже).

Это кстати странно, потому что даже в советские годы основным спросом пользовались лампочки на 40-60Вт. И в годы дефицита они пропали первыми, а 100-ваттные лежали себе в магазинах свободно. Дело очевидно в том, что даже несмотря на электроэнергию по 4 копейки за киловатт-час, 100-ваттку вкрутишь не во всякий светильник.

Сейчас ситуация поменялась только в худшую сторону: цена энергии весьма ощутима, к тому же большинство светильников идёт с патронами из мягкой пластмассы, рассчитанными на LED/CFL лампы. От 100-ваттной накалки там всё поплывёт)

Ну разница между 65\75 и 100 ватт заметна невооруженным глазом. Сотка дает уже вполне более жизнерадостный свет, чем 2 предыдущих. Кроме того еще в советских учебниках по домоводству писали "выгоднее пользоваться 1 лампой по 100 ватт, чем 2 по 60, при меньшем потреблении света в 1.5 раза более.. ".

И вообще этот идиотский запрет пртиворечит законам физики, как раз у маломощных ламп КПД ниже плинтуса, а от 100 ватт и выше -уже растет.

Кроме того, в РФ и любые законы и запреты легко обходятся.Лампы накаливания общего назначения переименованы на маркировке в "Теплоизлучатель различного назначения ".И по этому производство и продажа их продолжается, уже на законных основаниях.

RDEst писал(а):

И вообще этот идиотский запрет пртиворечит законам физики

Разница в КПД у 100 ваттной лампочки и 2-х 60-ваттных не так уж велика. Кроме того, ты же не сможешь в один патрон вкрутить две 60-ваттки — то есть, в принципе такое возможно, но не для всех светильников и требует дополнительных деталей и после этого светильник будет смотреться «колхозно». И вообще, насколько я помню, это должна была быть поэтапная программа по постепенному выводу из эксплуатации ЛОНок, когда за сотками должны были последовать 60-ки, потом сороковки.

Но что-то пошло не так

В общем-то, это и к лучшему. Пользователь сам должен иметь право выбора, если ему нравится накал или хоть керосин – это его неотъемлемое право.

Впрочем, при демократиях за людей всё давно уже решают разные Еврокомиссии, и это никого не удивляет)

Когда от того, что один жилец хранит бочками у себя дома керосин, во всём доме будет стоять вонь — я думаю, вы бы были за то, чтобы такого жильца выселить. А уж когда это хозяйство случайно загорится, сами же потом пойдёте жаловаться в еврокомиссии, чтобы керосин запретили.

Что за чушь, простите конечно. Я например храню у себя дома канистрами ацетон, растворители и изопропиловый спирт – по вашей логике, еврокомиссия давно должна была бы меня как минимум расстрелять – ну чисто чтобы не расстраивать других жильцов

Если однажды оно у вас загорится… Вот уже потихоньку разговоры идут о том, чтобы запретить газовые плиты.

Народная мудрость гласит, что сдуру можно и очень важные вещи сломать. Это не повод всяким швондероподобным комиссиям совать свой нос в мои дела, я уж с ними как-нибудь сам разберусь.

Тем более что безродная диодная лампочка самовозгорится с намного большей вероятностью, чем канистра с керосином)

Да и вообще, может быть уже есть соседи, которые хотели бы вас расстрелять, только в наших краях жаловаться куда-то — себе дороже. Тут как с собачниками. У нас привыкли, что собачьи какашки везде валяются, и никто не жалуется. А там, где есть демократия (а не «демократия», которую нам пытаются с 90-х насаживать), там за неподобранную какашку можно нехилый штраф схватить. Любишь, когда собачьи какашки под ногами валяются — заведи себе домик в деревне с газоном, и там разбрасывайся какашками сколько хочешь, а в общественном дворе будь добр — подбери и донеси до мусорки.

vbif писал(а):

А там, где есть демократия (а не «демократия», которую нам пытаются с 90-х насаживать), там за неподобранную какашку можно нехилый штраф схватить.

Не знал, что Франция тоталитарная страна

По крайней мере весь Париж завален собачьим дерьмом почище Москвы, включая центр.

Lxndr79 писал(а):

Приветствую! России на данный момент так: на использование ртутьсодержащих запрета нет. Есть запрет на их покупку в государственных учреждениях. Лампы накаливания мощностью более 100 ватт запрещены в продаже, но производители легко обходят этот запрет, так как по документам эти лампы значатся как "элемент нагревательный", но нужно сказать, что спросом они не пользуются.

Открою страшную тайну Вам. еще как пользуются на 300,500,1000вт. с цоколем Е40. понятно не частник их покупает, а организация.

Возгорится с большей вероятностью, но до пожара дойдёт вряд ли. А вот если загорится канистра с керосином (не сама, конечно, а потому, что неправильно заправляли лампу), далеко не каждый сможет её нормально потушить.

Тогда и автомобилями с ДВС очень страшно пользоваться, и их нужно срочно запретить.

«Тоталитарный» и «демократия» — это два ортогональных понятия. Вполне может быть «тоталитарная демократия». А как дела обстоят во Франции я не знаю, я там не был, но вполне вероятно, что с демократией там не очень. Тем более что нашу конституцию во многом списывали с французской.

Ну так к этому все и идёт.

"Ещё как пользуются" - это как количественно представить? Я работаю на предприятии и новых завозов таких ламп не помню лет 10, хотя еще попадаются остатки на складе, на 150,200,300 с 80-90-х годов. И если где-то ещё пользуют такие, то это просто капля в море.

vbif писал(а):

Вполне может быть «тоталитарная демократия».

Предлагаю на этом обмен мнениями по данному вопросу завершить.

vbif писал(а):

Ну так к этому все и идёт.

Ага, идёт. Наперекор экономике, экологии и здравому смыслу. О чём собственно и речь.

Metro28 писал(а):

Я из Аргентины, А вот люминесцентные лампы полностью запрещены. Лампы накаливания разрешены только до 20 Вт, если я не ошибаюсь.

А вот интересно, у вас уже есть качественные LED лампы, без Blue light hazard, с низкими пульсациями и по доступной цене?
У нас – пока нет

Интересно, у кого это керосин жутко попахивает? Я не курящий, нос, значит, в деле, жена такая же, дома пара канистр керосина и куча ЗАПРАВЛЕННЫХ им же фонарей на полках (коллекция понимаете). И нету запаха! Вы, господа, может керосин с солярочкой путаете. Та да, может чуть парить, а керосин на то и керосин, чтобы не вонял на воздухе. И горючего хлама в любой квартире гораздо больше, чем опасность может создовать пару десяток литров керосина. Я понимаю, конечно, славный фильм про джентльменов удачи и их примусе, но в реальности керосин жидкость спокойная.

Ты там еврокомиссии зубы не заговаривай, раз комиссары постановили, что нарушение, значит – нарушение

Вот потому и перехожу на керосинки - чувствою, что из-за действий всяких еврокомиссий, может приключиться так, что даже онанодиодные лампы вдруг погаснут. По причине отсутствия напряжения в розетке. Уже этой зимой было такое. И жене керосинка жутко понравилась.

Тут надо прикинуть, как экономичнее, жечь горючку в керосинке или в генераторе))

Dominique писал(а):

А вот интересно, у вас уже есть качественные LED лампы, без Blue light hazard, с низкими пульсациями и по доступной цене?

Понятие «доступной» цены слишком расплывчатое. Если стоимость лампы << вашей зарплаты — это тоже «доступная».1500 рублей, или например 20 евро за год — это явно не непосильные траты, если у вас есть хоть какая-то работа.

А blue light hazard, если это конечно не очередная выдумка выбегалл от медицины, вполне себе относится к люминесцентным лампам тоже.

vbif писал(а):

Понятие «доступной» цены слишком расплывчатое.

Хорошо, если охота цепляться к словам, пусть будет не "доступная", а "адекватная". Лампочка за 1500 рублей, которая перегорит через неделю – адекватно будет стоить или нет? Хотя демагогии и тут налить можно целую тонну, не сомневаюсь.

vbif писал(а):

А blue light hazard, если это конечно не очередная выдумка выбегалл от медицины, вполне себе относится к люминесцентным лампам тоже.

Да, да. И ГОСТы на светобиологическую безопасность тоже для лохов придуманы.

Ну хезе, я вроде бы когда заменил старые светодиодные лампы новыми, без синего пика, разницы вообще никакой не заметил. Может быть цвета некоторых вещей в комнате стали ярче, но может быть это самовнушение. А ни сон, ни на работоспособность они никак не повлияли, при том, что находился я под ними чуть ли не круглые сутки.

А вот что действительно раздражает — так это синие светодиоды на разного рода электронике. Особенно те, которые мигают в ждущем режиме. Я даже специально купил флуоресцентных красок, чтобы они хотя бы зелёным или жёлтым светили, вместо синего.

Dominique писал(а):

Тогда и автомобилями с ДВС очень страшно пользоваться, и их нужно срочно запретить.

Lxndr79 писал(а):

"Ещё как пользуются" - это как количественно представить? Я работаю на предприятии и новых завозов таких ламп не помню лет 10, хотя еще попадаются остатки на складе, на 150,200,300 с 80-90-х годов. И если где-то ещё пользуют такие, то это просто капля в море.

Я то смотрю по завкам поступающим у нас. вот пример из последней Теплоизлучатель Е27, 300Вт, 220В – 200шт

Теплоизлучатель Е40, 1000Вт, 230-240В – 60шт

Теплоизлучатель зеркальный ЗК, Е27, 220В, 300Вт – 140шт

Теплоизлучатель Е40, 220Вт, 200В – 150шт

ну и там еще по мелочи простые ЛОН.

Эксплуатирую в хозяйстве лампы накаливания от 15 до 300Вт. Цены на них низкие, найти можно на каждом уважающем себя стройрынке. Есть несколько светильников с ЛБ-40.

На мой взгляд - светодиоды для индикации и автономного освещения.

Светодиоды и в освещении могут быть очень неплохи, просто далеко не все)

Воевода писал(а):

Эксплуатирую в хозяйстве лампы накаливания от 15 до 300Вт. Цены на них низкие, найти можно на каждом уважающем себя стройрынке. Есть несколько светильников с ЛБ-40.

На мой взгляд - светодиоды для индикации и автономного освещения.

Поддерживаю абсолютно!

Есть запасы судовых ЛН разной мощности и ЛЛ 20Вт, коими активно пользуюсь. Светодиоды только в фонарике.

керосин в отличие от бензина действительно не столь опасен, и почти не пахнет. Примусы в большинстве своем работают как раз на бензине, а не керосине, и по этому опасны. Керосиновых примусов как и керосиновых паяльных ламп видеть не доводилось в реале, хотя они наверное существуют, но сложнее и дороже, т.к для керосина нужен более мощный и сложный испаритель, чем для бензина так понимаю..

Что же касается опасности хранения и штрафов за это. Знакомый хранит дома канистру с бензином (металлическую естественно, как и положено) -для промывки деталей и часов. И ему неоднократно (у них ТСЖ) говорили "что так же нельзя делать! нельзя хранить бензин в квартире.. " но этим и ограничилось.

Что же касается лампочек - то другой знакомый, как то попросил этого знакомого,давно еще, лет 15 назад - пустить электроплиту "мимо счетчика". Сделал, а потом через несколько месяцев - попросил вернуть все обратно! т.к потребление упало до неприлично низких величин. Что и требовалось доказать - лампочки и освещение - настолько мизерный в бытовом потреблении - %, что и экономить то на них нечего. Основное потребляют совсем другие приборы.

Ну и потом - непонятен вообще смысл этого запрета, совсем. Энергокомпаниям же наоборот - выгодно, что б потребитель платил как можно более. Т.е запрет изначально глупый и бессмысленный.

А вот интересно, какие источники света чаще всего используют в Аргентине? Скажем, для домашнего освещения, для офисов/магазинов, для улиц? Если диоды, то в каком виде – как интегрированные модули или светодиодные лампы (с цоколем)?