Светильники, которые мы себе представляли по-другому :)

Честно говоря, я почему-то ожидал, что эта тема вызовет больший интерес . На всякий случай ещё одна порция фотографий, и на этом тогда всё.

Тот самый диковинный светильник СКЗНР, а также не менее диковинная версия под 2 лампы на 125Вт:

Ранний СЗЛ-300, он же "колокольчик":

Ранний СППР, проходящий по документам исключительно как СППР-80/125, с соответствующим двухрежимным (!) дросселем внутри:

Совсем не похожий на себя УСП-2х20:

И Л201Б в форме усечённой пирамиды:

Ну вот кидать в пустоту пачки материалов точно не хочется

Самое ценное, что в отличие от "рекламно-мечтательных" статей в журналах и прочего – это совершенно реальная информация о выпуске изделий на конкретный период.

rft2 писал(а):

Там снизу ДНАТка что-ли?

Нет. ДНаО-140.

rft2 писал(а):

А где это можно увидеть?

В отраслевых каталогах за соответствующие годы.

Я пока планирую подобрать материалы под те светильники, которые есть в экспозиции. Чтобы интереснее было их разглядывать

Да, разумеется, наличие изделий в каталоге совершенно не означало их одинаковый миллионный тираж. Но нужно не забывать, что во времена плановой экономики выпуск тех или иных позиций не зависел от прихоти заказчиков (как сейчас), а расписывался наперёд "компетентными органами". Да, в результате оной практики каких-то вещей было как грязи, а другие оказывались в дефиците, ну это отдельная тема. Тем не менее, если изделие было официально заявлено на какой-то год, значит оно реально выпускалось в этом году.

СКЗНР – светильник одиозный, но судя по всему всё же где-то существовал в реальности. Как и лампа ДНаО140, которая в соседнем каталоге также заявлена к серийному выпуску. На данный момент я знаю только 2 вида светильников, где она могла применяться – это СКЗНР и некий (тоннельный?) подвесной зеркальный светильник, который лежит живьём в музее "Огни Москвы". В конце концов, делали же её для чего-то

СППР действительно срисован с натуры, там и фото имеется – где он на себя *привычного нам* похож весьма отдалённо. Но это именно фото (а не рисунок или эскиз), и оно вполне соответствует этому чертежику. Как там крепится стекло, я не понял (под цифрой 7 проходит "специальное кольцо"), а верхний колпак корпуса и вовсе цельный (а не "блюдечко", как мы привыкли). Светильника СПП в том каталоге нет, но он попадается в справочниках примерно тех же лет. Так что похоже, с СППР они примерно ровесники.

Если надумаешь писать обзор, пожалуйста не стесняйся создать новую тему – было бы вообще замечательно со временем заиметь у нас ветки по каждой знаковой серии светильников.

Хм, ну тамошнее кольцо отличается от блюдца разве что глубиной, а так всё то же самое. Мне же непонятно, что за винт, на который фактически указывает цифра 7 и который хорошо видно тут. Почему он один и как на нём держится стекло и/или отражатель.

Лампы ДНаО изобрели ещё до войны. Серийно выпускались как минимум две модели – на 80 и 140 ватт. До 1974 года, судя по каталогам, дожила только единственная модель ДНаО140. Объёмы выпуска, очевидно, были небольшие – и в книжках пишут, почему. Конструкция была довольно сложной и соответственно дорогой, и это при сравнительно небольшом сроке службы. Но до появления ДНаТ и МГЛ средней мощности это были максимально экономичные лампы. И их куда-то да применяли, иначе вряд ли она бы продержалась на конвейере 40 с лишним лет, из любви к "чистому искусству"

А, так винт просто пропущен сквозь отражатель и ничего фактически не скрепляет друг с другом. Теперь понятно. Что касается шайбы крепления стекла: в моём СППР она тоже есть, но крепится не спереди, а сзади отражателя (в котором соответственно проделаны отверстия под винты). Соответственно стекло держится намного "увереннее", да и вся конструкция выглядит как-то логичнее. А вот про СПО ты не ответил – не применялся ли там такой же принцип крепления стекла, как у СПП?

Возможно, с ДНаО немного снимков, потому что применялись они вот в такого плана светильниках и наружу не торчали:

А лампы ИГАР так и вовсе вроде изначально относились к категории специальных и для уличного освещения вовсе не предназначались.

Господинъ хороший писал(а):

Не могу ничего сказать про вторую версию СППР, но в старой с маленьким отсеком шайбы как таковой нет. Три винта блюдца вкручиваются в отражатель, вытянутый для этого по форме стекла внутрь.

В отражатель или всё-таки в донышко стакана отсека ПРА? Потому что иначе непонятно, как тогда крепился сам отражатель. Насколько помню, в позднем СППР этот самый узел крепления стекла одновременно соединяет и отражатель с корпусом. Вообще, я пока не планировал выкладывать свой СППР 1991 г.в., так как он уже в неродной окраске, да и родной дроссель утрачен, но может имеет смысл?

Господинъ хороший писал(а):

Я по этой причине высказал мнение, которое впрочем никогда не отвергал на 100%, что СППР (а может быть даже старые железные СПОР) делал не ЛЗС. Сомнения у меня в этом есть ну, как минимум процентов на 10%. У СПОР тоже аналогично было два корпуса, маленький, который запомнился большинству по ОМ, и поздний большой.

Здесь в первом посте есть фотография варианта СПОР, который я лично вижу впервые. У него нет верхних замков, выступающей крышки и в нижней части корпуса какие-то отверстия. А ведь он тоже заявлен как серийная продукция ЛЗС на 1974 г.

Разумеется, в СССР существовала практика производства аналогов разными предприятиями. Свежий пример: хорошо известная нам "ардатовская тарелка" ТПБ, оказывается, в девичестве была заявлена как продукция "Эстопласта", причём совсем под другим названием . Что же касается конкретно СППРов, то глядя на с позволения сказать "стиль" исполнения поздней версии, я бы отнёс её скорее к продукции НОЗПЛА, уж настолько гармонично она смотрится рядом с РКУ06 того же завода. Так что всё возможно.

Все мы вроде бы знакомы со светильниками типа СПО на 200 ватт. И знаем, что их было в общем два вида: СПО-200 с молочным стеклом и СПО-2-200 – с призматическим. Но что же мы видим в номенклатуре светильников, выпускаемых в 1978 году? А именно: светильники СПО-1-200, СПО-2-200 и – внимание! – СПО-3-200! Причём для первых двух в качестве рассеивателя указано молочное стекло (!), а вот для последнего как раз – призматический преломлятель! Вот и верь после этого хоть кому-нибудь!

Рисунков, увы, нет – есть только некоторый набор параметров. Выпускали ли чугунные тульи в 1978 году? Или речь уже о чём-то другом. Вот в чём вопрос.

И какова кстати тогда разница между моделями -1 и -2, если они обе с чугунной тульей и белым стеклом?