НО06-300-01У1 (ГЗСТА)
Один из самых распространенных прожекторов для освещения различных территорий и промышленных обьектов, применялся наравне с прожекторами серии ПЗС. Мой экземпляр, к примеру, раньше освещал ныне совершенно заросший небольшой скверик сзади музея ПО имени Чапаева 
Правда закреплен он был не на лире, а просто лежал на крыше, смотря в небо, из за чего вода задерживалась между задней крышкой прожектора и крышей музея, поэтому в одном месте проржавела почти насквозь 
От прожекторов серии ПЗС отличается тем,что открывается у него задняя крышка, а не стекло, как у ПЗС. Отражатель у прожектора стеклянный параболический, с тыльной зеркализацией, а стекло снабжено кольцевой п-образной прокладкой из кремнийорганической резины, внутри установлен классический першотравенский патрон. Красилось все это дело черной порошковой краской, которая обычно быстро облезала
Арсен. Добавлено: сб, 14.10.17, 21:42
(3)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
О, теперь понятно, что это было тут:
Только там патроны Е27, кажется.
Ага,это надо было из травмата палить чтобы такие бубны получились) Было скорее всего несколько модификаций таких прожекторов,и это похоже последняя.потому что потом ЛОН 300вт стали в основном с цоколем е27,и та лампа что на фото не исключение,просто вкручена с преходником
ЛОН300 с Е40 всегда делали наравне с Е27 и выпускают их и по сей день под названием термоизлучатель, а эти прожекторы делали и с Е27 и с Е40.
е27 в ним похож на защиту от дурака-чтоб туда особо сообразительные киловаттки не вкручивали) Кстати,от воды отражатель не попортится? просто прожектор сейчас на крыше стоит,и немного промок
Амальгама может начать слезать, конечно. Вообще удивительно, как такие вещи делают без герметизации корпуса...
Ну, это как сказать.) К 92-ому году от "сверхдержавы" осталось лишь послевкусие. С покраской же ты не прав. Так было не всгда. Старые светотехнические изделия хорошо грунтовались и красились. Для них, конечно, расчитывался срок службы, обычно в 10 лет, но по факту их никто не менял. И работали они на своих местах по 20 - 30, а то и более лет. Например, вот этот провисел 35 лет под открытым небом северо-запада. Этот почти 40.
Да и много других примеров. Ну а говоря непосредственно о ПЗС, так их так же не очень-то меняли. Заброшенные 45-ые ПЗСы 70-ых годов выпуска до сих мор можно обнаружить с хорошим корпусом и лишь с битыми стеклами и зеркалами. Только краска теряет свой блеск. Хотя их даже не грунтовали.
Представленный светильник - это как раз прямой результат несостоятельности государства в мат. поддержке своих предприятий.
Самый прямой. По инерции многое еще выпускалось только из-за того, что бы хоть как-то продержаться на плаву в то сложное время повальной приватизации. Потому что в раз все поняли, что самостоятельно выпускать десятилетиями морально устаревшую продукцию никому стало не выгодно. Убыточно да и конкуренция задушит.
Если бы было обратное в полной мере, этот прожектор, уж коль на нем свет клином сошелся, напротив делали бы более надежным и неубиваемым, а не упрощали его конструкцию с явным желанием сэкономить на металле.. Как минимум делали бы таким, как прежде.
Речь-то ведется вовсе не о том, насколько быстро он заржавел в луже, а о том, во что превратилась эта серия в конечном счете. Сравни с первоисточником у меня http://s019.radikal....
ГОСТ - он может быть бородатым, а вот ТУ свежим и по нему конструкция светильника упрощается. Чаще не в лучшую сторону. У ЛЗС старые "отжившие" свой век модели тоже упрощались. В полной мере это ощутилось тоже в акурат года с 86-ого. Но там перераспределяли силы на другие модели. Благо позволяли мощности. Да и сравнивать разные заводы было бы неправлельным. Одни могли выживать, другим было тяжело.
Кстати, насколько он мог служить десятилетиями в отличии от его "дедушки", хорошо демонстрирует фотография Александра в первом комментарии. Вот-вот.
Стоял бы там "дедушка",стекло с отражателем все равно бы вышибли
Это по сути мои же слова, сказанные немного ранее, но только к чему они тут по смыслу? Разбить можно все что угодно, а на фотографии вывалилась половина частей светильника.
Ну дык если разбить можно все что угодно,конечно светиль развалится,от рогатоки и пзс не застрахован. Поменяли конструктив,стала открываться задняя крышка,почему это плохо то? сидит она там весьма плотно
Что плохого в том, когда от пошатывания на ветру со временем разваливается половина корпуса светильника? Или когда от тряски отваливается половина частей автомобиля?
Меня всегда удивляет то, что необходимо объяснять такие простые, казалось бы вещи. Лежащие на поверхности. Особенно когда ответ уже лежит в самом вопросе.
У ПЗС не застраховано от рогатки только стекло. Стекло нигде ни в чем не застраховано от боя. Даже в бронемашине. Но вовсе не корпус, от которого у НО06 осталось по сути только кольцо из листовой стали.
Поменяли конструктив - что в этом плохого? ВСЕ! И прежде всего плохо, когда меняют то, что изначально было хорошо. Любая замена в подобных случаях исторически, и не только в светотехнике, по определению ведет только к деградации, к упадку.
Вообзе фотография как бы живой пример того, что в этом плохого. Тут и ипсать вроде бы нечего. Если у ПЗС разбито стекло, то это ПЗС с разбитым стеклом. А несколько НО06 на показанной фотографии - это просто дыры в небо.
Давай еще поразмышляем, что это делалось из благих побуждений и имело под собой рационализаторскую подоплеку.
Да просто я не могу понять,зачем нужна была такая замена? явно не экономия материала,ни времени-вместо того чтобы просто сварить монолитный корпус штамповали крышки,да еще и замки делали.Может не все так просто?
Ранее уже написано. Читай внимательно.
А переходник Е27->Е40 похож на защиту от дурака? Притом не нужно считать, что их изобрели китайцы в наше время. Тесла такие делала еще в 80-ые.
Но здесь мне не понятно одно - для чего делать такие утверждения ->
если для этого на самом деле не было никаких реальных оснований?
Кто-то поверит...
Ну да,весомых оснований нет конечно.Просто,где-то за углом,как говориться это один раз услышал. Да и на правду было похоже,на фоне всеобщей оптимизации
Бабушки - не лучший источник информации. )
А вот общая оптимизация - это точно от лукавого. До года 2009 лампы производили довольно стабильно. Всех мощностей и моделей и по десятилетиями откатанной технологии. Даже напротив, саранские 300-ки сложнее было найти с Е27.
Это верно. В нашем Купчино такие и в 70-х, и в 80-х ставили главным образом для освещения пришкольных стадионов только с патроном Е40.. В 70-х они бьли металлокерамические, а позже -- такие же фарфоровые, крепящиеся на двух винтах М4, как у вас. У меня такой с немного выщербленной у основания юбкой до сих пор в загашнике лежит. Кому ж его, щербатого, отдашь-то?..