Насчёт диодов стоит заметить, что указанная светоотдача (100-140 лм/вт) относится к голому диоду. И то она может оказаться завышенной.
В реальном светильнике много потерь: в драйвере, в рассеивателе. Если такая светоотдача указывается для светильника в целом - явно обман.
Ещё нужно помнить, что у диодов свет направленный, поэтому под светильником будет ярко, а вокруг темень. Диоды могут быть оправданы и эффективны в направленных светильниках (например, "растры").
Если светильник с широким углом (большинство ЛПО и ЛПБ), то диоды не будут лучше ЛЛ. Только хуже.
Ещё вспомним, что диодам нужен хороший теплоотвод, а с этим часто беда. Для ЛЛ теплоотвод не нужен.
Диоды - не вечные, если выходят из строя, их придётся перепаивать или менять светильник целиком. Лампу заменить куда проще, быстрее и дешевле. Вроде бывают сменные диодные модули, но цена вопроса - ?
То есть, не стоит верить рекламе - диоды нередко больше выгодны продавцу, нежели пользователю.
П.С. Чувствую, сейчас прибегут и начнут всё оспаривать с пеной у рта. Тут-то мы и увидим, кто на этом сайте так или иначе связан с продажей светодиодных светильников.
Диоды, ЛЛ, ЛОН, РЛВД и другие источники света - каждый вид хорош в своей сфере. А если человек утверждает: "ТОЛЬКО ДИОДЫ И НИЧЕГО БОЛЬШЕ!", "ЗА НИМИ БУДУЩЕЕ!" и тому подобные вещи - этот человек явно из сферы продаж, верить ему не стоит. Ну или фанат, которому лишь бы "модно и современно".
То же относится и и к ярым сторонникам ЛЛ или других ИС. Особенно это нужно учитывать на других сайтах, этот сайт всё-же тематический и здесь в основном люди в теме.
Насчёт диодов стоит заметить, что указанная светоотдача (100-140 лм/вт) относится к голому диоду. И то она может оказаться завышенной.
Нет. Это светоотдача уже на выходе из комплектного светильника. И это подтверждается независимыми измерениями. А у тебя представления ~7-8-летней давности, технологии не стоят на месте.
Я уже тебе говорил, что меня, как технического специалиста, всегда мало интересовали рекламные заверения. Тем более что продажами чего-либо я, к счастью, никогда не занимался. А вот цифрам из признанных лабораторий не вижу повода не доверять.
Что же касается "традиционных" источников света, в первую очередь ртутных – то нужно признать очевидный факт, их время прошло безвозвратно. Парадоксально, но даже лампам накаливания оказалось суждено их пережить. И неважно, нравится это кому-то или нет.
Я не знаю никаких "измерений независимых лабораторий". И насколько они независимы, я тоже не знаю. Мне достаточно законов физики, которые уж точно ничьим интересам не подчиняются.
И приборам современным я тоже не очень верю. Кто-то из наших (может даже и ты?) писал, что измерители освещённости зашкаливают от светодиодов и что это на руку кое-кому.
А ещё я напомню про современное определение цветопередачи - ты знаешь, насколько оно "честное" и как научились под него подстраиваться. Так что современным "измерениям" и "учёным профессорам" я мало верю. Сейчас не социализм, многое и многие тупо куплены.
Спорить и раводить тут холивары я не собираюсь - есть занятия поважнее. Пусть человек сам определяется. И на своём опыте выяснит, что выгодно ему, а что нет.
П.С. Только не рассказывай мне про "паранойю всемирного заговора". Я, слава Богу, сам способен отличить мух от котлет, ибо по физике всегда имел "хорошо" и "отлично" и учился по советским учебникам, а не по интернету.
И каким именно законам физики противоречит светоотдача 140лм/Вт? Поподробнее с этого места )
На всякий случай замечу также, что в лабораториях тоже применяют оборудование чуть получше, чем китайские мультиметры за 1000 рублей, зашкаливающие от любого чиха) Причём я знаю это не понаслышке, так как неоднократно бывал в таких лабораториях и даже сам кое-что там измерял. Например, в сертификационном центре ВHИСИ. А уж своим глазам я доверяю больше, чем всем учебникам. вместе взятым) И кстати госаккредитацию тоже кому попало не дают, если что. А вот лишиться её, в случае чего – как нефиг делать.
При чём тут цветопередача – я вообще не понял, если честно. Если по честному сравнить взаимную цветопередачу солнца и облачного неба, то у них она тоже получится никакущая) Идеальных источников в этом плане вообще не существует. Да и система Ra, принятая с допотопных времён, тоже вообще говоря "ни о чём". Так что все вопросы только к тому, как и для чего построена конкретная шкала измерений.
Только не подумай, что я пытаюсь тебя переубедить – ты всё равно не воспринимаешь никакие аргументы, не вписывающиеся в твоё мировоззрение. Просто других не надо вводить в заблуждение, что якобы все поголовно врут и всё современное оборудование – фигня.
И каким именно законам физики противоречит светоотдача 140лм/Вт?
Никаким. Так же, как и возможность вечного движения. И получения КПД в 100%.
Для отдельного голого диода = сферического коня в вакууме - не противоречит.
Просто не надо других вводить в заблуждение, что современные купленные исследования единственно верные, а исследования советских лет - фигня.
Я не доверяю чьим-то глазам (они у всех разные), я доверяю только науке советских лет. Тогда ещё не всё было куплено, как сейчас.
Dominique писал(а):
Идеальных источников в этом плане вообще не существует. Да и система Ra, принятая с допотопных времён, тоже вообще говоря "ни о чём". Так что все вопросы только к тому, как и для чего построена конкретная шкала измерений.
Вот именно. "Допотопная" система была призвана хоть немного приблизиться к реальности. А современная - к наибольшему гонорару/наибольшей выгоде [для себя любимых].
То есть скажем 200лм/Вт у натрия низкого давления – возражений не вызывает, а столько же на кристалле диода – почему-то сразу внутренний протест? И если один и тот же прибор подтверждает обе эти цифры, то в одном случае он правильный, а в другом нагло врёт в угоду мировому империализму? Или может это всё-таки просто потому, что "ни за что не поверю, не хочу и не буду"?
Понимаю, у этого явления даже есть научные названия – НИГИЛИЗМ, он же ОТРИЦАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ )
И о каких "исследованиях советских лет" ты тут толкуешь, когда сами высокоэффективные синие и белые диоды были изобретены только лет через 10 после того, как СССР отдал богу душу? Как вообще могли исследовать то, чего тогда в принципе не существовало? Кто кого после этого здесь вводит в заблуждение?
Я-то про систему Ra всё понимаю. В частности, что ни к какой реальности она отношения не имеет. Если конечно не брать реальность входящих в неё 8 малонасыщенных цветов, которые в жизни практически нигде не встречаются
И кстати что ты называешь "современной" системой? Ra пока что никто не отменял, и "реальность" светодиодного света она как раз показывает как очень высокую))
Потому что эти "200 лм/вт" для кристалла диода получены именно сейчас, в эпоху капитализма.
Как хочешь, но одному советскому учёному я поверю больше, чем десятку современных.
Только не делай вид, что не понимаешь, что такое "современная система" с её полосками. Ra никто не отменял, только определение этого параметра не совсем однозначное, не находишь?))
П.С.
Т800 писал(а):
Спорить и раводить тут холивары я не собираюсь - есть занятия поважнее. Пусть человек сам определяется. И на своём опыте выяснит, что выгодно ему, а что нет.
Чёто хреновый стиль... Я тебе конкретные аргументы, а в ответ ни одного внятного ответа... при чём тут вообще советские учёные? Они давно перемёрли и их мнения о сегодняшних технологиях ты уже никогда не узнаешь.
Это всё равно, что например не верить в работоспособность капиталистических смартфонов, просто потому, что советские "ламповые радиотехники" о них не знали... или считать землю плоской только оттого, что лично сам её из космоса не видел, а чужой информации не доверяешь...
Т800 писал(а):
Ra никто не отменял, только определение этого параметра не совсем однозначное, не находишь?))
Как это, неоднозначное? Если что, расчётная процедура, прописанная в международных нормах, вполне однозначная и тоже с самого 1964 года не менялась)
Т800 писал(а):
Спорить и раводить тут холивары я не собираюсь - есть занятия поважнее.
Ты именно не споришь, а холиваришь, так как никаких аргументов кроме своих ИМХО и "потомушто при капитализме все вокруг врут" ты пока не привёл. Воспринимать ли всерьёз такую позицию, думаю каждый решит сам)
Насчёт светильников я всё объяснил чётко, ясно и внятно. А ты как всегда увёл в сторону, в дебри теории, лишь бы не согласиться.
И где твои конкретные аргументы? Те же самые "ИМХО" и ссылки на какие-то журналы, где "исследования" светильников от компании "Имярек"? Где доказательства, что этот журнал действительно независим и не спонсируется производителями светильников?
Даже по виду страницы, на которую ты привёл ссылку, это - явная реклама, хоть и с попыткой маскировки. Независимые исследователи вряд-ли станут оглашать названия фирм, продукцию которых они испытывали.
Да даже название страницы: "Каталог светильников"... А вот эта цитата для кого -
Буквально месяц назад, в ноябре 2019 года, нам прислали протокол измерений линзы с КПД более 100%. Для круглых двоечников по физике?
Сейчас даже известные с времён совка журналы превратились в рекламные брошюры по сути. Яркий пример - многим известный "За Рулём".
И заметь - я НЕ СПОРЮ со светоотдачей диодов. Я лишь сомневаюсь в громких заявлениях фирм. Это естественный скепсис.
Насчёт светильников я всё объяснил чётко, ясно и внятно. А ты как всегда увёл в сторону, в дебри теории, лишь бы не согласиться.
Всё ровно наоборот: это ты пытался оперировать какими-то выдуманными теориями, а я тебе с самого начала сунул под нос конкретные цифры.
Т800 писал(а):
Где доказательства, что этот журнал действительно независим и не спонсируется производителями светильников?
Прямо всеми 49-ю или сколько их там? А какой им резон одновременно спонсировать результаты в каком-то журнале, который и для конкурентов опубликует не худшие результаты?
Т800 писал(а):
Независимые исследователи вряд-ли станут оглашать названия фирм, продукцию которых они испытывали.
Смысл тогда в таких исследованиях? "Мы тут кое-что обмерили и кое-что намерили, но вам не скажем"? Кому это будет надо?
Т800 писал(а):
И заметь - я НЕ СПОРЮ со светоотдачей диодов.
В таком случае что в твоих псевдофизических теориях мешает 200лм/Вт кристалла превратиться в 140-150лм/Вт светильника?
Т800 писал(а):
Я лишь сомневаюсь в громких заявлениях фирм. Это естественный скепсис.
Ещё раз: меня не интересуют заявления фирм. Я доверяю реальным данным, полученным на соответствующей аппаратуре. И они прекрасно воспроизводятся, в том числе в других местах и на других приборах. Иначе уже давно был бы большой скандал.
Кстати, одна из лабораторий ВНИСИ оснащена таким оборудованием ещё советских времён (фотометрические шары, светоизмерительные головки, милливольтметры, яркомеры, гониофотометр). И пока ещё никаких проблем с измерением потока LED светильников не выявила. Noname китайцы может и привирают в характеристиках, но у серьёзных брендов в документации всё указано по-честному. Да и засудили бы их давно на родном западе за враньё.
Буквально месяц назад, в ноябре 2019 года, нам прислали протокол измерений линзы с КПД более 100%. Для круглых двоечников по физике?
Выйди уже за рамки физики 6 класса. КПД – понятие условное, смотря что считать пользой. Если КПД мерить по осевой силе света, то он и все 300% может быть, так как линза усиливает. И учебникам это никак не противоречит
Надеюсь, тебя хотя бы не удивляет, что КПД самого обычного фотометрического шара по световому потоку тоже выше 100%? Об этом вообще-то тоже во всех букварях написано
Где ты увидел "выдуманные теории" в том, что я писал? Конкретизируй и обоснуй.
157 или 1570, или 15700... Без разницы. Кто заплатил за публикацию, про того и написали.
Упомянутый "За Рулём" тоже пишет обо всех фирмах, даже о ВАЗе.
Dominique писал(а):
В таком случае что в твоих псевдофизических теориях мешает 200лм/Вт кристалла превратиться в 140-150лм/Вт светильника?
Опять про сферического коня в вакууме лабораторные образцы... Только не говори про "7-летние данные" и о "семимильных шагах прогресса". Ты мне покажи такие кристаллы, которые я могу купить в любом Мухосранске, как лампочку накаливания или ту же люмку. И желательно не по цене самолёта...
Dominique писал(а):
КПД – понятие условное, смотря что считать пользой. Если КПД мерить по осевой силе света, то он и все 300% может быть, так как линза усиливает.
Так что же там не 300% указали, а каких-то жалких 102%?
И где я могу почитать об этом "усилении потока" понятным языком, без заумных терминов? Желательно ссылочку на достоверный источник.
Ещё раз. Я_НЕ_СПОРЮ_СО СВЕТООТДАЧЕЙ_ДИОДОВ. Я подвергаю сомнению заявления фирм. Слишком уж красиво всё звучит.
Где ты увидел "выдуманные теории" в том, что я писал? Конкретизируй и обоснуй.
Ты сначала конкретизируй свои претензии к законам физики, которые якобы мешают достичь указанных цифр светоотдачи на выходе из приборов. И укажи, цифры из чьих рук ты бы посчитал достаточно достоверными (только чур британских советских учёных опять не приплетать). А то сизифов труд получается, приводить тебе аргументы.
Т800 писал(а):
157 или 1570, или 15700... Без разницы. Кто заплатил за публикацию, про того и написали.
Вопрос был в том, какой смысл был за это платить, тем более такой толпе? Это очень узкоспециальный журнал, его мало кто читает, и уж точно не покупатели светильников.
Т800 писал(а):
Опять про сферического коня в вакууме лабораторные образцы...
Нет. Опять про измерения серийных приборов. Хотя мне уже проще согласиться, что земля плоская, чтобы тебя лишний раз не расстраивать) Всё равно доказать обратное, не ссылаясь на некие *непроверенные лично тобой* данные, невозможно)
Т800 писал(а):
И где я могу почитать об этом "усилении потока" понятным языком, без заумных терминов? Желательно ссылочку на достоверный источник.
А может ещё и сразу в виде комиксов для начальной школы?
Вот тебе ссылочка на достоверный источник: Мешков В. В. Основы светотехники, часть 1. М.: Энергия, 1979. Раздел про многократные отражения, хотя и всё остальное тоже не помешает.
И только не говори мне, что это купленные на корню капиталисты слетали в прошлое и подправили ту литературу под свои сегодняшние нужды
Т800 писал(а):
Ещё раз. Я_НЕ_СПОРЮ_СО СВЕТООТДАЧЕЙ_ДИОДОВ. Я подвергаю сомнению заявления фирм. Слишком уж красиво всё звучит.
Значит ты воюешь с ветряными мельницами. Потому что я не фирма и на заявления фирм ни разу не ссылался.
Может у современных диодных светильников и есть множество проблем, но они совсем не там, где ты пытаешься их выдумать. Или ты судишь об уровне профессиональной светодиодной техники по бытовому хламу из гипермаркетов.
Может у современных диодных светильников и есть множество проблем, но они совсем не там, где ты пытаешься их выдумать. Или ты судишь об уровне профессиональной светодиодной техники по бытовому хламу из гипермаркетов.
Замечательно, что специальный светильник производства Dialight Corporation мощностью 233 Вт выдал световой поток 36030 люмен, и показал световую эффективность 154 лм / Вт.
В нашей жизни мы сталкиваемся с другими реалиями. Например, я пытаюсь сравнивать эффективность освещения дачной мастерской либо советскими люминисцентными лампами ЛБ, либо LED-"хламом из гипермаркетов" - китайскими светодиодными аналогами люминисцентных ламп, или переделанными самодельными светильниками с наклейкой светодиодных лент. Если честно, то декларируемые технические характеристики китайских светодиодов часто завышают. Иногда бессовестно завышают, в разы.
Если честно, то декларируемые технические характеристики китайских светодиодов часто завышают. Иногда бессовестно завышают, в разы.
Я по-моему даже в этой теме неоднократно заявлял, что смотреть надо не на декларируемые, а на реально измеренные характеристики. Кстати, особенно по лампам сейчас полно независимых ресурсов, было бы только желание (пример с кучей реальных ламп на 100 и выше лм/Вт, ещё пример).
Не говоря уже о том, что "гипермаркетная" китайская продукция не настолько дорогая, чтобы нельзя было позволить себе купить образчик и обмерить его самостоятельно.
Дык этот "китайский хлам из гипермаркетов" и есть везде и повсюду. Да, сужу именно по нему, ибо в основном он доступен везде и любому.
И про его светоотдачу я и говорю. Или ты будешь спорить про "китайские" люмены и ватты?
А ты мне рассказываешь про какие-то полумифические суперсветильники, которые непонятно где искать и наверняка по цене самолёта. Да ещё и для профессионалов с их связями и возможностями. От таких диодов я и сам бы наверное не отказался, только раздобыть их нереально.
Про законы физики я уж написал. Повторю, если ты не заметил: они не запрещают получить такую светоотдачу. Так же, как и КПД в 100% и вечное движение. Только вот как долго мы сможем выжимать эти люмены из несчастного светодиода? Или ты не слыхал про деградацию кристалла и люминофора?
Ну допустим, обмеры верны и светоотдача действительно 154 лм/вт. Но во-первых, это опять же направленный светильник с прозрачным стеклом.
Во-вторых, цена такого светильника вряд-ли быстро окупится и окупится ли?
В-третьих, опять же законы физики. Ты знаешь, что люминофор и кристалл работают в тяжёлом тепловом режиме (хоть на подложке и 59 градусов). Как долго сохранится достигнутая светоотдача?
А у НЛНД этой проблемы нет, им температура не страшна и люмены выжимать из них проще.
И какие проблемы диодов я выдумал? Ты будешь отрицать направленность света, необходимость теплоотвода, сложность замены светодиодов, их деградацию?
Дык этот "китайский хлам из гипермаркетов" и есть везде и повсюду. Да, сужу именно по нему, ибо в основном он доступен везде и любому.
И про его светоотдачу я и говорю. Или ты будешь спорить про "китайские" люмены и ватты?
Китайский хлам тоже обмеряли на серьёзном (некитайском) оборудовании. Там конечно не 150лм с ватта, но больше 100 уже тоже уверенно. Таблицы постом выше.
Т800 писал(а):
А ты мне рассказываешь про какие-то полумифические суперсветильники, которые непонятно где искать и наверняка по цене самолёта.
Это для тебя они полумифические. А я их пачками закладываю в реальные проекты, и неоднократно ковырял живьём. Поэтому хорошо знаю, о чём говорю.
Т800 писал(а):
Только вот как долго мы сможем выжимать эти люмены из несчастного светодиода? Или ты не слыхал про деградацию кристалла и люминофора?
А давай-ка не уводить тему в сторону. А то гляжу, у тебя уже всё начинает потихоньку смешиваться: деградация кристаллов, китайские люмены и доставаемость в гипермаркете....
Изначально речь шла о цифрах начальной световой отдачи, и только о них. Ты совершенно безосновательно заявил, что это враньё и этого не может быть, я же тебе с цифрами в руках доказал, что ещё как может.
Т800 писал(а):
Ну допустим, обмеры верны и светоотдача действительно 154 лм/вт. Но во-первых, это опять же направленный светильник с прозрачным стеклом.
От направленности светоотдача никак не зависит. А многие светильники есть вообще без стекла (диоды с собственной защищённой оптикой). Причём бывают они как направленного, так и рассеянного света.
Т800 писал(а):
Во-вторых, цена такого светильника вряд-ли быстро окупится и окупится ли?
А это здесь при чём? Кому будет надо, тот для своих конкретных условий посчитает. Снова увод в сторону.
Т800 писал(а):
В-третьих, опять же законы физики. Ты знаешь, что люминофор и кристалл работают в тяжёлом тепловом режиме (хоть на подложке и 59 градусов). Как долго сохранится достигнутая светоотдача?
И снова в сторону.
Т800 писал(а):
И какие проблемы я выдумал? Ты будешь отрицать направленность света, необходимость теплоотвода, сложность замены светодиодов?
Ты выдумал, что светодиодные лампы/светильники не могут дать 100-140лм/Вт, о которых я написал в самом начале. Обо всём остальном в исходном посте (напомню, на который ты изначально отвечал) речи вообще не было.
С другой стороны, я так и не понял, а что ты предлагаешь в качестве альтернативы? Искать по барахолкам старые советские люмки и выжимать из них остатки того, на что они способны? Потому что ртутные источники со следующего года под окончательным запретом, так что советовать кому-то на них переходить смысла по любому нет. Исключение – только граждане с большими личными запасами, я это кстати в том же самом посте сразу написал.
Но честно говоря: если бы лично передо мной стоял выбор – потратить кучу $$$ на ЭПРА под старые запасы ламп (которые неизбежно придётся выкинуть, когда запасы закончатся) или ту же сумму вложить в светодиодное освещение (сделанное по уму, ремонтопригодное и на качественных компонентах), в 2020 году я бы уверенно выбрал второй вариант
Я не говорил, что лампы не могут дать эти люмены. Я всего лишь сказал, что цифры могут оказаться завышенными. Так что не передёргивай.
Т800 писал(а):
Насчёт диодов стоит заметить, что указанная светоотдача (100-140 лм/вт) относится к голому диоду. И то она может оказаться завышенной.
Ку?
Накой мне и большинству простых технарей твои профессиональные светильники? Меня интересует то, что мне и многим другим доступно.
Насчёт альтернативы лично я бы сделал запас ламп, пока они ещё есть в продаже. И пользовать их с хорошим ЭПРА, чтобы работали в правильном режиме и с чётким прогревом.
Если же ты имеешь в виду оснащение какого-то предприятия, то тут уже сложнее. Если ставить профессиональные диодные светильники, то придётся балансировать между их качеством и окупаемостью.
Если предприятие небольшое, ламп не слишком много, то можно закупить оптом партию.
Насчёт диодов стоит заметить, что указанная светоотдача (100-140 лм/вт) относится к голому диоду. И то она может оказаться завышенной.
Ку?
Ку. Продолжаешь настаивать на неверной инфе. 100-130лм/Вт легко есть даже на выходе самых китайских ламп со встроенным драйвером (см. таблицы). Если же тебе показалось, что кто-то обещал эти цифры для любой наугад взятой тобой лампочки из серии "всё по 10р", то это тебе только показалось.
Главное, я сполна уже доказал тебе, что эти цифры далеко не для голого экспериментального диода в вакууме и с охлаждением на жидком азоте)
Ку?
Т800 писал(а):
Насчёт альтернативы лично я бы сделал запас ламп, пока они ещё есть в продаже. И пользовать их с хорошим ЭПРА, чтобы работали в правильном режиме и с чётким прогревом.
Ты сейчас где-то в продаже видишь хорошие некитайские лампы и ЭПРА, вдобавок дешевле диодов из гипермаркета?)) На таких условиях я бы и сам закупился.
А так на тот шлак, который ещё пытаются продавать под видом ЛЛ и ЭПРА, без слёз невозможно смотреть. И да, он ещё более китайский и одноразовый, чем нынешние "доступные народу" диоды.
Т800 писал(а):
Накой мне и большинству простых технарей твои профессиональные светильники? Меня интересует то, что мне и многим другим доступно.
Оу. А я-то думал, что мы здесь вникаем в тему чуть глубже, чем домохозяйки в ашанах. Сорян, ошибся.
Это ты продолжаешь передёргивать. Я ни на чём не настаиваю, а говорю, что китайцам далеко не всегда можно верить. Или ты с этим будешь спорить?
И если эта начальная светоотдача через несколько часов скатится до уровня свечки, то для меня это - пустые цифры. Меня интересует, как лампа будет светить весь свой срок службы (или хотя-бы его бОльшую часть).
Насчёт ламп, то я недавно взял пару: российский Осрам и польский Филлипс. Что-то около 80 рэ стоили. ЭПРА да, поискать придётся. Да, на авитах и барахолках.
И зачем ты приплёл сюда домохозяек в ашанах? Мы здесь обсуждаем, как выкрутиться в создавшейся ситуации как раз без ашанов и китайцев. А также не устраиваясь на работу светотехником.
Лично мне это удалось, никаких китайских ламп в освещении квартиры у меня нет.
То, как изменится светоотдача по мере срока службы, тебе точно никто не скажет. Это можно определить только самостоятельно, закупив образцы ламп и поставив их в работу. Кстати, конкретный режим работы тоже будет влиять. Например, лампа, проработавшая 1000ч непрерывно и такая же лампа, отработавшая 1000ч в режиме по 4ч в день, будут наверняка иметь разные спады потока. Так что гадать здесь можно бесконечно, и смысла в этом никакого нет.
Когда тебе надо купить качественный шкаф/диван, ты ведь не устраиваешься мебельщиком? И не ждёшь, что его тебе завезут в гипермаркет по цене рубль кучка? Всё-таки идёшь, наверно, в специальный мебельный салон? Почему тогда к светотехнике другое отношение?
А где же ты предлагаешь купить хорошие диоды, например, если я хочу переделать светильник? Или допустим, где продаются качественные светильники, про которые ты пишешь?
У нас видел несколько магазинов вроде "Светбери" и подобных, где продаются люстры и другие светильники. Но это же не оно? Заходил ещё в один магазинчик, где именно диодная продукция, смотрел филаментные лампочки и другие. Так там тот же безымянный кЕтайский хлам вроде Юниелей и Космосов...
Я по-моему даже в этой теме неоднократно заявлял, что смотреть надо не на декларируемые, а на реально измеренные характеристики. Кстати, особенно по лампам сейчас полно независимых ресурсов, было бы только желание (пример с кучей реальных ламп на 100 и выше лм/Вт, ещё пример). Не говоря уже о том, что "гипермаркетная" китайская продукция не настолько дорогая, чтобы нельзя было позволить себе купить образчик и обмерить его самостоятельно.
Спасибо за ссылки. Для того и пришёл на этот ресурс, чтобы подучиться, расширить свой кругозор. Не ругайтесь, если по началу буду задавать "детские" вопросы.
Как дома самостоятельно обмерить купленный образец? Потребляемую лампой мощность в ваттах я могу померить китайским ваттметром ROBITON PM-2.
Алексей Надёжин считает ваттметр Robiton PM-2 точным прибором, и использует его для измерения мощности светодиодных ламп в проекте http://lamptest.ru. Robiton PM-2 оказался точнее, чем встроенный ваттметр прибора Viso Light Spion и многих других измерителей мощности. https://ammo1.livejo...
Чтобы вычислить световую эффективность в лм / Вт надо померить световой поток в люменах.
Чем конкретно посоветуете измерить световой поток в домашних условиях?
А где же ты предлагаешь купить хорошие диоды, например, если я хочу переделать светильник? Или допустим, где продаются качественные светильники, про которые ты пишешь?
У нас видел несколько магазинов вроде "Светбери" и подобных, где продаются люстры и другие светильники. Но это же не оно?
Магазины – это не совсем то. Вообще часто люди стараются сначала выбирать некий магазин, а потом уже в его ассортименте подбирать для себя что-то подходящее. Я обычно действую от обратного: вначале определяюсь с тем, что действительно хочу купить (марка, бренд, модель, ТТХ), а потом уже ищу, где именно это можно найти на лучших условиях. Диоды я для себя пока не покупал (за исключением нескольких лампочек Е27 из ашана/икеи и разного RGB баловства с алиэкспресса), но точно по такой же схеме приобретал скажем домашний сервер, планшет и холодильник. Все эти вещи не очень дешёвые, и служат уже далеко не первый год, так что я всем доволен)
Раньше всю светотехнику можно было купить на специализированных фирмах, как правило не имеющих розничных салонов и торгующих со склада либо через интернет. Сейчас ситуация немного изменилась: фирмы такие остались, но через них как правило можно заказать только готовые изделия – комплектные лампы, ленты или светильники. А если хочешь делать что-то сам, то за отдельными диодами, модулями, коннекторами и драйверами нужно обращаться уже к продавцам электронных компонентов. А это уже совсем другие фирмы, и торгуют они далеко не только оптоэлектроникой, но и всеми компонентами подряд.
Короче говоря, я бы советовал выбрать бренд(ы), к которым есть доверие, потом найти в их каталогах что-то, что подойдёт по параметрам, а потом уже именно эти артикулы искать у продавцов. Но честно говоря, из отдельных диодов я бы не стал что-то паять. Наверняка ведь есть уже готовые модули именно с такими диодами, вдобавок с грамотной разводкой и охлаждением – нужно только хорошо поискать.
Серафим писал(а):
Спасибо за ссылки. Для того и пришёл на этот ресурс, чтобы подучиться, расширить свой кругозор. Не ругайтесь, если по началу буду задавать "детские" вопросы.
Я отнюдь ни на кого не ругаюсь)) Наоборот, это хорошо и может способствовать созданию в дальнейшем специального раздела по типу "ликбез".
Серафим писал(а):
Как дома самостоятельно обмерить купленный образец? Потребляемую лампой мощность в ваттах я могу померить китайским ваттметром ROBITON PM-2.
Алексей Надёжин считает ваттметр Robiton PM-2 точным прибором, и использует его для измерения мощности светодиодных ламп в проекте http://lamptest.ru. Robiton PM-2 оказался точнее, чем встроенный ваттметр прибора Viso Light Spion и многих других измерителей мощности. https://ammo1.livejo...
По измерению мощности у нас есть небольшая статья. Если коротко, можно использовать для этой цели обычный электросчётчик (электронный). Но если есть специальный прибор, это ещё лучше. С Робитоном я не знаком, но судя по всему, он корректно обрабатывает форму тока и соответственно считает активную мощность, значит им можно пользоваться.
Серафим писал(а):
Чтобы вычислить световую эффективность в лм / Вт надо померить световой поток в люменах.
Чем конкретно посоветуете измерить световой поток в домашних условиях?
А так ли Вам нужна именно эта эффективность в люменах на ватт? Вообще говоря, прямое измерение светового потока – для домашних условий задача весьма непростая. Как минимум потребуется фотометрический шар, соразмерный с теми источниками света, которые Вы захотите обмерять. То есть если это например люминесцентная лампа 36-40Вт, то и шар должен быть в диаметре не меньше 2 метров. Вряд ли это позволительно, да и непросто будет найти такое в продаже.
В домашних условиях световые потоки обычно измеряют косвенно-относительным методом. Например, сначала ставим в светильник лампу с условно_известным световым потоком, например новую TLD18W/33-640. Измеряем освещённость в одной точке под светильником. Затем меняем лампу на ту, которая нас интересует, например на LED-палку 600мм, и снова измеряем освещённость в той же точке. Дальше из пропорции освещённостей вычисляем пропорцию световых потоков.
При условии, что 1) "эталонная" лампа достаточно качественная и с известными характеристиками ,2) светораспределение в пространстве эталонной и исследуемой лампы полностью аналогично и 3) освещённость меряется строго в одной и той же точке при прочих равных, можно получить довольно точные измерения. Для измерения освещённости потребуется приобрести люксметр.
Однако если речь идёт об освещении гаража или чего-то в этом роде, всё может оказаться ещё проще. Достаточно просто измерить освещённость в нескольких точках под одним и тем же светильником с ЛЛ и с LED, и проверить, чтобы с LED она нигде не оказалась меньше.
Наводку понял. Кстати, иногда пользовался таким способом, но нередко сталкивался с тем, что в наш город нужный товар не завозится. Например, хотел купить филаментные СДЛ питерского производства, однако в наших магазинах их нет, не везут вообще.
С радиокомпонентами у нас вообще туго: есть только Чип-и-Дип со своими ценами, барахолка и пара маленьких магазинчиков, нередко нужной детали там нет в наличии.
Ну сейчас понятие "купить в своём городе" уже размыто, к счастью – большинство интернет-магазинов будут счастливы отправить товар куда угодно, только попроси... Я, например, большинство компонентов покупал прямо из Китая, приходило всё по почте в лучшем виде. И кстати на качество тоже нареканий пока не было.
Как-то понадобилось купить LDO, в инет-магазине минимальная цена заказа. Ну что-ж, решил до кучи ещё мощных полевиков заказать. Хотел оформлять, а магазин отказывается продавать эти LDO, пишет не помню как, но суть в том, что физлицам не поставляют. Пришлось отказаться от покупки. В итоге таки нашёл в нашем Чипе-задрипе, но с худшими параметрами (выше падение, ниже ток).
Причём это было единственное, что нашлось из моего списка, который я составил заранее, просмотрев параметры таких стабилизаторов.
В Китае кажется смотрел тоже, на Али, но что-то не получилось найти, может искал не там и не так.
А я предлагаю ещё выпить за светодиодную контрреволюцию. Что бы газоразрядные лампы вернули себе все потерянные позиции в области освещения, которые вероломно заняли у них светодиоды. И главное, чтобы все эти минаматские конвенции по ртути были зарыты на свалке истории, вместе с их авторами!
Для этого кЕтайцам нужно задрать цены на свои убогие диоды, качественными не заменить, это выйдет еще дороже. Тогда вспомнят про ртуть, её количество в лампах, которое оказывается совсем не портит "экологию", "эко" бренд сойдет на нет... но светотехнические заводы уже разграблены, специалисты утрачены, никому ничего не надо, надо только газ и нефть хоть как куда-то продать.
Наверное, когда стали отстранять от работы паровозы, точно так же кто-то ругался: зачем заменять тёплые ламповые паровозы, которые ещё сто лет могут поработать, да ещё и любую ядерную войну переживут, на эти непонятные электровозы и тепловозы. И каждый раз, когда тепловоз или электровоз ломался, он восклицал бы: «вот, я же говорил! А был бы паровоз, такого не было бы».
Ну, тепловозы и электровозы никто не преподносил как "вечный локомотив", "нанотехнологии", в отличии от тех же светодиодов.
Светодиодные светильники в своём большинстве тем и унылы, что нет стандартизированных преобразователей, светодиодных матриц - у каждого производителя они свои, что усложняет его ремонт. Обычный же светильник зачастую ремонтируется "под потолком", либо, прямо на консоли.
Проблема только в конкретных формулировках? Если нет, то тепловозы и электровозы преподносили как «многократно более экономичные локомотивы», «современные технологии» и прочее. Электровозы и тепловозы в большинстве своём унылы, потому что у них во много раз больше запчастей и ко многим не подобраться, не разобрав их наполовину, в то время как в паровозе большинство элементов, кроме котла, снаружи и чинятся чуть ли не в поле. Тепловозы в большинстве своём унылы, так как требуют для работы специальное жидкое топливо, а электровозам нужна КС и ТП, в то время как паровозы можно топить чем угодно. А ещё у тепловозов и электровозов не бывает таких гудков, какие бывают только у паровозов.
А стандартизированные преобразователи внезапно есть, правда не во всех светильниках применяются.
Ну, по крайней мере 1956 году был принят указ о прекращении производства паровозов, пароходов и стационарных поршневых паровых двигателей. Можно считать это законодательным запретом их массового производства, по крайней мере в СССР.
А вообще, признайте, что главнный недостаток диодов — их некоторая сложность и одновременно скучность. В газоразрядных источниках света можно наблюдать различные аномалии разряда, различные интересные эффекты, вызванные недостатками конструкции. Ещё они запускаются не скучно, как диоды: включил и светят: где-то должен быть предварительный подогрев, где-то зажигающий импульс, где-то и то и другое. И тут — прямая аналогия с паровозом.
А вообще, признайте, что главнный недостаток диодов — их некоторая сложность и одновременно скучность.
Сложность?.. Да диод собственно представляет собой выхолощенный аналог газоразрядной лампы. Всё то же самое, плюс предельная оптимизация и минимальный разброс электрических параметров.
А так, в общем, всё то же самое: тот же принцип свечения (электро + фотолюминесценция), тот же принцип включения (со стабилизацией тока балластом), тот же набор цветностей, те же глюки (неспешные включения, мигания при неисправностях)...
Единственное, пожалуй, существенное отличие от разрядных ламп – принципиальная точечность конструкции. Преодоление которой путём объединения множеств точек в линии или поверхности получается с переменным успехом.
Паровозы закончились из-за их низкого КПД - около 8% и очень сложной эксплуотаций в зимнее время. Запуск паровоза в -40 (подготовка) - это тебе не дизель (даже без предподогрева паром). А работа ртутных (и им подобных) ламп романтикой кажется только тем, кто их не обслуживал. Если у вас дома одна любимая ДРЛочка - это одно дело. Тогда она и интересная и загадочная, а если целый участок обслуживания с пару тысячами светоточек - совсем другое. Я чуть поработал в этой сфере и имею право на мнение. А знаете, что ваши любимие ДРЛочки летними ночами (а мы обслуживали в основном в ночное время) отказов довали гораздо реже чем в зимние? Это вроде даже логично, но романтики сразу становиться меньше. Жираф, темно, вюга, снежок- ты поднимаешся. Медленно капает сопля с носа - да ну её - сдуваешь. Меняешь лампу - не помогло, значит - что-то с пуском. Пытаешся раскрутить винты (!) крышки отсека одной очень известной версий польского консольника - приржавели намертво. Давишь со всей дури отвёртку - всё весело шатаеться - консоль с латерной в одну сторону, лулька с тобой - в другую. Ладно, один винт наконец ломается - это успех. Другой даже не думает. Колупаешь алюминий вокруг головки, чтобы "продеть" насквозь, как потом закрывать будешь - неважно. Наконец открыл - весь 40. летний мусор с отсека ветер тебе швирнул в рыло - плюёшся. Ладно, что тут у нас такого - темно, не видно, но точно знаешь, что там где-то фаза. Предов нету, так как вся эта радость питается прямиком с воздушки, а на подстанций ПН 250. В перчатках (обычных, не диэлектрических) работать не возможно - не чувствуешь предмета, а голые пальцы мёрзнут на ветре... Хорошо, надо подёргать провода, это часто помогает. Бабах - ебанько, от куда столько искр и огня (в морду конщно)!? Ааа, видать (не видать, так как теперь от сварки совсем темно стало в глазах)с колодки дросселя отгорел приходящий провод и коснулся корпуса. Значит, так как саму латерну без полного её дестроинга не снять - пригнила к мачте намертво,- надо снимать дроссель и искать в гадюжнике жирафа замену - а была ли такая у меня? Опускаюсь, роюсь по снегу и грязи в ящике ЗиЛка. О да, есть, теперь поднимаемся, отодвыгаем осторожненько фазный провод нафигу, питаемся раскрутить четыре винта крепления дросселя где-то глубоко в жопе... Так, он падает, ещё почему-то падает снег что собрался на латерне (она же не работает). Дросель поймал, а снег весь опять в морду. Ладно, теперь всё проделываем то же самое, но в обратном порядке. Ааа, один винтик упал... ищем в снегу люльки... сука, он наверно вниз упал, здесь нету... пальцы ноят от холода и влаги.. да на его, хватит и трёх...Теперь колодка. Кто придумал эти микроскопические винтики на колодке дросселя? Они же созданы для отвёртки, какой у меня нету и пожаров... Так, теперь ещё оголить алюминевый фазный провод, который отгорел и дал коротыша... сука, он там грелся и его ПВХ изоляция хорошо "прикипела" к жилке, не слазит трубкой, нужно отрезать по кусочку... А мож откусить полёное место до нормального участка? Нее, забудь, коротко станет, придется присоединять кусок или вообще менять провод до воздушки... Во, хорошо поскребал под напряжением провод (благо, у ножика ручка резиновая, но из-за снегопада всё ровно мокрая), теперь всатвляем в колодочку... блять не коснуться бы корпуса дросселя - там плохо видно... маленькая искра (фу, маленькая, значит попал) и вуаля - роматически краснея начинает разгораться ДРЛка. Теперь как-то надо закрыть корыто. О, для чего люди придумали кусок алюминевого провода? Правильно, делаем ему перевязку и опускаемся. У следующего фонаря, кажется, гопники разбили патрон, вооон, всё висит, на ветру покачиваеться. Опять романтичная работа под напряжением, сопля из носа всё длиней... Ещё продолжать, или мож диодов чуть насыпать?
А у диодов в этом плане разве что то иначе? Хотя во времена диодов, или даже повсеместного натрия 2000-х гг культура обслуживания поменялась: никто так уже не колупается на месте, меняя дроссель или драйвер. В большинстве случаев меняется светильник на другой, рабочий, которые специально возят с собой, а неисправный ремонтируют уже на базе. По крайней мере в Москве.
Кстати, а обслуживание светильника под напряжением это разве не нарушение ТБ? По идее линия должна обесточиваться.
Ага, счас я тебе её обесточу! Расскажи это шофёру жирафа, что нам опять мотаться за тридевять земель к ТПешке и обратно. И ещё бабусе с собачкой, которая вышла пописать и теперь заблудилась в потёмках и уже звонит меру города, что непорядок... Нет, не для того ты сдаёшь экзамен ТБ, чтобы работать БЕЗ напряжения - на такой случай можешь проинструировать и послать даже свою жену (проверено - действует). ТБ как раз учит, как правильно работать ПОД напряжением. И где оно может быть допустимо (с переди или с право (лево), но не с зади или с верху над тобой), какие инструменты применять, как подготавливать рабочее место и т. п.. В сетях, чаще чем ты думаешь, монтёр не имеет права снимать напряжение даже в низковольтной части (230/400) - это транспорт, эл. обеспечение объектов первой категорий (связь, больницы, разные насоски, дома с лифтами, заводы всякие хитрые с злыми директорами и т.п.) а уж по 20 киловольтам тебе вообще такое не светит. Прошибает изолятор или варистор? Вот тебе ковёрчик (не для пола, там другой), перчаточки да галошечки, юбочка резиновая, инструментик подозрительно диэлектрический - и пи* *уй на опору. В первый раз волосы дыбом от страха (а не от поля), а потом начинаешь привикать. ТБ вообще больше задумана для того, чтобы ты ВСЕГДА ТОЧНО ЗНАЛ, ЧТО НАРУШАЕШЬ и на сколько это ОПАСНО и ОТКУДА, а не соблюдения всё и вся - это в реальной жизни возможно только на экзамене. А светодиодные латерны ныне великое благо для монтёра - дохнет минимум раз в три года, значит к консоли не прикипает + болты кто-то догодался ставить с нержавейки. Вывод на гибком проводе уже в наличий (сантиметров 80), монтируеться на быстрые соединители Ваго (многоразовые), вес - килограмм пять по максимуму - поднимаешь, даже люлька не шатнулась. Вот так, хотя, я давно уже не в этой сфере.
Я не особо понимаю любовь ко всяких КЛЛ-кам и ДРЛ-кам (моя жена считает слегка ненормальным коллекционирование даже настольных ламп, а я ей говорю - "представляешь, есть люди, которые коллекционируют дроссели и ЛЮМки!") - но это эссе перечитал трижды. Уважаю профессионалов любого дела.
Да Янис, своим рассказом вернул меня на несколько лет назад в ту суровую реальность, которую я с честью для себя прошел Правдоподобнее наверное не скажешь, подпишусь под каждым словом! Работа электромонтером на линии очень тяжела и не идет ни в какое сравнение с работой электрика в самом грязном и вредном цехе. Нет крыши над головой и этим все сказано, летом жара, от которой не укрыться (всегда на солнце), осенью дожди и зимой холод, снег, единственное время когда я кайфовал это сентябрь. Особенно хорошо если тебе посчастливилось работать в парке или на тихой улочке, где нет запаркованых машин под каждой опорой, владельцев которых нужно искать и сгонять, портя себе нервы и настроение. Потом, когда меня перевели в мастера стало немного полегче, а став начальником электролаборатории и позже начальником цеха стало возможным перевести дух, но теперь к счастью всю эту эпопею можно считать историей. Действительно, приятного и романтичного там очень мало, что со светодиодами, что с любыми другими светильниками, но любовь к старым светильникам и лампам я сохраняю не из-за каких-то их необыкновенных свойств, а скорее из-за того, что с каждым из них связана какая то не самая плохая часть жизни, воспоминания, какие-то этапы вхождения в будущую профессию, и в конце концов выбор направленности в жизни. Ведь для многих из нас, кто связал свою жизнь с электроникой или электротехникой, началом стали лампы и светильники, потому и не заменят для меня никакие самые лучшие светодиоды "восьмидесятку" в тяжелом и гудящем "корыте".
Янис всё разложил по полочкам. Самому не довелось работать в этой сфере, но и наблюдений хватило, чтобы понять весь "романтизм" обслуживания уличного освещения. Правда, у нас в городе эти работы всегда велись в дневное время. Но помню точно радость электриков, когда они сдергивали намертво прикипевшие к консолям СКЗПРы. Теперь собственно о светодиодах. Весной 2019 года по городу заменили ДНаТ на светодиоды, с той поры город погрузился во мрак. Тротуары в темноте, дороги освещены тоже плохо, визуально на уровне севших ДРЛ. Особенно трудно в дождь. Возросло количество ДТП на пешеходных переходах в темное время суток. Ну и да,меняют светодиодные светильники ничуть не реже, чем лампы в тех же ЖКУ. Возможно в других городах всё иначе.
Насчёт диодов стоит заметить, что указанная светоотдача (100-140 лм/вт) относится к голому диоду. И то она может оказаться завышенной.
В реальном светильнике много потерь: в драйвере, в рассеивателе. Если такая светоотдача указывается для светильника в целом - явно обман.
Ещё нужно помнить, что у диодов свет направленный, поэтому под светильником будет ярко, а вокруг темень. Диоды могут быть оправданы и эффективны в направленных светильниках (например, "растры").
Если светильник с широким углом (большинство ЛПО и ЛПБ), то диоды не будут лучше ЛЛ. Только хуже.
Ещё вспомним, что диодам нужен хороший теплоотвод, а с этим часто беда. Для ЛЛ теплоотвод не нужен.
Диоды - не вечные, если выходят из строя, их придётся перепаивать или менять светильник целиком. Лампу заменить куда проще, быстрее и дешевле. Вроде бывают сменные диодные модули, но цена вопроса - ?
То есть, не стоит верить рекламе - диоды нередко больше выгодны продавцу, нежели пользователю.
П.С. Чувствую, сейчас прибегут и начнут всё оспаривать с пеной у рта. Тут-то мы и увидим, кто на этом сайте так или иначе связан с продажей светодиодных светильников.
Диоды, ЛЛ, ЛОН, РЛВД и другие источники света - каждый вид хорош в своей сфере. А если человек утверждает: "ТОЛЬКО ДИОДЫ И НИЧЕГО БОЛЬШЕ!", "ЗА НИМИ БУДУЩЕЕ!" и тому подобные вещи - этот человек явно из сферы продаж, верить ему не стоит. Ну или фанат, которому лишь бы "модно и современно".
То же относится и и к ярым сторонникам ЛЛ или других ИС. Особенно это нужно учитывать на других сайтах, этот сайт всё-же тематический и здесь в основном люди в теме.
Нет. Это светоотдача уже на выходе из комплектного светильника. И это подтверждается независимыми измерениями. А у тебя представления ~7-8-летней давности, технологии не стоят на месте.
Я уже тебе говорил, что меня, как технического специалиста, всегда мало интересовали рекламные заверения. Тем более что продажами чего-либо я, к счастью, никогда не занимался. А вот цифрам из признанных лабораторий не вижу повода не доверять.
Что же касается "традиционных" источников света, в первую очередь ртутных – то нужно признать очевидный факт, их время прошло безвозвратно. Парадоксально, но даже лампам накаливания оказалось суждено их пережить. И неважно, нравится это кому-то или нет.
Ну я же говорил...
Я не знаю никаких "измерений независимых лабораторий". И насколько они независимы, я тоже не знаю. Мне достаточно законов физики, которые уж точно ничьим интересам не подчиняются.
И приборам современным я тоже не очень верю. Кто-то из наших (может даже и ты?) писал, что измерители освещённости зашкаливают от светодиодов и что это на руку кое-кому.
А ещё я напомню про современное определение цветопередачи - ты знаешь, насколько оно "честное" и как научились под него подстраиваться. Так что современным "измерениям" и "учёным профессорам" я мало верю. Сейчас не социализм, многое и многие тупо куплены.
Спорить и раводить тут холивары я не собираюсь - есть занятия поважнее. Пусть человек сам определяется. И на своём опыте выяснит, что выгодно ему, а что нет.
П.С. Только не рассказывай мне про "паранойю всемирного заговора". Я, слава Богу, сам способен отличить мух от котлет, ибо по физике всегда имел "хорошо" и "отлично" и учился по советским учебникам, а не по интернету.
И каким именно законам физики противоречит светоотдача 140лм/Вт? Поподробнее с этого места )
На всякий случай замечу также, что в лабораториях тоже применяют оборудование чуть получше, чем китайские мультиметры за 1000 рублей, зашкаливающие от любого чиха) Причём я знаю это не понаслышке, так как неоднократно бывал в таких лабораториях и даже сам кое-что там измерял. Например, в сертификационном центре ВHИСИ. А уж своим глазам я доверяю больше, чем всем учебникам. вместе взятым) И кстати госаккредитацию тоже кому попало не дают, если что. А вот лишиться её, в случае чего – как нефиг делать.
При чём тут цветопередача – я вообще не понял, если честно. Если по честному сравнить взаимную цветопередачу солнца и облачного неба, то у них она тоже получится никакущая) Идеальных источников в этом плане вообще не существует. Да и система Ra, принятая с допотопных времён, тоже вообще говоря "ни о чём". Так что все вопросы только к тому, как и для чего построена конкретная шкала измерений.
Только не подумай, что я пытаюсь тебя переубедить – ты всё равно не воспринимаешь никакие аргументы, не вписывающиеся в твоё мировоззрение. Просто других не надо вводить в заблуждение, что якобы все поголовно врут и всё современное оборудование – фигня.
Никаким. Так же, как и возможность вечного движения. И получения КПД в 100%.
Для отдельного голого диода = сферического коня в вакууме - не противоречит.
Просто не надо других вводить в заблуждение, что современные купленные исследования единственно верные, а исследования советских лет - фигня.
Я не доверяю чьим-то глазам (они у всех разные), я доверяю только науке советских лет. Тогда ещё не всё было куплено, как сейчас.
Вот именно. "Допотопная" система была призвана хоть немного приблизиться к реальности. А современная - к наибольшему гонорару/наибольшей выгоде [для себя любимых].
А насчёт системы Ra ты всё прекрасно понял.
То есть скажем 200лм/Вт у натрия низкого давления – возражений не вызывает, а столько же на кристалле диода – почему-то сразу внутренний протест? И если один и тот же прибор подтверждает обе эти цифры, то в одном случае он правильный, а в другом нагло врёт в угоду мировому империализму? Или может это всё-таки просто потому, что "ни за что не поверю, не хочу и не буду"?
Понимаю, у этого явления даже есть научные названия – НИГИЛИЗМ, он же ОТРИЦАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ )
И о каких "исследованиях советских лет" ты тут толкуешь, когда сами высокоэффективные синие и белые диоды были изобретены только лет через 10 после того, как СССР отдал богу душу? Как вообще могли исследовать то, чего тогда в принципе не существовало? Кто кого после этого здесь вводит в заблуждение?
Я-то про систему Ra всё понимаю. В частности, что ни к какой реальности она отношения не имеет. Если конечно не брать реальность входящих в неё 8 малонасыщенных цветов, которые в жизни практически нигде не встречаются
И кстати что ты называешь "современной" системой? Ra пока что никто не отменял, и "реальность" светодиодного света она как раз показывает как очень высокую))
Потому что эти "200 лм/вт" для кристалла диода получены именно сейчас, в эпоху капитализма.
Как хочешь, но одному советскому учёному я поверю больше, чем десятку современных.
Только не делай вид, что не понимаешь, что такое "современная система" с её полосками. Ra никто не отменял, только определение этого параметра не совсем однозначное, не находишь?))
П.С.
Чёто хреновый стиль... Я тебе конкретные аргументы, а в ответ ни одного внятного ответа... при чём тут вообще советские учёные? Они давно перемёрли и их мнения о сегодняшних технологиях ты уже никогда не узнаешь.
Это всё равно, что например не верить в работоспособность капиталистических смартфонов, просто потому, что советские "ламповые радиотехники" о них не знали... или считать землю плоской только оттого, что лично сам её из космоса не видел, а чужой информации не доверяешь...
Как это, неоднозначное? Если что, расчётная процедура, прописанная в международных нормах, вполне однозначная и тоже с самого 1964 года не менялась)
Ты именно не споришь, а холиваришь, так как никаких аргументов кроме своих ИМХО и "потомушто при капитализме все вокруг врут" ты пока не привёл. Воспринимать ли всерьёз такую позицию, думаю каждый решит сам)
Насчёт светильников я всё объяснил чётко, ясно и внятно. А ты как всегда увёл в сторону, в дебри теории, лишь бы не согласиться.
И где твои конкретные аргументы? Те же самые "ИМХО" и ссылки на какие-то журналы, где "исследования" светильников от компании "Имярек"? Где доказательства, что этот журнал действительно независим и не спонсируется производителями светильников?
Даже по виду страницы, на которую ты привёл ссылку, это - явная реклама, хоть и с попыткой маскировки. Независимые исследователи вряд-ли станут оглашать названия фирм, продукцию которых они испытывали.
Да даже название страницы: "Каталог светильников"... А вот эта цитата для кого -
Сейчас даже известные с времён совка журналы превратились в рекламные брошюры по сути. Яркий пример - многим известный "За Рулём".
И заметь - я НЕ СПОРЮ со светоотдачей диодов. Я лишь сомневаюсь в громких заявлениях фирм. Это естественный скепсис.
Всё ровно наоборот: это ты пытался оперировать какими-то выдуманными теориями, а я тебе с самого начала сунул под нос конкретные цифры.
Прямо всеми 49-ю или сколько их там? А какой им резон одновременно спонсировать результаты в каком-то журнале, который и для конкурентов опубликует не худшие результаты?
Смысл тогда в таких исследованиях? "Мы тут кое-что обмерили и кое-что намерили, но вам не скажем"? Кому это будет надо?
И заметь - я НЕ СПОРЮ со светоотдачей диодов.
В таком случае что в твоих псевдофизических теориях мешает 200лм/Вт кристалла превратиться в 140-150лм/Вт светильника?
Ещё раз: меня не интересуют заявления фирм. Я доверяю реальным данным, полученным на соответствующей аппаратуре. И они прекрасно воспроизводятся, в том числе в других местах и на других приборах. Иначе уже давно был бы большой скандал.
Кстати, одна из лабораторий ВНИСИ оснащена таким оборудованием ещё советских времён (фотометрические шары, светоизмерительные головки, милливольтметры, яркомеры, гониофотометр). И пока ещё никаких проблем с измерением потока LED светильников не выявила. Noname китайцы может и привирают в характеристиках, но у серьёзных брендов в документации всё указано по-честному. Да и засудили бы их давно на родном западе за враньё.
Выйди уже за рамки физики 6 класса. КПД – понятие условное, смотря что считать пользой. Если КПД мерить по осевой силе света, то он и все 300% может быть, так как линза усиливает. И учебникам это никак не противоречит
Надеюсь, тебя хотя бы не удивляет, что КПД самого обычного фотометрического шара по световому потоку тоже выше 100%? Об этом вообще-то тоже во всех букварях написано
Где ты увидел "выдуманные теории" в том, что я писал? Конкретизируй и обоснуй.
157 или 1570, или 15700... Без разницы. Кто заплатил за публикацию, про того и написали.
Упомянутый "За Рулём" тоже пишет обо всех фирмах, даже о ВАЗе.
Опять про
Только не говори про "7-летние данные" и о "семимильных шагах прогресса". Ты мне покажи такие кристаллы, которые я могу купить в любом Мухосранске, как лампочку накаливания или ту же люмку. И желательно не по цене самолёта...
сферического коня в вакуумелабораторные образцы...Так что же там не 300% указали, а каких-то жалких 102%?
И где я могу почитать об этом "усилении потока" понятным языком, без заумных терминов? Желательно ссылочку на достоверный источник.
Ещё раз. Я_НЕ_СПОРЮ_СО СВЕТООТДАЧЕЙ_ДИОДОВ. Я подвергаю сомнению заявления фирм. Слишком уж красиво всё звучит.
Ты сначала конкретизируй свои претензии к законам физики, которые якобы мешают достичь указанных цифр светоотдачи на выходе из приборов. И укажи, цифры из чьих рук ты бы посчитал достаточно достоверными (только чур
британскихсоветских учёных опять не приплетать). А то сизифов труд получается, приводить тебе аргументы.Вопрос был в том, какой смысл был за это платить, тем более такой толпе? Это очень узкоспециальный журнал, его мало кто читает, и уж точно не покупатели светильников.
Нет. Опять про измерения серийных приборов. Хотя мне уже проще согласиться, что земля плоская, чтобы тебя лишний раз не расстраивать) Всё равно доказать обратное, не ссылаясь на некие *непроверенные лично тобой* данные, невозможно)
А может ещё и сразу в виде комиксов для начальной школы?
Вот тебе ссылочка на достоверный источник: Мешков В. В. Основы светотехники, часть 1. М.: Энергия, 1979. Раздел про многократные отражения, хотя и всё остальное тоже не помешает.
И только не говори мне, что это купленные на корню капиталисты слетали в прошлое и подправили ту литературу под свои сегодняшние нужды
Значит ты воюешь с ветряными мельницами. Потому что я не фирма и на заявления фирм ни разу не ссылался.
Может у современных диодных светильников и есть множество проблем, но они совсем не там, где ты пытаешься их выдумать. Или ты судишь об уровне профессиональной светодиодной техники по бытовому хламу из гипермаркетов.
Замечательно, что специальный светильник производства Dialight Corporation мощностью 233 Вт выдал световой поток 36030 люмен, и показал световую эффективность 154 лм / Вт.
В нашей жизни мы сталкиваемся с другими реалиями. Например, я пытаюсь сравнивать эффективность освещения дачной мастерской либо советскими люминисцентными лампами ЛБ, либо LED-"хламом из гипермаркетов" - китайскими светодиодными аналогами люминисцентных ламп, или переделанными самодельными светильниками с наклейкой светодиодных лент. Если честно, то декларируемые технические характеристики китайских светодиодов часто завышают. Иногда бессовестно завышают, в разы.
ЗЫ: Вот тебе на закусочку протокол обмера светильника со 154лм/Вт на выходе. Не из журнала)
Я по-моему даже в этой теме неоднократно заявлял, что смотреть надо не на декларируемые, а на реально измеренные характеристики. Кстати, особенно по лампам сейчас полно независимых ресурсов, было бы только желание (пример с кучей реальных ламп на 100 и выше лм/Вт, ещё пример).
Не говоря уже о том, что "гипермаркетная" китайская продукция не настолько дорогая, чтобы нельзя было позволить себе купить образчик и обмерить его самостоятельно.
Дык этот "китайский хлам из гипермаркетов" и есть везде и повсюду. Да, сужу именно по нему, ибо в основном он доступен везде и любому.
И про его светоотдачу я и говорю. Или ты будешь спорить про "китайские" люмены и ватты?
А ты мне рассказываешь про какие-то полумифические суперсветильники, которые непонятно где искать и наверняка по цене самолёта. Да ещё и для профессионалов с их связями и возможностями. От таких диодов я и сам бы наверное не отказался, только раздобыть их нереально.
Про законы физики я уж написал. Повторю, если ты не заметил: они не запрещают получить такую светоотдачу. Так же, как и КПД в 100% и вечное движение. Только вот как долго мы сможем выжимать эти люмены из несчастного светодиода? Или ты не слыхал про деградацию кристалла и люминофора?
Ну допустим, обмеры верны и светоотдача действительно 154 лм/вт. Но во-первых, это опять же направленный светильник с прозрачным стеклом.
Во-вторых, цена такого светильника вряд-ли быстро окупится и окупится ли?
В-третьих, опять же законы физики. Ты знаешь, что люминофор и кристалл работают в тяжёлом тепловом режиме (хоть на подложке и 59 градусов). Как долго сохранится достигнутая светоотдача?
А у НЛНД этой проблемы нет, им температура не страшна и люмены выжимать из них проще.
И какие проблемы диодов я выдумал? Ты будешь отрицать направленность света, необходимость теплоотвода, сложность замены светодиодов, их деградацию?
Китайский хлам тоже обмеряли на серьёзном (некитайском) оборудовании. Там конечно не 150лм с ватта, но больше 100 уже тоже уверенно. Таблицы постом выше.
Это для тебя они полумифические. А я их пачками закладываю в реальные проекты, и неоднократно ковырял живьём. Поэтому хорошо знаю, о чём говорю.
А давай-ка не уводить тему в сторону. А то гляжу, у тебя уже всё начинает потихоньку смешиваться: деградация кристаллов, китайские люмены и доставаемость в гипермаркете....
Изначально речь шла о цифрах начальной световой отдачи, и только о них. Ты совершенно безосновательно заявил, что это враньё и этого не может быть, я же тебе с цифрами в руках доказал, что ещё как может.
От направленности светоотдача никак не зависит. А многие светильники есть вообще без стекла (диоды с собственной защищённой оптикой). Причём бывают они как направленного, так и рассеянного света.
А это здесь при чём? Кому будет надо, тот для своих конкретных условий посчитает. Снова увод в сторону.
И снова в сторону.
Ты выдумал, что светодиодные лампы/светильники не могут дать 100-140лм/Вт, о которых я написал в самом начале. Обо всём остальном в исходном посте (напомню, на который ты изначально отвечал) речи вообще не было.
С другой стороны, я так и не понял, а что ты предлагаешь в качестве альтернативы? Искать по барахолкам старые советские люмки и выжимать из них остатки того, на что они способны? Потому что ртутные источники со следующего года под окончательным запретом, так что советовать кому-то на них переходить смысла по любому нет. Исключение – только граждане с большими личными запасами, я это кстати в том же самом посте сразу написал.
Но честно говоря: если бы лично передо мной стоял выбор – потратить кучу $$$ на ЭПРА под старые запасы ламп (которые неизбежно придётся выкинуть, когда запасы закончатся) или ту же сумму вложить в светодиодное освещение (сделанное по уму, ремонтопригодное и на качественных компонентах), в 2020 году я бы уверенно выбрал второй вариант
Я не говорил, что лампы не могут дать эти люмены. Я всего лишь сказал, что цифры могут оказаться завышенными. Так что не передёргивай.
Ку?
Накой мне и большинству простых технарей твои профессиональные светильники? Меня интересует то, что мне и многим другим доступно.
Насчёт альтернативы лично я бы сделал запас ламп, пока они ещё есть в продаже. И пользовать их с хорошим ЭПРА, чтобы работали в правильном режиме и с чётким прогревом.
Если же ты имеешь в виду оснащение какого-то предприятия, то тут уже сложнее. Если ставить профессиональные диодные светильники, то придётся балансировать между их качеством и окупаемостью.
Если предприятие небольшое, ламп не слишком много, то можно закупить оптом партию.
Ку. Продолжаешь настаивать на неверной инфе. 100-130лм/Вт легко есть даже на выходе самых китайских ламп со встроенным драйвером (см. таблицы). Если же тебе показалось, что кто-то обещал эти цифры для любой наугад взятой тобой лампочки из серии "всё по 10р", то это тебе только показалось.
Главное, я сполна уже доказал тебе, что эти цифры далеко не для голого экспериментального диода в вакууме и с охлаждением на жидком азоте)
Ку?
Ты сейчас где-то в продаже видишь хорошие некитайские лампы и ЭПРА, вдобавок дешевле диодов из гипермаркета?)) На таких условиях я бы и сам закупился.
А так на тот шлак, который ещё пытаются продавать под видом ЛЛ и ЭПРА, без слёз невозможно смотреть. И да, он ещё более китайский и одноразовый, чем нынешние "доступные народу" диоды.
Оу. А я-то думал, что мы здесь вникаем в тему чуть глубже, чем домохозяйки в ашанах. Сорян, ошибся.
Это ты продолжаешь передёргивать. Я ни на чём не настаиваю, а говорю, что китайцам далеко не всегда можно верить. Или ты с этим будешь спорить?
И если эта начальная светоотдача через несколько часов скатится до уровня свечки, то для меня это - пустые цифры. Меня интересует, как лампа будет светить весь свой срок службы (или хотя-бы его бОльшую часть).
Насчёт ламп, то я недавно взял пару: российский Осрам и польский Филлипс. Что-то около 80 рэ стоили. ЭПРА да, поискать придётся. Да, на авитах и барахолках.
И зачем ты приплёл сюда домохозяек в ашанах? Мы здесь обсуждаем, как выкрутиться в создавшейся ситуации как раз без ашанов и китайцев. А также не устраиваясь на работу светотехником.
Лично мне это удалось, никаких китайских ламп в освещении квартиры у меня нет.
То, как изменится светоотдача по мере срока службы, тебе точно никто не скажет. Это можно определить только самостоятельно, закупив образцы ламп и поставив их в работу. Кстати, конкретный режим работы тоже будет влиять. Например, лампа, проработавшая 1000ч непрерывно и такая же лампа, отработавшая 1000ч в режиме по 4ч в день, будут наверняка иметь разные спады потока. Так что гадать здесь можно бесконечно, и смысла в этом никакого нет.
Когда тебе надо купить качественный шкаф/диван, ты ведь не устраиваешься мебельщиком? И не ждёшь, что его тебе завезут в гипермаркет по цене рубль кучка? Всё-таки идёшь, наверно, в специальный мебельный салон? Почему тогда к светотехнике другое отношение?
А где же ты предлагаешь купить хорошие диоды, например, если я хочу переделать светильник? Или допустим, где продаются качественные светильники, про которые ты пишешь?
У нас видел несколько магазинов вроде "Светбери" и подобных, где продаются люстры и другие светильники. Но это же не оно? Заходил ещё в один магазинчик, где именно диодная продукция, смотрел филаментные лампочки и другие. Так там тот же безымянный кЕтайский хлам вроде Юниелей и Космосов...
Спасибо за ссылки. Для того и пришёл на этот ресурс, чтобы подучиться, расширить свой кругозор. Не ругайтесь, если по началу буду задавать "детские" вопросы.
Как дома самостоятельно обмерить купленный образец? Потребляемую лампой мощность в ваттах я могу померить китайским ваттметром ROBITON PM-2.
Алексей Надёжин считает ваттметр Robiton PM-2 точным прибором, и использует его для измерения мощности светодиодных ламп в проекте http://lamptest.ru. Robiton PM-2 оказался точнее, чем встроенный ваттметр прибора Viso Light Spion и многих других измерителей мощности. https://ammo1.livejo...
Чтобы вычислить световую эффективность в лм / Вт надо померить световой поток в люменах.
Чем конкретно посоветуете измерить световой поток в домашних условиях?
Магазины – это не совсем то. Вообще часто люди стараются сначала выбирать некий магазин, а потом уже в его ассортименте подбирать для себя что-то подходящее. Я обычно действую от обратного: вначале определяюсь с тем, что действительно хочу купить (марка, бренд, модель, ТТХ), а потом уже ищу, где именно это можно найти на лучших условиях. Диоды я для себя пока не покупал (за исключением нескольких лампочек Е27 из ашана/икеи и разного RGB баловства с алиэкспресса), но точно по такой же схеме приобретал скажем домашний сервер, планшет и холодильник. Все эти вещи не очень дешёвые, и служат уже далеко не первый год, так что я всем доволен)
Раньше всю светотехнику можно было купить на специализированных фирмах, как правило не имеющих розничных салонов и торгующих со склада либо через интернет. Сейчас ситуация немного изменилась: фирмы такие остались, но через них как правило можно заказать только готовые изделия – комплектные лампы, ленты или светильники. А если хочешь делать что-то сам, то за отдельными диодами, модулями, коннекторами и драйверами нужно обращаться уже к продавцам электронных компонентов. А это уже совсем другие фирмы, и торгуют они далеко не только оптоэлектроникой, но и всеми компонентами подряд.
Короче говоря, я бы советовал выбрать бренд(ы), к которым есть доверие, потом найти в их каталогах что-то, что подойдёт по параметрам, а потом уже именно эти артикулы искать у продавцов. Но честно говоря, из отдельных диодов я бы не стал что-то паять. Наверняка ведь есть уже готовые модули именно с такими диодами, вдобавок с грамотной разводкой и охлаждением – нужно только хорошо поискать.
Я отнюдь ни на кого не ругаюсь)) Наоборот, это хорошо и может способствовать созданию в дальнейшем специального раздела по типу "ликбез".
По измерению мощности у нас есть небольшая статья. Если коротко, можно использовать для этой цели обычный электросчётчик (электронный). Но если есть специальный прибор, это ещё лучше. С Робитоном я не знаком, но судя по всему, он корректно обрабатывает форму тока и соответственно считает активную мощность, значит им можно пользоваться.
А так ли Вам нужна именно эта эффективность в люменах на ватт? Вообще говоря, прямое измерение светового потока – для домашних условий задача весьма непростая. Как минимум потребуется фотометрический шар, соразмерный с теми источниками света, которые Вы захотите обмерять. То есть если это например люминесцентная лампа 36-40Вт, то и шар должен быть в диаметре не меньше 2 метров. Вряд ли это позволительно, да и непросто будет найти такое в продаже.
В домашних условиях световые потоки обычно измеряют косвенно-относительным методом. Например, сначала ставим в светильник лампу с условно_известным световым потоком, например новую TLD18W/33-640. Измеряем освещённость в одной точке под светильником. Затем меняем лампу на ту, которая нас интересует, например на LED-палку 600мм, и снова измеряем освещённость в той же точке. Дальше из пропорции освещённостей вычисляем пропорцию световых потоков.
При условии, что 1) "эталонная" лампа достаточно качественная и с известными характеристиками ,2) светораспределение в пространстве эталонной и исследуемой лампы полностью аналогично и 3) освещённость меряется строго в одной и той же точке при прочих равных, можно получить довольно точные измерения. Для измерения освещённости потребуется приобрести люксметр.
Однако если речь идёт об освещении гаража или чего-то в этом роде, всё может оказаться ещё проще. Достаточно просто измерить освещённость в нескольких точках под одним и тем же светильником с ЛЛ и с LED, и проверить, чтобы с LED она нигде не оказалась меньше.
Dominique
Наводку понял. Кстати, иногда пользовался таким способом, но нередко сталкивался с тем, что в наш город нужный товар не завозится. Например, хотел купить филаментные СДЛ питерского производства, однако в наших магазинах их нет, не везут вообще.
С радиокомпонентами у нас вообще туго: есть только Чип-и-Дип со своими ценами, барахолка и пара маленьких магазинчиков, нередко нужной детали там нет в наличии.
Ну сейчас понятие "купить в своём городе" уже размыто, к счастью – большинство интернет-магазинов будут счастливы отправить товар куда угодно, только попроси... Я, например, большинство компонентов покупал прямо из Китая, приходило всё по почте в лучшем виде. И кстати на качество тоже нареканий пока не было.
Как-то понадобилось купить LDO, в инет-магазине минимальная цена заказа. Ну что-ж, решил до кучи ещё мощных полевиков заказать. Хотел оформлять, а магазин отказывается продавать эти LDO, пишет не помню как, но суть в том, что физлицам не поставляют. Пришлось отказаться от покупки. В итоге таки нашёл в нашем Чипе-задрипе, но с худшими параметрами (выше падение, ниже ток).
Причём это было единственное, что нашлось из моего списка, который я составил заранее, просмотрев параметры таких стабилизаторов.
В Китае кажется смотрел тоже, на Али, но что-то не получилось найти, может искал не там и не так.
Отвратительное поделие отечественного маркетинга. Световой поток целых 2500лм (даже меньше чем у ДРВ160), но при этом "заменяет 250Вт"
Так это про ЛОНки речь, для которых светоотдачу принимают равной 10лм/вт. Хотя у мощных моделей она заметно выше.
А я предлагаю ещё выпить за светодиодную контрреволюцию. Что бы газоразрядные лампы вернули себе все потерянные позиции в области освещения, которые вероломно заняли у них светодиоды. И главное, чтобы все эти минаматские конвенции по ртути были зарыты на свалке истории, вместе с их авторами!
Наверное, когда стали отстранять от работы паровозы, точно так же кто-то ругался: зачем заменять тёплые ламповые паровозы, которые ещё сто лет могут поработать, да ещё и любую ядерную войну переживут, на эти непонятные электровозы и тепловозы. И каждый раз, когда тепловоз или электровоз ломался, он восклицал бы: «вот, я же говорил! А был бы паровоз, такого не было бы».
Ну, тепловозы и электровозы никто не преподносил как "вечный локомотив", "нанотехнологии", в отличии от тех же светодиодов.
Светодиодные светильники в своём большинстве тем и унылы, что нет стандартизированных преобразователей, светодиодных матриц - у каждого производителя они свои, что усложняет его ремонт. Обычный же светильник зачастую ремонтируется "под потолком", либо, прямо на консоли.
Проблема только в конкретных формулировках? Если нет, то тепловозы и электровозы преподносили как «многократно более экономичные локомотивы», «современные технологии» и прочее. Электровозы и тепловозы в большинстве своём унылы, потому что у них во много раз больше запчастей и ко многим не подобраться, не разобрав их наполовину, в то время как в паровозе большинство элементов, кроме котла, снаружи и чинятся чуть ли не в поле. Тепловозы в большинстве своём унылы, так как требуют для работы специальное жидкое топливо, а электровозам нужна КС и ТП, в то время как паровозы можно топить чем угодно. А ещё у тепловозов и электровозов не бывает таких гудков, какие бывают только у паровозов.
А стандартизированные преобразователи внезапно есть, правда не во всех светильниках применяются.
Наверное паровозы никто не запрещал на законодательном уровне.
Ну, по крайней мере 1956 году был принят указ о прекращении производства паровозов, пароходов и стационарных поршневых паровых двигателей. Можно считать это законодательным запретом их массового производства, по крайней мере в СССР.
А вообще, признайте, что главнный недостаток диодов — их некоторая сложность и одновременно скучность. В газоразрядных источниках света можно наблюдать различные аномалии разряда, различные интересные эффекты, вызванные недостатками конструкции. Ещё они запускаются не скучно, как диоды: включил и светят: где-то должен быть предварительный подогрев, где-то зажигающий импульс, где-то и то и другое. И тут — прямая аналогия с паровозом.
Сложность?.. Да диод собственно представляет собой выхолощенный аналог газоразрядной лампы. Всё то же самое, плюс предельная оптимизация и минимальный разброс электрических параметров.
А так, в общем, всё то же самое: тот же принцип свечения (электро + фотолюминесценция), тот же принцип включения (со стабилизацией тока балластом), тот же набор цветностей, те же глюки (неспешные включения, мигания при неисправностях)...
Единственное, пожалуй, существенное отличие от разрядных ламп – принципиальная точечность конструкции. Преодоление которой путём объединения множеств точек в линии или поверхности получается с переменным успехом.
Паровозы закончились из-за их низкого КПД - около 8% и очень сложной эксплуотаций в зимнее время. Запуск паровоза в -40 (подготовка) - это тебе не дизель (даже без предподогрева паром). А работа ртутных (и им подобных) ламп романтикой кажется только тем, кто их не обслуживал. Если у вас дома одна любимая ДРЛочка - это одно дело. Тогда она и интересная и загадочная, а если целый участок обслуживания с пару тысячами светоточек - совсем другое. Я чуть поработал в этой сфере и имею право на мнение. А знаете, что ваши любимие ДРЛочки летними ночами (а мы обслуживали в основном в ночное время) отказов довали гораздо реже чем в зимние? Это вроде даже логично, но романтики сразу становиться меньше. Жираф, темно, вюга, снежок- ты поднимаешся. Медленно капает сопля с носа - да ну её - сдуваешь. Меняешь лампу - не помогло, значит - что-то с пуском. Пытаешся раскрутить винты (!) крышки отсека одной очень известной версий польского консольника - приржавели намертво. Давишь со всей дури отвёртку - всё весело шатаеться - консоль с латерной в одну сторону, лулька с тобой - в другую. Ладно, один винт наконец ломается - это успех. Другой даже не думает. Колупаешь алюминий вокруг головки, чтобы "продеть" насквозь, как потом закрывать будешь - неважно. Наконец открыл - весь 40. летний мусор с отсека ветер тебе швирнул в рыло - плюёшся. Ладно, что тут у нас такого - темно, не видно, но точно знаешь, что там где-то фаза. Предов нету, так как вся эта радость питается прямиком с воздушки, а на подстанций ПН 250. В перчатках (обычных, не диэлектрических) работать не возможно - не чувствуешь предмета, а голые пальцы мёрзнут на ветре... Хорошо, надо подёргать провода, это часто помогает. Бабах - ебанько, от куда столько искр и огня (в морду конщно)!? Ааа, видать (не видать, так как теперь от сварки совсем темно стало в глазах)с колодки дросселя отгорел приходящий провод и коснулся корпуса. Значит, так как саму латерну без полного её дестроинга не снять - пригнила к мачте намертво,- надо снимать дроссель и искать в гадюжнике жирафа замену - а была ли такая у меня? Опускаюсь, роюсь по снегу и грязи в ящике ЗиЛка. О да, есть, теперь поднимаемся, отодвыгаем осторожненько фазный провод нафигу, питаемся раскрутить четыре винта крепления дросселя где-то глубоко в жопе... Так, он падает, ещё почему-то падает снег что собрался на латерне (она же не работает). Дросель поймал, а снег весь опять в морду. Ладно, теперь всё проделываем то же самое, но в обратном порядке. Ааа, один винтик упал... ищем в снегу люльки... сука, он наверно вниз упал, здесь нету... пальцы ноят от холода и влаги.. да на его, хватит и трёх...Теперь колодка. Кто придумал эти микроскопические винтики на колодке дросселя? Они же созданы для отвёртки, какой у меня нету и пожаров... Так, теперь ещё оголить алюминевый фазный провод, который отгорел и дал коротыша... сука, он там грелся и его ПВХ изоляция хорошо "прикипела" к жилке, не слазит трубкой, нужно отрезать по кусочку... А мож откусить полёное место до нормального участка? Нее, забудь, коротко станет, придется присоединять кусок или вообще менять провод до воздушки... Во, хорошо поскребал под напряжением провод (благо, у ножика ручка резиновая, но из-за снегопада всё ровно мокрая), теперь всатвляем в колодочку... блять не коснуться бы корпуса дросселя - там плохо видно... маленькая искра (фу, маленькая, значит попал) и вуаля - роматически краснея начинает разгораться ДРЛка. Теперь как-то надо закрыть корыто. О, для чего люди придумали кусок алюминевого провода? Правильно, делаем ему перевязку и опускаемся. У следующего фонаря, кажется, гопники разбили патрон, вооон, всё висит, на ветру покачиваеться. Опять романтичная работа под напряжением, сопля из носа всё длиней... Ещё продолжать, или мож диодов чуть насыпать?
А у диодов в этом плане разве что то иначе? Хотя во времена диодов, или даже повсеместного натрия 2000-х гг культура обслуживания поменялась: никто так уже не колупается на месте, меняя дроссель или драйвер. В большинстве случаев меняется светильник на другой, рабочий, которые специально возят с собой, а неисправный ремонтируют уже на базе. По крайней мере в Москве.
Кстати, а обслуживание светильника под напряжением это разве не нарушение ТБ? По идее линия должна обесточиваться.
Ага, счас я тебе её обесточу! Расскажи это шофёру жирафа, что нам опять мотаться за тридевять земель к ТПешке и обратно.
И ещё бабусе с собачкой, которая вышла пописать и теперь заблудилась в потёмках и уже звонит меру города, что непорядок... Нет, не для того ты сдаёшь экзамен ТБ, чтобы работать БЕЗ напряжения - на такой случай можешь проинструировать и послать даже свою жену (проверено - действует). ТБ как раз учит, как правильно работать ПОД напряжением. И где оно может быть допустимо (с переди или с право (лево), но не с зади или с верху над тобой), какие инструменты применять, как подготавливать рабочее место и т. п.. В сетях, чаще чем ты думаешь, монтёр не имеет права снимать напряжение даже в низковольтной части (230/400) - это транспорт, эл. обеспечение объектов первой категорий (связь, больницы, разные насоски, дома с лифтами, заводы всякие хитрые с злыми директорами и т.п.) а уж по 20 киловольтам тебе вообще такое не светит. Прошибает изолятор или варистор? Вот тебе ковёрчик (не для пола, там другой), перчаточки да галошечки, юбочка резиновая, инструментик подозрительно диэлектрический - и пи* *уй на опору. В первый раз волосы дыбом от страха (а не от поля), а потом начинаешь привикать. ТБ вообще больше задумана для того, чтобы ты ВСЕГДА ТОЧНО ЗНАЛ, ЧТО НАРУШАЕШЬ и на сколько это ОПАСНО и ОТКУДА, а не соблюдения всё и вся - это в реальной жизни возможно только на экзамене.
А светодиодные латерны ныне великое благо для монтёра - дохнет минимум раз в три года, значит к консоли не прикипает + болты кто-то догодался ставить с нержавейки. Вывод на гибком проводе уже в наличий (сантиметров 80), монтируеться на быстрые соединители Ваго (многоразовые), вес - килограмм пять по максимуму - поднимаешь, даже люлька не шатнулась. Вот так, хотя, я давно уже не в этой сфере.
Я не особо понимаю любовь ко всяких КЛЛ-кам и ДРЛ-кам (моя жена считает слегка ненормальным коллекционирование даже настольных ламп, а я ей говорю - "представляешь, есть люди, которые коллекционируют дроссели и ЛЮМки!") - но это эссе перечитал трижды. Уважаю профессионалов любого дела.
Напомните мне, почему лампы накаливания называли "полуваттными"?
Так называли не все лампы накаливания, а определённую серию. И это, кстати, было наглое враньё
Не "наглое вранье", а "слегка преувеличивающая достоинства товара реклама"
в виде веток выглядело логичнее.
Да Янис, своим рассказом вернул меня на несколько лет назад в ту суровую реальность, которую я с честью для себя прошел
Правдоподобнее наверное не скажешь, подпишусь под каждым словом! Работа электромонтером на линии очень тяжела и не идет ни в какое сравнение с работой электрика в самом грязном и вредном цехе. Нет крыши над головой и этим все сказано, летом жара, от которой не укрыться (всегда на солнце), осенью дожди и зимой холод, снег, единственное время когда я кайфовал это сентябрь. Особенно хорошо если тебе посчастливилось работать в парке или на тихой улочке, где нет запаркованых машин под каждой опорой, владельцев которых нужно искать и сгонять, портя себе нервы и настроение. Потом, когда меня перевели в мастера стало немного полегче, а став начальником электролаборатории и позже начальником цеха стало возможным перевести дух, но теперь к счастью всю эту эпопею можно считать историей. 
Действительно, приятного и романтичного там очень мало, что со светодиодами, что с любыми другими светильниками, но любовь к старым светильникам и лампам я сохраняю не из-за каких-то их необыкновенных свойств, а скорее из-за того, что с каждым из них связана какая то не самая плохая часть жизни, воспоминания, какие-то этапы вхождения в будущую профессию, и в конце концов выбор направленности в жизни. Ведь для многих из нас, кто связал свою жизнь с электроникой или электротехникой, началом стали лампы и светильники, потому и не заменят для меня никакие самые лучшие светодиоды "восьмидесятку" в тяжелом и гудящем "корыте". 
Янис всё разложил по полочкам. Самому не довелось работать в этой сфере, но и наблюдений хватило, чтобы понять весь "романтизм" обслуживания уличного освещения. Правда, у нас в городе эти работы всегда велись в дневное время. Но помню точно радость электриков, когда они сдергивали намертво прикипевшие к консолям СКЗПРы. Теперь собственно о светодиодах. Весной 2019 года по городу заменили ДНаТ на светодиоды, с той поры город погрузился во мрак. Тротуары в темноте, дороги освещены тоже плохо, визуально на уровне севших ДРЛ. Особенно трудно в дождь. Возросло количество ДТП на пешеходных переходах в темное время суток. Ну и да,меняют светодиодные светильники ничуть не реже, чем лампы в тех же ЖКУ. Возможно в других городах всё иначе.
Страницы