Что вы имеете в виду? Светильник на фото? Или значок на том что вместо него? Либо фото пропало либо возник какой-то глюк, и оно не отобразилось у вас. Жаль(
А вот это как раз брошюра из библиотеки РНБ, вот она в каталоге - https://rusneb.ru/ca..., как раз сегодня про такие книжечки писал в теме про СВЛ-3х80. Я не сразу заметил, что они не в Москве, а в Питере. Там много на какие светильники такие листочки есть. В том числе и на тот самый СВЛ-3х80. Сейчас понятно на что они похожи. Я, правда, думал, что это что то типа паспорта на светильники будет. А это больше на рекламные брошюры похоже. Хотя в любом случае они интересны.
Нет, как раз здесь. Это же совершенно иной светильник, никакого отношения не имеющий к известному ЖКУ02 из литья. Зато имеющий собственное модельное имя.
По конструкции он соответствует такому же никем не виданному СКЗПР-400
В каталоге информэлектро за 1979 год этот ЖКУ02 "Салют" числится выпускаемым ->
Зато никакого СКЗПР-400 нет. Хотя еще указано даже про СПП200М и СППР125М, которые уже сняты с производства.
А понимание, возможно, заключается в следующем:
ЖКУ02 из литья имеет первое ТУ от 75 года. В справочнике "Освещения открытых пространств" за 1981 год Н. В. Волоцкой, М. С. Дадимова и др. указан среди прочих ЖКУ02-400/Б53-01. Ни о каком "Салюте" не указано, хотя такие же собственные названия "Маяк" и "Огонек" у РТУ01 имеются.
Можно допустить, что модификация 01 - это маркировка старого образца на ЖКУ02-400-001 из литья, модификация 02 - маркировка данного "Салюта" из штампованного металла, который к 1979 был снят с производства. Размеры и массы у них близки.
Но это всего лишь предположение.
Кроме того, серия 02 намекает на то, что серия 01 в те годы уже тоже была
Нет, как раз здесь. Это же совершенно иной светильник, никакого отношения не имеющий к известному ЖКУ02 из литья. Зато имеющий собственное модельное имя.
Практически уверен, что здесь мы снова имеем дело с "прекрасными намерениями", которые так и не были воплощены в жизнь. Информэлектро этим неоднократно грешило.
Господинъ хороший писал(а):
По конструкции он соответствует такому же никем не виданному СКЗПР-400
У нас много было невиданного, что тем не менее выпускалось и применялось. По крайней мере, этот светильник точно какое-то время выпускался, не верить разработчику у меня оснований нет.
Господинъ хороший писал(а):
В каталоге информэлектро за 1979 год этот ЖКУ02 "Салют" числится выпускаемым ->
Это вообще не показатель, так как те же светильники СНР-140 и СКЗНР-250+140 там многие годы тоже числились выпускаемыми, а на деле не выпускались из-за отсутствия выпуска натриевых ламп (опять же, инфо разработчика).
Господинъ хороший писал(а):
Хотя еще указано даже про СПП200М и СППР125М, которые уже сняты с производства.
...Хотя по факту они выпускались до самого конца 80-х
Господинъ хороший писал(а):
В справочнике "Освещения открытых пространств" за 1981 год Н. В. Волоцкой, М. С. Дадимова и др. указан среди прочих ЖКУ02-400/Б53-01. Ни о каком "Салюте" не указано, хотя такие же собственные названия "Маяк" и "Огонек" у РТУ01 имеются.
Я один вижу здесь ЖКУ04, а не 02?..
Господинъ хороший писал(а):
Можно допустить, что модификация 01 - это маркировка старого образца на ЖКУ02-400-001 из литья, модификация 02 - маркировка данного "Салюта" из штампованного металла, который к 1979 был снят с производства. Размеры и массы у них близки.
Думаю, всё намного проще. Вначале под обозначением 02 хотели запустить такую версию, но в итоге в производство пошла другая. У неё, кстати, тоже было имя собственное: "Лютик" (кстати, не от "салютика" ли, по иронии разработчиков? )..
Нечто подобное позднее случилось с серией 03, которая изначально должна была быть зеркально-призматической:
Господинъ хороший писал(а):
Кроме того, серия 02 намекает на то, что серия 01 в те годы уже тоже была
Точнее, под неё был зарезервирован номер. Как и впоследствии под серии 04-06 например, в итоге вообще не увидевшие света.
Практически уверен, что здесь мы снова имеем дело с "прекрасными намерениями", которые так и не были воплощены в жизнь. Информэлектро этим неоднократно грешило.
Возможно, и так.
Dominique писал(а):
У нас много было невиданного, что тем не менее выпускалось и применялось. По крайней мере, этот светильник точно какое-то время выпускался, не верить разработчику у меня оснований нет.
Спору нет. Ведь в рекламном листке от разработчика ЖКУ02 тоже числится выпускаемым, но фактически их никто не видел (не успел). Здесь уместно вспомнить, что даже технически неудачные светильники на ЛЛ лампах продержались на улицах всего несколько лет после чего были повсеместно выведены из эксплуатации. Тем не менее, они остались запечатленными на фотографиях во многих городах.
Dominique писал(а):
Это вообще не показатель, так как те же светильники СНР-140 и СКЗНР-250+140 там многие годы тоже числились выпускаемыми, а на деле не выпускались из-за отсутствия выпуска натриевых ламп (опять же, инфо разработчика).
Согласен. Но я лишь подразумевал, что производитель, раз предлагал, то имел возможности их выпускать при наличии заказа. Как и эти ЖКУ02. Т.е. были созданы штампы, пуансоны, оснастка и т.п. А был ли заказ, это уже другой вопрос.
Dominique писал(а):
...Хотя по факту они выпускались до самого конца 80-х
На днях я постараюсь достать информацию о СПП./ СППР, в том числе М - модифицированных, что бы уже наверняка не было путаницы между СППР и СППР-М от ЛЗС и СППР от МГС. Ошибок очень много в литературе и я пока вижу, что одно подменяется другим.
Dominique писал(а):
Я один вижу здесь ЖКУ04, а не 02?..
Нет, не один, верно. Этого я не замечал годами. Ну это лишний раз доказывает, что в любой литературе ошибка на ошибке.
Dominique писал(а):
Думаю, всё намного проще. Вначале под обозначением 02 хотели запустить такую версию, но в итоге в производство пошла другая. У неё, кстати, тоже было имя собственное: "Лютик" (кстати, не от "салютика" ли, по иронии разработчиков? )..
Нечто подобное позднее случилось с серией 03, которая изначально должна была быть зеркально-призматической:
Да, вполне возможно, что именно так. Я указал, что это только предположение. А c 03 интересно. Почему об этом и подобном узнается так, между делом? И то по случаю.
Мысли в догонку. Про резерв места. Все же тут что-то не то.
Логично ли это с любых точек зрения? Когда еще ничего нет, с чистого листа делать сразу номер 2, оставляя место на потом для номера 1?
Если бы был номер 1, а за ним сразу номер 3, тогда можно допустить, что было оставлено место. Например, было спроектировано сразу три модели, одну забраковали, отправили на доработку, а потом все устарело и место осталось. Иначе можно было сразу ЖКУ15 назвать, оставив резерв для 14 номеров.
Ведь это все равно, что первого ребенка называть сразу вторым - младьшим, утверждая, что старший родится когда-нибудь потом. У нас для него по старшенству зарезервировано место.
А c 03 интересно. Почему об этом и подобном узнается так, между делом? И то по случаю.
Я был уверен, что уже показывал где-то эту картинку, но видимо не на этом сайте, т.к. поиском не нашёл. Скопирую её в ту тему тогда, чтобы не потерялась.
И это кстати не единичный пример, например серия НСП01 изначально должна была представлять собой "жёлуди" на 100Вт (НСП02 - на 60Вт). Но в итоге под этим обозначением вышла "Астра", ничего общего не имеющая с желудями.
Господинъ хороший писал(а):
Ведь это все равно, что первого ребенка называть сразу вторым - младьшим, утверждая, что старший родится когда-нибудь потом. У нас для него по старшенству зарезервировано место.
Сравнение некорректное. Представь лучше, что первого ребёнка хотели мальчика, и заготовили ему имя, например Миша. Но первой родилась девочка, и для неё срочно придумали другое имя - Маша.
Было бы весьма странно всё равно назвать её Мишей, раз уж так запланировано, правда?)
P.S. Серия ЖКУ01 наверняка была сразу зарезервирована для унификации с РКУ01, но с воплощением этих планов видимо возникли сложности (подозреваю, в первую очередь с изготовлением отражателей). Пока то да сё, подоспела уже следующая разработка, получившая следующий номер 02 (и судя по всему, так и не воплощённая в серийном производстве). Никаких нарушений логики не наблюдаю
Сравнение некорректное. Представь лучше, что первого ребёнка хотели мальчика, и заготовили ему имя, например Миша. Но первой родилась девочка, и для неё срочно придумали другое имя - Маша.
Было бы весьма странно всё равно назвать её Мишей, раз уж так запланировано, правда?)
А девочка / мальчик, это корректное?
У светильников пола нет. Есть только порядковый номер серии. Что первое, то - первое, что второе, то - второе.
Хорошо, оставим детей в покое. Выпустили Жигули ВАЗ-2102. А ВАЗ-2101 как нибудь потом. Просто оставили для него место. Не научились хромировать колпаки на колесах. Хоть и были на обоих.
Dominique писал(а):
P.S. Серия ЖКУ01 наверняка была сразу зарезервирована для унификации с РКУ01, но с воплощением этих планов видимо возникли сложности (подозреваю, в первую очередь с изготовлением отражателей). Пока то да сё, подоспела уже следующая разработка, получившая следующий номер 02 (и судя по всему, так и не воплощённая в серийном производстве). Никаких нарушений логики не наблюдаю
Это звучит правдоподобнее. Но только не отражатели. Потому что с самого начала использования зеркальных отражателей и до самого конца 90-ых они очень многие покрывали отражающей краской с защитным лаком поверх. И вполне были ими довольны. По структуре весьма отдаленно, но напоминающую современный хром в аэрозолях. Как на алюминии, так и на стали. А где не покрывали, использовали простой полированный алюминий, который тоже был минимум с 1977 года. У меня один из отражателей этого года еще в превосходном состоянии. А кроме них больше сложностей не наблюдается. Потому что все остальное успешно делали уже лет 10. И тянули, и катали, и гнули, и пробивали, и красили в камере, и зеркалили, в том числе и вакуумно. А к тому времени уже и отливали под давлением.
Ну если первым запланировали мальчика, но родилась девочка – то почему бы нет?
Ты пойми, серии присваивало ВНИ\CИ, и не по факту разработки, а заявочным порядком. Если первая заявка была "застолбить" серию 01, то её и оставляли за первым заявителем. А второму уже сразу доставалась 02. А вот в какой момент начинался (и начинался ли вообще) реальный серийный выпуск – это вообще отдельная история.
Господинъ хороший писал(а):
Это звучит правдоподобнее. Но только не отражатели. Потому что с самого начала использования зеркальных отражателей и до самого конца 90-ых они очень многие покрывали отражающей краской с защитным лаком поверх.
Ты хочешь сказать, что и у 03 серии такой же? А я думал, это просто штампованный алюминий. Как и у ЖКУ01, и у привычной нам серии 02.
А ты уверен, что у этого "Салюта" из рекламного листка предполагался точно такой же? На тот момент такие не делали ещё ИМХО.
В серии 03 они были разные. Крашеные и, либо полированные, либо в вакууме напыленные. Не разбирал. У 01 и 02 только полированные (напыленные). Одинаковая у всех трех была только форма. 02 с плоским дном - только полированные - менее зеркальные. Ранние отражатели серии 15, 16, 17, 21 тоже были с лкп и без.
У "Салюта", конечно должен предполагаться другой. О том, что он такой же, я и не писал. Я лишь указал, что сложности если и были, то не технического характера.
Да уж, как в фильме - легким движением руки напольный светильник превращается в настольный, и наоборот.
Этот абажур (ННБ31-60-001) использовался и вот так.
Владелец скинул инфу. ННБ37-40-074
Жаль, логотип очень плохо видно. ДМЗ?
Да, это ДМЗ.
И вот так.
Что вы имеете в виду? Светильник на фото? Или значок на том что вместо него?
Либо фото пропало либо возник какой-то глюк, и оно не отобразилось у вас. Жаль(
Я не увидел никакого фото, только серый знак на чёрном фоне.
Несколько светильников, словно не фотографии, а нарисованные художником по памяти.
У СППР какой-то проволочный подвес, огибающий корпус светильника от половины его высоты.
Street Lighting случаем не ваш сайт? Заметил там ваши фотографии. Но почему то очень много экспонатов оттуда удалено(((
Да, мой. Не находится времени всем заниматься. Многое выглядит сегодня совсем не так. Кое-что гораздо лучше, чем было, кое-что хуже.
Резонный вопрос - а где в 1976 ЖКУ01?
И это типа ЖКУ02? Тогда наверно уместнее сюда: Светильники, которые мы себе представляли по-другому
А вот это как раз брошюра из библиотеки РНБ, вот она в каталоге - https://rusneb.ru/ca..., как раз сегодня про такие книжечки писал в теме про СВЛ-3х80. Я не сразу заметил, что они не в Москве, а в Питере. Там много на какие светильники такие листочки есть. В том числе и на тот самый СВЛ-3х80. Сейчас понятно на что они похожи. Я, правда, думал, что это что то типа паспорта на светильники будет. А это больше на рекламные брошюры похоже. Хотя в любом случае они интересны.
Нет, как раз здесь. Это же совершенно иной светильник, никакого отношения не имеющий к известному ЖКУ02 из литья. Зато имеющий собственное модельное имя.
По конструкции он соответствует такому же никем не виданному СКЗПР-400
В каталоге информэлектро за 1979 год этот ЖКУ02 "Салют" числится выпускаемым ->
Зато никакого СКЗПР-400 нет. Хотя еще указано даже про СПП200М и СППР125М, которые уже сняты с производства.
А понимание, возможно, заключается в следующем:
ЖКУ02 из литья имеет первое ТУ от 75 года. В справочнике "Освещения открытых пространств" за 1981 год Н. В. Волоцкой, М. С. Дадимова и др. указан среди прочих ЖКУ02-400/Б53-01. Ни о каком "Салюте" не указано, хотя такие же собственные названия "Маяк" и "Огонек" у РТУ01 имеются.
Можно допустить, что модификация 01 - это маркировка старого образца на ЖКУ02-400-001 из литья, модификация 02 - маркировка данного "Салюта" из штампованного металла, который к 1979 был снят с производства. Размеры и массы у них близки.
Но это всего лишь предположение.
Кроме того, серия 02 намекает на то, что серия 01 в те годы уже тоже была
Практически уверен, что здесь мы снова имеем дело с "прекрасными намерениями", которые так и не были воплощены в жизнь. Информэлектро этим неоднократно грешило.
У нас много было невиданного, что тем не менее выпускалось и применялось. По крайней мере, этот светильник точно какое-то время выпускался, не верить разработчику у меня оснований нет.
Это вообще не показатель, так как те же светильники СНР-140 и СКЗНР-250+140 там многие годы тоже числились выпускаемыми, а на деле не выпускались из-за отсутствия выпуска натриевых ламп (опять же, инфо разработчика).
...Хотя по факту они выпускались до самого конца 80-х
Я один вижу здесь ЖКУ04, а не 02?..
Думаю, всё намного проще. Вначале под обозначением 02 хотели запустить такую версию, но в итоге в производство пошла другая. У неё, кстати, тоже было имя собственное: "Лютик" (кстати, не от "салютика" ли, по иронии разработчиков?
)..
Нечто подобное позднее случилось с серией 03, которая изначально должна была быть зеркально-призматической:
Точнее, под неё был зарезервирован номер. Как и впоследствии под серии 04-06 например, в итоге вообще не увидевшие света.
Возможно, и так.
Спору нет. Ведь в рекламном листке от разработчика ЖКУ02 тоже числится выпускаемым, но фактически их никто не видел (не успел). Здесь уместно вспомнить, что даже технически неудачные светильники на ЛЛ лампах продержались на улицах всего несколько лет после чего были повсеместно выведены из эксплуатации. Тем не менее, они остались запечатленными на фотографиях во многих городах.
Согласен. Но я лишь подразумевал, что производитель, раз предлагал, то имел возможности их выпускать при наличии заказа. Как и эти ЖКУ02. Т.е. были созданы штампы, пуансоны, оснастка и т.п. А был ли заказ, это уже другой вопрос.
На днях я постараюсь достать информацию о СПП./ СППР, в том числе М - модифицированных, что бы уже наверняка не было путаницы между СППР и СППР-М от ЛЗС и СППР от МГС. Ошибок очень много в литературе и я пока вижу, что одно подменяется другим.
Нет, не один, верно. Этого я не замечал годами. Ну это лишний раз доказывает, что в любой литературе ошибка на ошибке.
Да, вполне возможно, что именно так. Я указал, что это только предположение. А c 03 интересно. Почему об этом и подобном узнается так, между делом? И то по случаю.
Мысли в догонку. Про резерв места. Все же тут что-то не то.
Логично ли это с любых точек зрения? Когда еще ничего нет, с чистого листа делать сразу номер 2, оставляя место на потом для номера 1?
Если бы был номер 1, а за ним сразу номер 3, тогда можно допустить, что было оставлено место. Например, было спроектировано сразу три модели, одну забраковали, отправили на доработку, а потом все устарело и место осталось. Иначе можно было сразу ЖКУ15 назвать, оставив резерв для 14 номеров.
Ведь это все равно, что первого ребенка называть сразу вторым - младьшим, утверждая, что старший родится когда-нибудь потом. У нас для него по старшенству зарезервировано место.
Я был уверен, что уже показывал где-то эту картинку, но видимо не на этом сайте, т.к. поиском не нашёл. Скопирую её в ту тему тогда, чтобы не потерялась.
И это кстати не единичный пример, например серия НСП01 изначально должна была представлять собой "жёлуди" на 100Вт (НСП02 - на 60Вт). Но в итоге под этим обозначением вышла "Астра", ничего общего не имеющая с желудями.
Сравнение некорректное. Представь лучше, что первого ребёнка хотели мальчика, и заготовили ему имя, например Миша. Но первой родилась девочка, и для неё срочно придумали другое имя - Маша.
Было бы весьма странно всё равно назвать её Мишей, раз уж так запланировано, правда?)
P.S. Серия ЖКУ01 наверняка была сразу зарезервирована для унификации с РКУ01, но с воплощением этих планов видимо возникли сложности (подозреваю, в первую очередь с изготовлением отражателей). Пока то да сё, подоспела уже следующая разработка, получившая следующий номер 02 (и судя по всему, так и не воплощённая в серийном производстве). Никаких нарушений логики не наблюдаю
А девочка / мальчик, это корректное?
У светильников пола нет. Есть только порядковый номер серии. Что первое, то - первое, что второе, то - второе.
Хорошо, оставим детей в покое. Выпустили Жигули ВАЗ-2102. А ВАЗ-2101 как нибудь потом. Просто оставили для него место. Не научились хромировать колпаки на колесах. Хоть и были на обоих.
Это звучит правдоподобнее. Но только не отражатели. Потому что с самого начала использования зеркальных отражателей и до самого конца 90-ых они очень многие покрывали отражающей краской с защитным лаком поверх. И вполне были ими довольны. По структуре весьма отдаленно, но напоминающую современный хром в аэрозолях. Как на алюминии, так и на стали. А где не покрывали, использовали простой полированный алюминий, который тоже был минимум с 1977 года. У меня один из отражателей этого года еще в превосходном состоянии. А кроме них больше сложностей не наблюдается. Потому что все остальное успешно делали уже лет 10. И тянули, и катали, и гнули, и пробивали, и красили в камере, и зеркалили, в том числе и вакуумно. А к тому времени уже и отливали под давлением.
Ну если первым запланировали мальчика, но родилась девочка – то почему бы нет?
Ты пойми, серии присваивало ВНИ\CИ, и не по факту разработки, а заявочным порядком. Если первая заявка была "застолбить" серию 01, то её и оставляли за первым заявителем. А второму уже сразу доставалась 02. А вот в какой момент начинался (и начинался ли вообще) реальный серийный выпуск – это вообще отдельная история.
Ты хочешь сказать, что и у 03 серии такой же? А я думал, это просто штампованный алюминий. Как и у ЖКУ01, и у привычной нам серии 02.
А ты уверен, что у этого "Салюта" из рекламного листка предполагался точно такой же? На тот момент такие не делали ещё ИМХО.
Понятно.
В серии 03 они были разные. Крашеные и, либо полированные, либо в вакууме напыленные. Не разбирал. У 01 и 02 только полированные (напыленные). Одинаковая у всех трех была только форма. 02 с плоским дном - только полированные - менее зеркальные. Ранние отражатели серии 15, 16, 17, 21 тоже были с лкп и без.
У "Салюта", конечно должен предполагаться другой. О том, что он такой же, я и не писал. Я лишь указал, что сложности если и были, то не технического характера.
Страницы