Я кажется понял, почему его не обесточили полностью
в этой серии, есть необычный даже для советского времени недостаток - подъезд и лестница практически полностью лишены естественного освещения
виден пробивающийся слабый дневной свет узкой полоской. Т.к окна во всем лестничном колодце конечно же есть, на всех этажах. НО находятся ЗА лифтом, и доступа к ним нет. И свету от них доступа к людям тоже нет. Разгадка проста - изначально, с рождения, в эти дома ставились лифты в открытой решетчатой шахте, с распашными дверьми. И свет мог проникать сквозь решетку в подъезд практически беспрепятсвенно. При замене же лифтов уже в наше время - все шахты наглухо заварили железными листами. Соответственно дневного света больше нет. Да и воздуха тоже. Т. ч не с фонариками же рабочим потом по нему ходить.
Т.ч сперва как минимум срежут лифт, и мусоропровод, а потом уже и подъездное освещение только. Не наоборот.
Хоть и не трансформация, но тоже непонятная особенность психологии нынешнего обывателя. А точнее дачников и прочих жителей сельской местности. Которые в уличном освещении своих участков почему то применяют не консольники ДКУ, а диодные прожектора, как например здесь. При всей непрактичности этих световых приборов в данном применении, их дикого ослепления и паразитной засветки, особенно когда народ как правило их направляет не вниз на освещаемую территорию, а горизонтально куда то вдаль (например в окна соседу) Ну и мощность юзают безумную 50-100Вт. Увидеть у кого то на участке ДКУ вместо прожектора это большое везение. То же самое касается и освещения улиц в СНТ, где вместо ДКУ (хотя бы той же галадовской Победы 40-60Вт) юзают те же дурацкие прожектора.
Возможно что всё это связано с тем что консольники ДКУ это профессиональное освещение, наподобии газоразряда, которые продаются только в спецмагазинах или на фирмочках и стоят неприличных денег (на уровне нового ЖКУ16). А прожектора это банальная бытовуха, которая продаётся в любом супермаркете и стоит недорого (рублей 300-500 в зависимости от мощности) и простому обывателю более понятна и доступна.
Дык вот он и ответ. Обыватель пришёл в Леруа, увидел "мощную лампу" за копейки и победил ухватил. А ДКУ это не только слишком дорого, но и сложно и непонятно. К нему ведь ещё консоль надо.
Этими прожекторами не только в сельской местности и дачники любят пользоваться. Такие же любят вешать на гаражи, практически все внутридворовое освещение такими стали делать во дворах, где его не было никогда и раньше, такие же вешают вместо консольников на территориях детских садов и школ. Ими скоро все вытеснят. Да даже у нас от ДРЛ ушли, просто повесив пару прожекторов с датчиком автоматического включения во дворах учебных корпусов. На качества света там пофиг, тратят мало. Но дохнут быстро, конечно. А простому народу зачем нужны консольники. Диодный прожектор и монтировать же легче и "вредной ртути" не содержит и стоит копейки. Консольники на дачах и раньше только у фанатов были, остальные люди вешали что-нибудь желудеподобное на своем участке. А сейчас вот более современный вариант с прожектором используют.
Маленькими прожекторами даже освещение над подъездами часто делать стали, направляя их вниз, но вешая на уровне второго этажа, где гопота дотянуться не может. Ну а почему нет, они дешевые, можно сказать антивандальные и свою функцию осветить вход в дом отлично выполняют.
С уличным освещением у себя в городе, с удивлением обнаружил, что после 100% перехода на диоды в прошлые годы - сначала начали делать подсветку тротуаров отдельным светильником, висящим ниже основного на главных улицах. Чего не делали изначально, полностью погрузив в темноту тротуары. Ведь от натрия, освещающего проезжую часть, хватало и на тротуары. Потом видимо поняли свой косяк. И откуда то снова начали всплывать б\у светильники с натрием на некоторых второстепенных улицах. Не как основные светильники уже, конечно (хотя изредка откуда то вдруг мятый б\у светильник с натрием среди линии диодных на время появляется), а как подсветку переходов пешеходных, заездов во дворы и т.д. Видимо все, диодные закончились, а чем то освещать улицы надо. Диодные же постоянно дохлые попадаются, их вроде меняют регулярно, а все равно по-ощущениям очень много их не работает даже на главных улицах у нас в городе. Так что не вечными эти диоды оказались.
Ну так ведь давно известно, что чем устройство сложнее, тем оно менее надёжно. В ртутном светильнике ломаться практически нечему- вот они и работают десятилетиями и ничего им не делается. Натриевые чуть сложнее- там ИЗУ есть. И дохнут чуть чаще А в диоднике наворочено- там и драйвер, и куча самих светодиодов- так и ломаются они гораздо чаще- то в драйвере электролит бахнет, то один-два светодиода от перегрева крякнут и в итоге вся цепь не горит... В общем, всё закономерно.
Натриевые чуть сложнее- там ИЗУ есть. И дохнут чуть чаще
Не сказал бы что чаще, современные брендовые зажигалки практичеки вечные, холостого хода они не боятся. Да и натрий сам по себе более живучий, чем ДРЛ (те же брендовые).
Один из СНТ у меня на районе похоже является исключением из правил) Хотя и люди тут зажиточные в осноном, всякие кум-сват-брат директора военного ЧПО им. В.И. Чапаева и все на 300 крузаках, конечно проще сразу заказать партию нормальных лихославльских "волн" чем колхозить какие-то прожектора собственными силами
У нас недавно была какая-то программа замены плит. Мастер посмотрел нашу плиту "Карпаты-17", служащую примерно с 1991 года, и честно посоветовал не пользоваться этой программой. Наша плита ещё долго прослужит, а вот на то, что сейчас предлагают взамен, многие вскоре жалуются.
Хех... а у нас аналогичная "программа" реализуется следующим образом: для плановой проверки в квартиру приходит газовщик, и увидев старую плиту, выписывает... предписание немедленно её заменить! За свой счёт, естественно. И это в доме, не видевшем положенного капремонта (в том числе с заменой плит) без малого 40 лет! Который к тому же в очередной раз обещают снести с переселением в новый, где газовых плит не будет в принципе! Грабёж и бандитизм чистой воды. Поэтому уже много лет не пускаю этих проверяльщиков в свою квартиру и пользуюсь своей славной польской плиткой WROMET) Чего она только не переживала)
Лет 15+ тому назад, когда ещё был жив отец (блокадник), ему, как льготнику, предложили бесплатно заменить газовую плиту. На новую, марки "Нева". Он согласился (сдуру, как потом выяснилось!). Так вот, когда пришли газовщики с новой плитой и увидели старую, один из них воскликнул примерно следующее: "Ой, а можно я её у вас заберу? Она в таком отличном состоянии, себе на дачу отвезу!". А плита была со времён постройки дома, то бишь с 1967 года. И проблем с ней не было никаких, в отличие от новой, которая, во-первых, меньше размером (2 сковородки на соседние конфорки не лезут!), а во-вторых, буквально через пару лет сломался газконтроль духовки и мне пришлось просверлить пару отверстий и прикрутить пластинку железную, которая прижимает рукоятку регулировки духовки, чтобы газ там не гас... Такие вот дела с новой плитой, "подаренной" нашим щедрым правительством жителю блокадного Ленинграда...
Ну не знаю, 98% освещения у меня на люме, причем везде, и как-то нормально, никуда оно не ушло.
Не везде я решаю, на работе меня не спрашивают, к примеру, какое будет освещение. И везде заменили все на диоды. Свой кабинет я пока отстоял, правда. Дома тоже не я решаю, квартира мне не принадлежит. Но в моей комнате тоже пока люм. В остальных уже нет. Про общественные места тоже самое - везде 100% перешли на диоды и я никак на это повлиять не могу. Да даже в подъездах дома соседи добили управляйку, чтобы ЛОН "устаревшие и слишком много потребляющие" заменили на "современные" диоды. Так что диоды меня окружают в 99% случаев и я просто констатирую факт. А ещё недавно практически так же часто был именно люм. Сейчас же он удел фанатов и некоторых небогатых организаций, хотя им видимо в приказном порядке тоже заставляют все менять и там тоже 100% диодов скоро будет. А большинство народу, простого, а не фанатов люма, сами перешли на диоды. Причем забавно, на КЛЛ в квартирах простые люди с ЛОН переходили медленно и неохотно, многие так и сидели на ЛОН до последнего, а на диоды моментом все перескочили, причем на самые "синие" лампы цветностью 6500 после ЛОН, т.е. дело тут не в ЦТ, хотя во времена ЛЛ считалось, что в быту людям именно холодный свет не нравится, так как вызывает ассоциации казенности. Просто с появлением диодов все остальные источники света автоматом стали "устаревшими", и люди побежали обновлятся. В продаже я вот не вижу новых светильников под ЛЛ, только остатки со складов. Ну или вторичный рынок. Так что чего уж тут, ЛЛ скоро только среди фанатов и останутся.
А большинство народу, простого, а не фанатов люма, сами перешли на диоды. Причем забавно, на КЛЛ в квартирах простые люди с ЛОН переходили медленно и неохотно, многие так и сидели на ЛОН до последнего, а на диоды моментом все перескочили, причем на самые "синие" лампы цветностью 6500 после ЛОН, т.е. дело тут не в ЦТ, хотя во времена ЛЛ считалось, что в быту людям именно холодный свет не нравится, так как вызывает ассоциации казенности. Просто с появлением диодов все остальные источники света автоматом стали "устаревшими", и люди побежали обновлятся.
Вот это кстати и есть та самая непонятная трансформация психологии простого обывателя, о которой уже столько раз обсуждалось. Почему все втюрились в эти презренные диоды, да ещё казённых синюшных оттенков, непонятно. То ли дело в какой то бешеной пропаганде диодов, на которую все ведутся, как дикари на стеклянные бусы. То ли людей незаметно зомбируют невидимым пси-излучением, как в "Обитаемом острове" Стругацких. То ли тупо как скотинки, бездумно жрут лишь то что соизволят дать хозяева жизни...
С большинством обывателей всё как раз понятно – главная мотивация называется Халява. Если в магазине рядом лежат 2 аналогичных продукта, но у одного на ценнике написано "2 по цене 3" "3 по цене 2", многие выберут именно его, даже если целые 3 штуки им не надо, а вариант без скидки по качеству намного лучше.
Точно так же вышло и с переходом на люм. Полноразмерные лампы были дорогие, сравнительно труднодоставаемые, к тому же совершенно не экономили электроэнергию (давали больше света при той же мощности – это да, но где же та самая сладкая Халява в денежном выражении?).
Потом появились КЛЛ, и одновременно цена на электричество взлетела до небес. Вот тут-то народ и начал экономить, хватая любой шлак подряд, лишь бы был подешевле, а на упаковке обещали замену ЛОН помощнее. На такие мелочи, как цветовая температура, так вообще мало кто обращал внимание. Кстати, именно в эпоху КЛЛ в жилых домах начали массово появляться "синюшные окна" и даже целые такие квартиры...
С появлением СДЛ для обывателя вообще ничего не изменилось. Для него это точно такие же "экономные лампочки", как КЛЛ, только экономят ещё круче. Поэтому их метут ещё охотнее, опять же не глядя на параметры. Кстати, ради прикола пробовал спросить у разных домохозяек: что им нравится больше, КЛЛ или СДЛ. Так они даже не могли понять, в чём вопрос – для них это фактически одно и то же, "экономная замена лампочкам ильича". Особо продвинутые говорили: "новые лучше, в них нет вредных добавок"
Это как сейчас спроси например нас, какие палочки для мороженого нам больше нравятся – из осины, берёзы или бамбука.... а не пофиг ли? – первая, вполне естественная реакция) Вот так же и на лампочки у тех, кто на них не сдвинут.
А вы тут про какое-то массовое люминесцентное самосознание толкуете....
С большинством обывателей всё как раз понятно – главная мотивация называется Халява. Если в магазине рядом лежат 2 аналогичных продукта, но у одного на ценнике написано "2 по цене 3" "3 по цене 2", многие выберут именно его, даже если целые 3 штуки им не надо, а вариант без скидки по качеству намного лучше.
Тут надо смотреть что за товар и его реальную цену в других местах. Я думаю все уже так привыкли к слову "халява" "акция", что просто не обращают на это внимания. А по качеству товаров тоже надо смотреть конкретный магазин. У нас в городе рядом два магазина сетей дискаунтеров - "Смарт" и "Маяк", оба по своему хороши, но не заменяют, а дополняют друг друга. Вот там как раз надо смотреть что за товар, кто производитель и какая цена, а не хватать все подряд. И там, кстати, цены иногда выше, чем в магазинах себя дешевыми не позиционирующих.
Dominique писал(а):
Точно так же вышло и с переходом на люм. Полноразмерные лампы были дорогие, сравнительно труднодоставаемые, к тому же совершенно не экономили электроэнергию (давали больше света при той же мощности – это да, но где же та самая сладкая Халява в денежном выражении?).
Как нет халявы. У меня ещё дед полностью перевел квартиру на люм как раз потому-что одной лампы 40 Вт хватало на комнату, а у людей стояла люстра с лампой 100 Вт и света давала меньше. Так же и с большой комнатой, там стоял (да и сейчас стоит) самодельный светильник на три лампы по 40 Вт (две линии - на две лампы разом или на одну дополнительную, хотя в итоге она и стала основной, две других давно не вставляю даже в светильник), а у всех остальных жителей дома были люстры на 3-5 ламп накаливания по 100 Вт и т.д. Экономия на лицо. К тому же люмки пусть и дорогие (хотя кто их брал по госцене то? Их же и не продавали даже, кроме U-образных, и те редко очень), но служили в разы дольше. Удачная лампа служила 5-8 лет, а то и больше, правда уже с диким спадом светового потока, но дома куда больно яркий то свет. Лампы могло и на 10-12 лет хватить. А ЛОН год-два служили, а то и меньше. А часто сгорали и через месяц, не отработав даже заявленное количество часов.
Dominique писал(а):
Потом появились КЛЛ, и одновременно цена на электричество взлетела до небес. Вот тут-то народ и начал экономить, хватая любой шлак подряд, лишь бы был подешевле, а на упаковке обещали замену ЛОН помощнее. На такие мелочи, как цветовая температура, так вообще мало кто обращал внимание. Кстати, именно в эпоху КЛЛ в жилых домах начали массово появляться "синюшные окна" и даже целые такие квартиры...
Ну я первые КЛЛ увидел в том же Политехе, где учился в тот момент. Там в одном из корпусов (здание учебного комбината 1937 года постройки) есть поточная аудитория, классическая такая полукруглая, как в кино про ВУЗы обычно показывают, с амфитеатром и огромной декоративной люстрой по центру. В ней использовались ЛОН на 500 Вт, и по центру была какая то огромная ЛОН, наверное на 1000 Вт. По периметру на стенах были когда то двухрожковые бра-шишки, но их в 1980-е заменили на висящие вертикально двухламповые ЛПО. А люстра так и сохранилась оригинальная и с ЛОН. Но как то раз вернувшись с каникул я заметил, что люстра светит как то не так. Посмотрел и увидел в ней диковинные лампы, ранее мной не виданные. Пошел искать такие в магазине...и нашел похожие. Но не те. В магазине лежали лампы от МЭЛЗ со сменным балластом, который надо было покупать отдельно и стоили дорого. Но буквально через полгода везде все завалило китайскими КЛЛ по низким ценам, правда меня они разочаровали сразу низким сроком службы и световым потоком, а так как это был 2002 год, то и никакой гарантии на них ещё не давали. Это потом, когда их стали изредка брать простые люди, то магазины заставили давать на них гарантию и появились типа "бренды" "Комтех", "Камелион" и т.д. В коробочках с КЛЛ появилась даже инструкция на русском языке. Но это уже было позднее. А первые лампы 2002 года у меня были или под некой неизвестной никому ранее "маркой", которую я больше никогда не видел, или в белых не маркированных коробках, как сейчас диодные лампы идут с Али или в универсальных коробочках "Energy Saver Bulb", где вручную в квадратиках были маркром проставлены характеристики - мощность, ЦТ, тип цоколя, а коробка была универсальная на все виды ламп, и производитель не был указан. Такие лампы у меня даже сохранились, правда сильно б\у, световой поток их оказался смешным, поэтому я их из эксплуатации убрал в итоге. А сейчас они и смысла не имеют, жрут 10-15 Вт, а светят как декоративные филаментные диодные лампы на 2-4 палочки, да даже тусклее.
А простой народ начал переходить с ЛОН году в 2005-6 только, причем все меня спрашивали "Вот ты такие уже покупал? Как они?", а потом меня ругали, что я им порекомендовал, а она у них в туалете сгорает за неделю, а в магазине четвертный раз подряд менять отказались. Ну так понятно, если её постоянно щелкать каждые пять минут, так тут и брендовая умрет через неделю, чего уж про "китай" говорить. Многие попробовав убирали эти лампы в кладовку, типа не понравилось, свет противный, офисный и глаза потом жутко болят якобы. Зато сейчас эти же люди вперед меня перешли на диоды самой синей ЦТ и ничего у них больше не болит, почему-то.
Брендовые лампы типа Филипс, Осрам и т.д. я вообще встретил в продаже только во второй половине 2000-х, и сам ими ниразу и не пользовался. Ну собственно у меня то КЛЛ стояли в настольных лампах только, в комнатах итак уже был люм, полноценный, мы только светильники местами заменили с самодельных на заводские да ЭПРА поставили вместо дросселей в некоторых.
Dominique писал(а):
С появлением СДЛ для обывателя вообще ничего не изменилось. Для него это точно такие же "экономные лампочки", как КЛЛ, только экономят ещё круче. Поэтому их метут ещё охотнее, опять же не глядя на параметры. Кстати, ради прикола пробовал спросить у разных домохозяек: что им нравится больше, КЛЛ или СДЛ. Так они даже не могли понять, в чём вопрос – для них это фактически одно и то же, "экономная замена лампочкам ильича". Особо продвинутые говорили: "новые лучше, в них нет вредных добавок"
С диодами люди почему-то как мантру твердят "в них нету ртути", особенно смешно боязнь ртути смотрелась от людей, кто продолжал ртутные градусники использовать, в которых ртути куда больше, чем в лампе. Ну и административный ресурс просто обязал все госпредприятия убрать лампы со ртутью, а люди в административные здания ходят, видят там диоды и берут домой себе такое же. Даже ярые протвники всего, кроме ЛОН, перешли с ЛОН на диоды. Ну тут сказалось и резкое снижение цен на диоды и повешение на ЛОН. И что ЛОН стало меньше в продаже, а качество их стало весьма сомнительным, горят они как спички сейчас, да ещё и с пиротехникой. Хотя и диодные иногда бывают такого качества, что выгорают, загадив ещё и патрон копотью. Особенно самые первые и дешевые из бюджетных магазинов так гореть любили. У них там пустой пластиковый корпус, сетчатый для вентиляции (радиаторов из металла нет) и внутри только один большой конденсатор и параллельно ему резистор и все. Ну такие лампочки сейчас в продаже уже не вижу. Но вот у них очень любил этот конденсатор взорваться и засрать копотью светильник. Зато стоили они 50 рублей когда-то, когда более приличные диодные лампы были дороже в два-три раза, а мода на диоды уже пошла. И их и раскупили, похоже. Потому что лампы ценовой категории подороже так и лежат в магазинах. Мне они все попадаются с датами 2014-15 год до сих пор, сейчас то их уценили уже до 30-40 рублей. А эти левые давно уже не попадаются совсем.
Кстати про ртуть и в официальных новостях всегда подчеркивают "Мы заменили уличное освещение, сейчас там современные светодиодные светильники не содержащие опасную ртуть", правда про то, что стало по факту темнее в городе и тротуар пришлось освещать дополнительно в итоге, в таких новостязх не пишут. Ну или "мы закупили современные низкопольные автобусы на экологически чистом метане со светодиодным освещением", те тоже подчеркивают это самое освещение как экологичное сразу. Люди слушают и дома тоже на всякий случай освещение на диодное меняют.
Ну и маркетинг ещё. Сейчас вот 100% людей рассаду подсвечивают сиреневыми лампами, стоящими намного дороже обычных. Спрашиваешь почему так, так все 100% отвечают "Обычные не подходят. Ученые доказали". Правда какие именно - не называют.
Как нет халявы. У меня ещё дед полностью перевел квартиру на люм как раз потому-что одной лампы 40 Вт хватало на комнату, а у людей стояла люстра с лампой 100 Вт и света давала меньше.
Ну по факту у меня пара 40-ваттных ЛЛ освещала комнату даже лучше, чем люстра с 5 ЛОН по 60 ватт. Но при этом "конторский вид" и "неприятный цвет" никак не могли уговорить родителей, что это хорошее решение)
dima4041 писал(а):
Ну я первые КЛЛ увидел в том же Политехе, где учился в тот момент. Там в одном из корпусов (здание учебного комбината 1937 года постройки) есть поточная аудитория, классическая такая полукруглая, как в кино про ВУЗы обычно показывают, с амфитеатром и огромной декоративной люстрой по центру.
Я впервые увидел КЛЛ с ЭПРА на работе, в представительстве Фили)) А в жизни – наверно, как ни странно, в... метрополитене . На станции "Рижская" или где-то рядом (недалеко от ВНИСИ, где я тогда подрабатывал). Оказалось, что даже заоблачная цена КЛЛ (что-то типа 20-30USD) и сравнительно дешёвая электроэнергия не мешают их окупаемости, при условии что замена одной лампочки обходится намного дороже, чем она сама....
dima4041 писал(а):
Ну и маркетинг ещё. Сейчас вот 100% людей рассаду подсвечивают сиреневыми лампами, стоящими намного дороже обычных. Спрашиваешь почему так, так все 100% отвечают "Обычные не подходят. Ученые доказали". Правда какие именно - не называют.
БрЕтанские конечно, какие же ещё)) Что характерно, и у нас на кафедре в лабораторию биоценоза закупили сиреневые облучатели, даже без возможности добавить к ним зелёного... Хотя сам начальник очень удивлялся и сочувственно кивал, когда я ему рассказывал, что белый свет растения воспринимают с намного бОльшим энтузиазмом))
vbif писал(а):
И всё же не надо забывать, что у диодов всё же есть определённые плюсы, которые всё же важны для потребителя, как ни крути.
Это всё понятно. Единственное, чего пока не умеет диодная лампа – это кофе варить и пиво в постель доставлять (а также диммироваться, ну это мелочи уже ). Вопрос в том, насколько такой свет вообще безвреден и естественен для глаз (при условии, что уже есть конкретные данные о влиянии диодного света на нарушение циклов сна-бодрствования и потерю цветового зрения)....
И всё же не надо забывать, что у диодов всё же есть определённые плюсы, которые всё же важны для потребителя, как ни крути. Диодную лампу (может быть за исключением тех самых с примитивным конденсаторным балластом) можно включать/выключать хоть по сто раз в день, хоть азбуку морзе по ней передавать — на срок службы это никак не влияет. Плюс лёгкость, то, что их не страшно разбить. Ассортимент — не только лампы разной формы «под ЛОН», «под ЛЛ», «под неон» «под НЁХ, котиорая гуглится по словам biblicaly accurate angel», но ещё и умеющее изменять ЦТ, устраивать цветомузыку, быть со встроенными датчиками движения, пультами и прочими наваротами. Плюс про диодную ленту не забываем, ничего похожего на других источниках света реализовать не получится. А с другой стороны, под ЛН, как уже говорилось выше, просто нереально купить светильник, все сейчас ставят патроны из такого пластика, который загорится от одного только вида ЛН, и мелкие тесные пластиковые плафоны, в которые КЛЛ просто не поместятся.
И всё же не надо забывать, что у диодов всё же есть определённые плюсы, которые всё же важны для потребителя, как ни крути.
Есть конечно. И я не противник диодов совсем. Я уже писал не раз, где считаю их применение оптимальным - это и карманные, фонари, велосипедные фары и другие исчточники света на автономном питании, включая аварийные светильники для эвакуации, это и транспортное освещение, это и освещение мест не длительного пребывания - подъезды и т.д. да тот же туалет, где свет нужен неандолго, но часто включаем, а его качество не важно и т.д. В той же лампе-переноске у меня давно диодная лампа, так как простая ЛОН в таком использовании часто билась, стряхивалась и т.д, а диодной с корпусом из пластмассы падение со стремянки не страшно, как такие появились в магазинах, я сразу и купил туда её. Много мест, где диоды нашли свое применение. Да даже светильники направленного света с диодами получаются лучше, там не нужны отражатели и рассеиватели, диод просто не может светить в другом направлении. В то же время это и главный минус диодов, приходится так делать светильник, чтобы свет диодов светил не в одну точку и не всегда диодные лампы нормально работают попав в старый светильник, не под них изначально расчитанный.
А мой изначальный ответ был не против диодов, а констатация факта, что все ИС везде практически уже заменились исключительно на диоды. Ну а что кто либо продолжает использовать не диоды и имеет даже запас других видов ИС - ну так это фанаты, большей частью тут и собравшиеся. Большинству простых то людей пофиг, они перешли на диоды по различным причинам даже не задумываясь об этом. Это как я бы написал в ответ на сообщение, что все перешли на смартфоны, что я не перешел и использую до сих пор Нокию 2006 года выпуска, поэтому это неправда, не все перешли. Но ведь это не так. Ну да, есть небольшой процент людей без смартфонов, но таких не больше 2-3%, остальные со смартфонами и им так удобнее, хотя никто их силой не заставлял переходить. Ну и с диодами так же, остался небольшой процент мест, где ещё не диоды, но все меньше таких мест и все больше диодов.
Раньше считалось, что холестерин вреден, надо срочно запрещать сливочное масло и всем переходить на подсолнечное и пальмовое. Потом выяснилось, что холестерин не вреден, а вреден жир — и все стали уменьшать количество масла, зато добавлять больше сахара. Потом решили, что вреден не жир, а сахар, и стали заменять его на фруктозно-глюкозный сироп. И всё это сопровождалось научными исследованиями, где все сначала говорили «да, да это чистая правда», а потом «нет-нет, это была ошибка», а то и «мы такого вообще не говорили».
Это всё конечно очень мудро подмечено, раньше много чего "считалось". Однако чувствительность ганглиозных клеток к синему свету и губительное действие оного на сетчатку установлены вполне убедительно, и многими независимыми исследованиями....
Угу. И радиацией тоже в своё время лечили многие болезни, даже в косметику её добавляли от души... А рентгеном просвечивали ботинки при примерке, считая что вред от дозы будет меньше, чем от неправильно подобранных ботинок...
Это всё конечно очень мудро подмечено, раньше много чего "считалось". Однако чувствительность ганглиозных клеток к синему свету и губительное действие оного на сетчатку установлены вполне убедительно, и многими независимыми исследованиями....
Я по собственному опыту заметил, что с появлением в большинстве мест моего пребывания диодов - мое зрание резко начало портится, я уже не могу читать мелкий шрифт на магазинских упаковках совсем, а когда то шпаргалки на экзаменах в институте спокойно читал, 4-м шрифтом напечатанные и при плохом освещении конечно, из под полы на экзамене. Да и до 2019 года, когда все везде стало диодным массово, я так же этот мелкий шрифт хорошо читал. А сейчас не могу. Но официально нигде про вред диодов же не пишут, ну кроме специализированных ресурсов для специалистов, наверное. Про вред ртути в лампах из кажого утюга слышно, а про вред диодов нет ничего.
И тем не менее я ещё раз повторю, что я не противник диодов, изначально я написал, что все эти кучи дросселей и ЭПРА и светильников под ЛЛ и ламп б\у и даже новых, что на меня свалились в последнее время (как раз потому что все от них ушли и все это пошло на свалку разом) - уже мало практического смысла имеют, это скорей музейное что-то, чем для реального применения. В простых магазинах давно уже ЛЛ нет, да и ассортимент ЛОН то до нескольких популярных позиций сократился, зато диодных ИС там сотни в наличии. Да даже на сайте производителя ЭПРА, с которого началось все это обсуждение, все свои ЭПРА они перенесли в раздел "ЭПРА для специальных люминесцентных ламп", а в разделе для обычных пусто и кнопка "заказать под заказ", т.е. они тоже уже считают все это никому не нужным и устаревшим, видя единственное пока оставшееся применение таким ПРА - специальные лампы, которые пока нельзя заменить. Те же бактерицидные, например. А ведь они все это производят и продают, им как никак хорошо видна ситуация на рынке.
Только эти исследования в России официально нигде не афишируются, словно словно проблемы вреда диодного света у нас вообще не существует (как и светового загрязнения), наверное шоб директиву Далласа статистику внедрения диодов не портить.
А сие обсуждение надо куда то перенести, например в "Светодиодный холивар".
Отлично, сразу во введении идут какие-то интерпретации древнеегипетских символов.
Правый глаз Гора – символ Солнца. Спираль – линия энергии раскручивается, наполняя все живое солнечной энергией. Энергией роста и развития. Линия энергии напоминает спиральное строение протеогликанов, которые образуют промежуточное (основное) вещество соединительной ткани роговицы и стекловидного тела глаза. Символ брови указывает на то, что эта энергия света должна быть ограничена и иметь свои граничные условия для сохранения зоркости зрения, как у сокола. Расширение зрачка при свете – предупреждение о рисках заболевания зрительного анализатора
Извините, но если человек неиронично выдаёт такое, сразу же к нему как к учёному доверие падает вдвое
Не поймите меня неправильно, в отсылках к древней культуре самих по себе ничего плохого нет, но когда утверждают, что какие-то древние символы соответствуют каким-то вещам, которые в те времена не могли быть известны, авторитет такой работы сразу падает до уровня задорновщины.
Не знаю, какие у авторов там регалии, но будь они хоть нобелевскими лауреатами, если я вижу, что они несут такую задорновщину, я перестаю им доверять. Вон тот же Фоменко, вполне себе академик РАН, будете ли вы с ним соглашаться, что история до XVIII века подделана?
Страница 65 окончательно убедила меня, что мы имеем дело с торсионщиком обыкновенным — а кто ещё просто приводит график, безо всяких объяснений, какой процесс на нём изображён, какие значения по каким осям отложены — просто «вот эта часть соответствует болезни, эта — здоровью».
График без пояснений = антинаучная хрень?? Оригинальная логика, конечно...
Стесняюсь спросить, вы хоть раз хоть одну научную публикацию готовили куда-нибудь? Там и рисунки вниз головой перевернуть или вообще местами перепутать могут как нефиг делать, хорошо если редактор заметит вовремя...
Да, а некоторые и результаты экспериментов под теорию подгоняют, а то и вовсе корчевателями балуются.
Тут не просто автор оси забыл подписать, график вообще не имеет смысла. Просто какой-то произвольный аттрактор, в котором просто по какому-то наитию одной петельке назначили, что она означает «здоровье», а второй — «болезнь». Для сравнения, вспомните хотя бы диаграмму Герцшпрунга — Рассела из школьного курса астрономии, как она строилась, что на ней что означает, какие выводы и научные открытия удалось сделать после её построения. Не говоря уже о том, что сама концепция «здоровья-болезни» как квазидискретных состояний противоречит современным научным представлениям.
Я кажется понял, почему его не обесточили полностью
в этой серии, есть необычный даже для советского времени недостаток - подъезд и лестница практически полностью лишены естественного освещения
виден пробивающийся слабый дневной свет узкой полоской. Т.к окна во всем лестничном колодце конечно же есть, на всех этажах. НО находятся ЗА лифтом, и доступа к ним нет. И свету от них доступа к людям тоже нет. Разгадка проста - изначально, с рождения, в эти дома ставились лифты в открытой решетчатой шахте, с распашными дверьми. И свет мог проникать сквозь решетку в подъезд практически беспрепятсвенно. При замене же лифтов уже в наше время - все шахты наглухо заварили железными листами. Соответственно дневного света больше нет. Да и воздуха тоже. Т. ч не с фонариками же рабочим потом по нему ходить.
Т.ч сперва как минимум срежут лифт, и мусоропровод, а потом уже и подъездное освещение только. Не наоборот.
Хоть и не трансформация, но тоже непонятная особенность психологии нынешнего обывателя. А точнее дачников и прочих жителей сельской местности. Которые в уличном освещении своих участков почему то применяют не консольники ДКУ, а диодные прожектора, как например здесь. При всей непрактичности этих световых приборов в данном применении, их дикого ослепления и паразитной засветки, особенно когда народ как правило их направляет не вниз на освещаемую территорию, а горизонтально куда то вдаль (например в окна соседу) Ну и мощность юзают безумную 50-100Вт. Увидеть у кого то на участке ДКУ вместо прожектора это большое везение. То же самое касается и освещения улиц в СНТ, где вместо ДКУ (хотя бы той же галадовской Победы 40-60Вт) юзают те же дурацкие прожектора.
Возможно что всё это связано с тем что консольники ДКУ это профессиональное освещение, наподобии газоразряда, которые продаются только в спецмагазинах или на фирмочках и стоят неприличных денег (на уровне нового ЖКУ16). А прожектора это банальная бытовуха, которая продаётся в любом супермаркете и стоит недорого (рублей 300-500 в зависимости от мощности) и простому обывателю более понятна и доступна.
Дык вот он и ответ. Обыватель пришёл в Леруа, увидел "мощную лампу" за копейки и
победилухватил. А ДКУ это не только слишком дорого, но и сложно и непонятно. К нему ведь ещё консоль надо.Этими прожекторами не только в сельской местности и дачники любят пользоваться. Такие же любят вешать на гаражи, практически все внутридворовое освещение такими стали делать во дворах, где его не было никогда и раньше, такие же вешают вместо консольников на территориях детских садов и школ. Ими скоро все вытеснят. Да даже у нас от ДРЛ ушли, просто повесив пару прожекторов с датчиком автоматического включения во дворах учебных корпусов. На качества света там пофиг, тратят мало. Но дохнут быстро, конечно. А простому народу зачем нужны консольники. Диодный прожектор и монтировать же легче и "вредной ртути" не содержит и стоит копейки. Консольники на дачах и раньше только у фанатов были, остальные люди вешали что-нибудь желудеподобное на своем участке. А сейчас вот более современный вариант с прожектором используют.
Маленькими прожекторами даже освещение над подъездами часто делать стали, направляя их вниз, но вешая на уровне второго этажа, где гопота дотянуться не может. Ну а почему нет, они дешевые, можно сказать антивандальные и свою функцию осветить вход в дом отлично выполняют.
С уличным освещением у себя в городе, с удивлением обнаружил, что после 100% перехода на диоды в прошлые годы - сначала начали делать подсветку тротуаров отдельным светильником, висящим ниже основного на главных улицах. Чего не делали изначально, полностью погрузив в темноту тротуары. Ведь от натрия, освещающего проезжую часть, хватало и на тротуары. Потом видимо поняли свой косяк. И откуда то снова начали всплывать б\у светильники с натрием на некоторых второстепенных улицах. Не как основные светильники уже, конечно (хотя изредка откуда то вдруг мятый б\у светильник с натрием среди линии диодных на время появляется), а как подсветку переходов пешеходных, заездов во дворы и т.д. Видимо все, диодные закончились, а чем то освещать улицы надо. Диодные же постоянно дохлые попадаются, их вроде меняют регулярно, а все равно по-ощущениям очень много их не работает даже на главных улицах у нас в городе. Так что не вечными эти диоды оказались.
Ну так ведь давно известно, что чем устройство сложнее, тем оно менее надёжно. В ртутном светильнике ломаться практически нечему- вот они и работают десятилетиями и ничего им не делается. Натриевые чуть сложнее- там ИЗУ есть. И дохнут чуть чаще
А в диоднике наворочено- там и драйвер, и куча самих светодиодов- так и ломаются они гораздо чаще- то в драйвере электролит бахнет, то один-два светодиода от перегрева крякнут и в итоге вся цепь не горит... В общем, всё закономерно.
Не сказал бы что чаще, современные брендовые зажигалки практичеки вечные, холостого хода они не боятся. Да и натрий сам по себе более живучий, чем ДРЛ (те же брендовые).
Один из СНТ у меня на районе похоже является исключением из правил) Хотя и люди тут зажиточные в осноном, всякие кум-сват-брат директора военного ЧПО им. В.И. Чапаева и все на 300 крузаках, конечно проще сразу заказать партию нормальных лихославльских "волн" чем колхозить какие-то прожектора собственными силами
Это не "Волны". Это "Омеги", по сравнению с крузаками что-то типа логана)
Ну я с лихославльскими каталогами знакомился весьма давно. На счёт логана не знаю, но точно лучше диодных прожекторов, хоть и 4000К а не 3000
Победа - самый идеал для СНТ, только не больше 40Вт.
У нас недавно была какая-то программа замены плит. Мастер посмотрел нашу плиту "Карпаты-17", служащую примерно с 1991 года, и честно посоветовал не пользоваться этой программой. Наша плита ещё долго прослужит, а вот на то, что сейчас предлагают взамен, многие вскоре жалуются.
Хех... а у нас аналогичная "программа" реализуется следующим образом: для плановой проверки в квартиру приходит газовщик, и увидев старую плиту, выписывает... предписание немедленно её заменить! За свой счёт, естественно. И это в доме, не видевшем положенного капремонта (в том числе с заменой плит) без малого 40 лет! Который к тому же в очередной раз обещают снести с переселением в новый, где газовых плит не будет в принципе! Грабёж и бандитизм чистой воды. Поэтому уже много лет не пускаю этих проверяльщиков в свою квартиру и пользуюсь своей славной польской плиткой WROMET) Чего она только не переживала)
А в новых человейниках вообще предусмотрен какой то сниженный тариф на ЭЭ для электрических плит (как было при совке), или же требуют по полной?
Ну зачем же при капитализме монополисту снижать цены?
На самом деле тариф чуть снижен, но всё равно по сравнению с газом обдерут как липку. Шутка ли, каждый раз вскипятить чайник стоит отдельных денег!
А в СССР тариф был вдвое(!) ниже.
Лет 15+ тому назад, когда ещё был жив отец (блокадник), ему, как льготнику, предложили бесплатно заменить газовую плиту. На новую, марки "Нева". Он согласился (сдуру, как потом выяснилось!). Так вот, когда пришли газовщики с новой плитой и увидели старую, один из них воскликнул примерно следующее: "Ой, а можно я её у вас заберу? Она в таком отличном состоянии, себе на дачу отвезу!". А плита была со времён постройки дома, то бишь с 1967 года. И проблем с ней не было никаких, в отличие от новой, которая, во-первых, меньше размером (2 сковородки на соседние конфорки не лезут!), а во-вторых, буквально через пару лет сломался газконтроль духовки и мне пришлось просверлить пару отверстий и прикрутить пластинку железную, которая прижимает рукоятку регулировки духовки, чтобы газ там не гас... Такие вот дела с новой плитой, "подаренной" нашим щедрым правительством жителю блокадного Ленинграда...
98% освещения на ЛН, 2% люмки и меня всё устраивает. 10 лет назад думал перейти на люм, но дома не понравилось с ним.
Не везде я решаю, на работе меня не спрашивают, к примеру, какое будет освещение. И везде заменили все на диоды. Свой кабинет я пока отстоял, правда. Дома тоже не я решаю, квартира мне не принадлежит. Но в моей комнате тоже пока люм. В остальных уже нет. Про общественные места тоже самое - везде 100% перешли на диоды и я никак на это повлиять не могу. Да даже в подъездах дома соседи добили управляйку, чтобы ЛОН "устаревшие и слишком много потребляющие" заменили на "современные" диоды. Так что диоды меня окружают в 99% случаев и я просто констатирую факт. А ещё недавно практически так же часто был именно люм. Сейчас же он удел фанатов и некоторых небогатых организаций, хотя им видимо в приказном порядке тоже заставляют все менять и там тоже 100% диодов скоро будет. А большинство народу, простого, а не фанатов люма, сами перешли на диоды. Причем забавно, на КЛЛ в квартирах простые люди с ЛОН переходили медленно и неохотно, многие так и сидели на ЛОН до последнего, а на диоды моментом все перескочили, причем на самые "синие" лампы цветностью 6500 после ЛОН, т.е. дело тут не в ЦТ, хотя во времена ЛЛ считалось, что в быту людям именно холодный свет не нравится, так как вызывает ассоциации казенности. Просто с появлением диодов все остальные источники света автоматом стали "устаревшими", и люди побежали обновлятся. В продаже я вот не вижу новых светильников под ЛЛ, только остатки со складов. Ну или вторичный рынок. Так что чего уж тут, ЛЛ скоро только среди фанатов и останутся.
Вот это кстати и есть та самая непонятная трансформация психологии простого обывателя, о которой уже столько раз обсуждалось. Почему все втюрились в эти презренные диоды, да ещё казённых синюшных оттенков, непонятно. То ли дело в какой то бешеной пропаганде диодов, на которую все ведутся, как дикари на стеклянные бусы. То ли людей незаметно зомбируют невидимым пси-излучением, как в "Обитаемом острове" Стругацких. То ли тупо как скотинки, бездумно жрут лишь то что соизволят дать хозяева жизни...
С большинством обывателей всё как раз понятно – главная мотивация называется Халява. Если в магазине рядом лежат 2 аналогичных продукта, но у одного на ценнике написано
"2 по цене 3""3 по цене 2", многие выберут именно его, даже если целые 3 штуки им не надо, а вариант без скидки по качеству намного лучше.Точно так же вышло и с переходом на люм. Полноразмерные лампы были дорогие, сравнительно труднодоставаемые, к тому же совершенно не экономили электроэнергию (давали больше света при той же мощности – это да, но где же та самая сладкая Халява в денежном выражении?).
Потом появились КЛЛ, и одновременно цена на электричество взлетела до небес. Вот тут-то народ и начал экономить, хватая любой шлак подряд, лишь бы был подешевле, а на упаковке обещали замену ЛОН помощнее. На такие мелочи, как цветовая температура, так вообще мало кто обращал внимание. Кстати, именно в эпоху КЛЛ в жилых домах начали массово появляться "синюшные окна" и даже целые такие квартиры...
С появлением СДЛ для обывателя вообще ничего не изменилось. Для него это точно такие же "экономные лампочки", как КЛЛ, только экономят ещё круче. Поэтому их метут ещё охотнее, опять же не глядя на параметры. Кстати, ради прикола пробовал спросить у разных домохозяек: что им нравится больше, КЛЛ или СДЛ. Так они даже не могли понять, в чём вопрос – для них это фактически одно и то же, "экономная замена лампочкам ильича". Особо продвинутые говорили: "новые лучше, в них нет вредных добавок"
Это как сейчас спроси например нас, какие палочки для мороженого нам больше нравятся – из осины, берёзы или бамбука.... а не пофиг ли? – первая, вполне естественная реакция) Вот так же и на лампочки у тех, кто на них не сдвинут.
А вы тут про какое-то массовое люминесцентное самосознание толкуете....
Тут надо смотреть что за товар и его реальную цену в других местах. Я думаю все уже так привыкли к слову "
халява" "акция", что просто не обращают на это внимания. А по качеству товаров тоже надо смотреть конкретный магазин. У нас в городе рядом два магазина сетей дискаунтеров - "Смарт" и "Маяк", оба по своему хороши, но не заменяют, а дополняют друг друга. Вот там как раз надо смотреть что за товар, кто производитель и какая цена, а не хватать все подряд. И там, кстати, цены иногда выше, чем в магазинах себя дешевыми не позиционирующих.Как нет халявы. У меня ещё дед полностью перевел квартиру на люм как раз потому-что одной лампы 40 Вт хватало на комнату, а у людей стояла люстра с лампой 100 Вт и света давала меньше. Так же и с большой комнатой, там стоял (да и сейчас стоит) самодельный светильник на три лампы по 40 Вт (две линии - на две лампы разом или на одну дополнительную, хотя в итоге она и стала основной, две других давно не вставляю даже в светильник), а у всех остальных жителей дома были люстры на 3-5 ламп накаливания по 100 Вт и т.д. Экономия на лицо. К тому же люмки пусть и дорогие (хотя кто их брал по госцене то? Их же и не продавали даже, кроме U-образных, и те редко очень), но служили в разы дольше. Удачная лампа служила 5-8 лет, а то и больше, правда уже с диким спадом светового потока, но дома куда больно яркий то свет. Лампы могло и на 10-12 лет хватить. А ЛОН год-два служили, а то и меньше. А часто сгорали и через месяц, не отработав даже заявленное количество часов.
Ну я первые КЛЛ увидел в том же Политехе, где учился в тот момент. Там в одном из корпусов (здание учебного комбината 1937 года постройки) есть поточная аудитория, классическая такая полукруглая, как в кино про ВУЗы обычно показывают, с амфитеатром и огромной декоративной люстрой по центру. В ней использовались ЛОН на 500 Вт, и по центру была какая то огромная ЛОН, наверное на 1000 Вт. По периметру на стенах были когда то двухрожковые бра-шишки, но их в 1980-е заменили на висящие вертикально двухламповые ЛПО. А люстра так и сохранилась оригинальная и с ЛОН. Но как то раз вернувшись с каникул я заметил, что люстра светит как то не так. Посмотрел и увидел в ней диковинные лампы, ранее мной не виданные. Пошел искать такие в магазине...и нашел похожие. Но не те. В магазине лежали лампы от МЭЛЗ со сменным балластом, который надо было покупать отдельно и стоили дорого. Но буквально через полгода везде все завалило китайскими КЛЛ по низким ценам, правда меня они разочаровали сразу низким сроком службы и световым потоком, а так как это был 2002 год, то и никакой гарантии на них ещё не давали. Это потом, когда их стали изредка брать простые люди, то магазины заставили давать на них гарантию и появились типа "бренды" "Комтех", "Камелион" и т.д. В коробочках с КЛЛ появилась даже инструкция на русском языке. Но это уже было позднее. А первые лампы 2002 года у меня были или под некой неизвестной никому ранее "маркой", которую я больше никогда не видел, или в белых не маркированных коробках, как сейчас диодные лампы идут с Али или в универсальных коробочках "Energy Saver Bulb", где вручную в квадратиках были маркром проставлены характеристики - мощность, ЦТ, тип цоколя, а коробка была универсальная на все виды ламп, и производитель не был указан. Такие лампы у меня даже сохранились, правда сильно б\у, световой поток их оказался смешным, поэтому я их из эксплуатации убрал в итоге. А сейчас они и смысла не имеют, жрут 10-15 Вт, а светят как декоративные филаментные диодные лампы на 2-4 палочки, да даже тусклее.
А простой народ начал переходить с ЛОН году в 2005-6 только, причем все меня спрашивали "Вот ты такие уже покупал? Как они?", а потом меня ругали, что я им порекомендовал, а она у них в туалете сгорает за неделю, а в магазине четвертный раз подряд менять отказались. Ну так понятно, если её постоянно щелкать каждые пять минут, так тут и брендовая умрет через неделю, чего уж про "китай" говорить. Многие попробовав убирали эти лампы в кладовку, типа не понравилось, свет противный, офисный и глаза потом жутко болят якобы. Зато сейчас эти же люди вперед меня перешли на диоды самой синей ЦТ и ничего у них больше не болит, почему-то.
Брендовые лампы типа Филипс, Осрам и т.д. я вообще встретил в продаже только во второй половине 2000-х, и сам ими ниразу и не пользовался. Ну собственно у меня то КЛЛ стояли в настольных лампах только, в комнатах итак уже был люм, полноценный, мы только светильники местами заменили с самодельных на заводские да ЭПРА поставили вместо дросселей в некоторых.
С диодами люди почему-то как мантру твердят "в них нету ртути", особенно смешно боязнь ртути смотрелась от людей, кто продолжал ртутные градусники использовать, в которых ртути куда больше, чем в лампе. Ну и административный ресурс просто обязал все госпредприятия убрать лампы со ртутью, а люди в административные здания ходят, видят там диоды и берут домой себе такое же. Даже ярые протвники всего, кроме ЛОН, перешли с ЛОН на диоды. Ну тут сказалось и резкое снижение цен на диоды и повешение на ЛОН. И что ЛОН стало меньше в продаже, а качество их стало весьма сомнительным, горят они как спички сейчас, да ещё и с пиротехникой. Хотя и диодные иногда бывают такого качества, что выгорают, загадив ещё и патрон копотью. Особенно самые первые и дешевые из бюджетных магазинов так гореть любили. У них там пустой пластиковый корпус, сетчатый для вентиляции (радиаторов из металла нет) и внутри только один большой конденсатор и параллельно ему резистор и все. Ну такие лампочки сейчас в продаже уже не вижу. Но вот у них очень любил этот конденсатор взорваться и засрать копотью светильник. Зато стоили они 50 рублей когда-то, когда более приличные диодные лампы были дороже в два-три раза, а мода на диоды уже пошла. И их и раскупили, похоже. Потому что лампы ценовой категории подороже так и лежат в магазинах. Мне они все попадаются с датами 2014-15 год до сих пор, сейчас то их уценили уже до 30-40 рублей. А эти левые давно уже не попадаются совсем.
Кстати про ртуть и в официальных новостях всегда подчеркивают "Мы заменили уличное освещение, сейчас там современные светодиодные светильники не содержащие опасную ртуть", правда про то, что стало по факту темнее в городе и тротуар пришлось освещать дополнительно в итоге, в таких новостязх не пишут. Ну или "мы закупили современные низкопольные автобусы на экологически чистом метане со светодиодным освещением", те тоже подчеркивают это самое освещение как экологичное сразу. Люди слушают и дома тоже на всякий случай освещение на диодное меняют.
Ну и маркетинг ещё. Сейчас вот 100% людей рассаду подсвечивают сиреневыми лампами, стоящими намного дороже обычных. Спрашиваешь почему так, так все 100% отвечают "Обычные не подходят. Ученые доказали". Правда какие именно - не называют.
Ну по факту у меня пара 40-ваттных ЛЛ освещала комнату даже лучше, чем люстра с 5 ЛОН по 60 ватт. Но при этом "конторский вид" и "неприятный цвет" никак не могли уговорить родителей, что это хорошее решение)
Я впервые увидел КЛЛ с ЭПРА на работе, в представительстве Фили)) А в жизни – наверно, как ни странно, в... метрополитене
. На станции "Рижская" или где-то рядом (недалеко от ВНИСИ, где я тогда подрабатывал). Оказалось, что даже заоблачная цена КЛЛ (что-то типа 20-30USD) и сравнительно дешёвая электроэнергия не мешают их окупаемости, при условии что замена одной лампочки обходится намного дороже, чем она сама....
БрЕтанские конечно, какие же ещё)) Что характерно, и у нас на кафедре в лабораторию биоценоза закупили сиреневые облучатели, даже без возможности добавить к ним зелёного... Хотя сам начальник очень удивлялся и сочувственно кивал, когда я ему рассказывал, что белый свет растения воспринимают с намного бОльшим энтузиазмом))
Это всё понятно. Единственное, чего пока не умеет диодная лампа – это кофе варить и пиво в постель доставлять (а также диммироваться, ну это мелочи уже
). Вопрос в том, насколько такой свет вообще безвреден и естественен для глаз (при условии, что уже есть конкретные данные о влиянии диодного света на нарушение циклов сна-бодрствования и потерю цветового зрения)....
И всё же не надо забывать, что у диодов всё же есть определённые плюсы, которые всё же важны для потребителя, как ни крути. Диодную лампу (может быть за исключением тех самых с примитивным конденсаторным балластом) можно включать/выключать хоть по сто раз в день, хоть азбуку морзе по ней передавать — на срок службы это никак не влияет. Плюс лёгкость, то, что их не страшно разбить. Ассортимент — не только лампы разной формы «под ЛОН», «под ЛЛ», «под неон» «под НЁХ, котиорая гуглится по словам biblicaly accurate angel», но ещё и умеющее изменять ЦТ, устраивать цветомузыку, быть со встроенными датчиками движения, пультами и прочими наваротами. Плюс про диодную ленту не забываем, ничего похожего на других источниках света реализовать не получится. А с другой стороны, под ЛН, как уже говорилось выше, просто нереально купить светильник, все сейчас ставят патроны из такого пластика, который загорится от одного только вида ЛН, и мелкие тесные пластиковые плафоны, в которые КЛЛ просто не поместятся.
Есть конечно. И я не противник диодов совсем. Я уже писал не раз, где считаю их применение оптимальным - это и карманные, фонари, велосипедные фары и другие исчточники света на автономном питании, включая аварийные светильники для эвакуации, это и транспортное освещение, это и освещение мест не длительного пребывания - подъезды и т.д. да тот же туалет, где свет нужен неандолго, но часто включаем, а его качество не важно и т.д. В той же лампе-переноске у меня давно диодная лампа, так как простая ЛОН в таком использовании часто билась, стряхивалась и т.д, а диодной с корпусом из пластмассы падение со стремянки не страшно, как такие появились в магазинах, я сразу и купил туда её. Много мест, где диоды нашли свое применение. Да даже светильники направленного света с диодами получаются лучше, там не нужны отражатели и рассеиватели, диод просто не может светить в другом направлении. В то же время это и главный минус диодов, приходится так делать светильник, чтобы свет диодов светил не в одну точку и не всегда диодные лампы нормально работают попав в старый светильник, не под них изначально расчитанный.
А мой изначальный ответ был не против диодов, а констатация факта, что все ИС везде практически уже заменились исключительно на диоды. Ну а что кто либо продолжает использовать не диоды и имеет даже запас других видов ИС - ну так это фанаты, большей частью тут и собравшиеся. Большинству простых то людей пофиг, они перешли на диоды по различным причинам даже не задумываясь об этом. Это как я бы написал в ответ на сообщение, что все перешли на смартфоны, что я не перешел и использую до сих пор Нокию 2006 года выпуска, поэтому это неправда, не все перешли. Но ведь это не так. Ну да, есть небольшой процент людей без смартфонов, но таких не больше 2-3%, остальные со смартфонами и им так удобнее, хотя никто их силой не заставлял переходить. Ну и с диодами так же, остался небольшой процент мест, где ещё не диоды, но все меньше таких мест и все больше диодов.
Раньше считалось, что холестерин вреден, надо срочно запрещать сливочное масло и всем переходить на подсолнечное и пальмовое. Потом выяснилось, что холестерин не вреден, а вреден жир — и все стали уменьшать количество масла, зато добавлять больше сахара. Потом решили, что вреден не жир, а сахар, и стали заменять его на фруктозно-глюкозный сироп. И всё это сопровождалось научными исследованиями, где все сначала говорили «да, да это чистая правда», а потом «нет-нет, это была ошибка», а то и «мы такого вообще не говорили».
Это всё конечно очень мудро подмечено, раньше много чего "считалось". Однако чувствительность ганглиозных клеток к синему свету и губительное действие оного на сетчатку установлены вполне убедительно, и многими независимыми исследованиями....
Конечно. И губительное действие холестерина на стенки сосудов было доказано столь же убедительно. Только забывали одну маленькую деталь упомянуть.
Угу. И радиацией тоже в своё время лечили многие болезни, даже в косметику её добавляли от души... А рентгеном просвечивали ботинки при примерке, считая что вред от дозы будет меньше, чем от неправильно подобранных ботинок...
Будем продолжать играть в аналогии?))
Я по собственному опыту заметил, что с появлением в большинстве мест моего пребывания диодов - мое зрание резко начало портится, я уже не могу читать мелкий шрифт на магазинских упаковках совсем, а когда то шпаргалки на экзаменах в институте спокойно читал, 4-м шрифтом напечатанные и при плохом освещении конечно, из под полы на экзамене. Да и до 2019 года, когда все везде стало диодным массово, я так же этот мелкий шрифт хорошо читал. А сейчас не могу. Но официально нигде про вред диодов же не пишут, ну кроме специализированных ресурсов для специалистов, наверное. Про вред ртути в лампах из кажого утюга слышно, а про вред диодов нет ничего.
И тем не менее я ещё раз повторю, что я не противник диодов, изначально я написал, что все эти кучи дросселей и ЭПРА и светильников под ЛЛ и ламп б\у и даже новых, что на меня свалились в последнее время (как раз потому что все от них ушли и все это пошло на свалку разом) - уже мало практического смысла имеют, это скорей музейное что-то, чем для реального применения. В простых магазинах давно уже ЛЛ нет, да и ассортимент ЛОН то до нескольких популярных позиций сократился, зато диодных ИС там сотни в наличии. Да даже на сайте производителя ЭПРА, с которого началось все это обсуждение, все свои ЭПРА они перенесли в раздел "ЭПРА для специальных люминесцентных ламп", а в разделе для обычных пусто и кнопка "заказать под заказ", т.е. они тоже уже считают все это никому не нужным и устаревшим, видя единственное пока оставшееся применение таким ПРА - специальные лампы, которые пока нельзя заменить. Те же бактерицидные, например. А ведь они все это производят и продают, им как никак хорошо видна ситуация на рынке.
Только эти исследования в России официально нигде не афишируются, словно словно проблемы вреда диодного света у нас вообще не существует (как и светового загрязнения), наверное шоб
директиву Далласастатистику внедрения диодов не портить.А сие обсуждение надо куда то перенести, например в "Светодиодный холивар".
Кстати, сильно неверующим в потенциальный вред от света светодиодов могу порекомендовать вот такую книжку:
Довольно доступно всё разложено по полочкам.
Отлично, сразу во введении идут какие-то интерпретации древнеегипетских символов.
Извините, но если человек неиронично выдаёт такое, сразу же к нему как к учёному доверие падает вдвое
Не поймите меня неправильно, в отсылках к древней культуре самих по себе ничего плохого нет, но когда утверждают, что какие-то древние символы соответствуют каким-то вещам, которые в те времена не могли быть известны, авторитет такой работы сразу падает до уровня задорновщины.
Конечно же Российская Академия Наук только и делает, что издаёт всякую чушь. Особенно если дальше введения не читать)
Не знаю, какие у авторов там регалии, но будь они хоть нобелевскими лауреатами, если я вижу, что они несут такую задорновщину, я перестаю им доверять. Вон тот же Фоменко, вполне себе академик РАН, будете ли вы с ним соглашаться, что история до XVIII века подделана?
Страница 65 окончательно убедила меня, что мы имеем дело с торсионщиком обыкновенным — а кто ещё просто приводит график, безо всяких объяснений, какой процесс на нём изображён, какие значения по каким осям отложены — просто «вот эта часть соответствует болезни, эта — здоровью».
Это ещё что, там на странице 155 запятая пропущена
Ну, понятно, разницы никакой: человек несёт антинаучную хрень — но это пустяки, всё равно, что запятую пропустил.
График без пояснений = антинаучная хрень?? Оригинальная логика, конечно...
Стесняюсь спросить, вы хоть раз хоть одну научную публикацию готовили куда-нибудь? Там и рисунки вниз головой перевернуть или вообще местами перепутать могут как нефиг делать, хорошо если редактор заметит вовремя...
Да, а некоторые и результаты экспериментов под теорию подгоняют, а то и вовсе корчевателями балуются.
Тут не просто автор оси забыл подписать, график вообще не имеет смысла. Просто какой-то произвольный аттрактор, в котором просто по какому-то наитию одной петельке назначили, что она означает «здоровье», а второй — «болезнь». Для сравнения, вспомните хотя бы диаграмму Герцшпрунга — Рассела из школьного курса астрономии, как она строилась, что на ней что означает, какие выводы и научные открытия удалось сделать после её построения. Не говоря уже о том, что сама концепция «здоровья-болезни» как квазидискретных состояний противоречит современным научным представлениям.
Страницы