По случаю приобретения нескольких советских газосветных трубок создаю данную тему для обсуждения таких ламп и выяснения разных связанных с ними вопросов, поскольку знаний в этой области у меня пока немного.
1) Влияет ли отрицательно на срок службы таких ламп работа на заниженном токе, или же она только добавляет ресурса?
2) Заметил, что при превышении тока через трубку свыше определенной величины разряд "запрыгивает" на внешнюю поверхность катода (при питании трубки постоянным током, разумеется). Не может ли это являться индикатором максимально возможного тока через лампу, или же номинальный ток пониже будет? И учитывая что диаметр самих стеклянных трубок у моих ламп примерно 14мм, то какой у них номинальный ток?
3) Примесь какого газа может давать бледно-голубоватое свечение положительного столба при первом включении трубки, и благодаря каким процессам оно в процессе работы вскоре уходит? Речь идет от люминофорных трубках с неоновым наполенинием. У меня все такие, и стоило их включить как заметил, что часть ламп дает такой вот цвет разряда, с разной интенсивностью. И что самое интересное - за пару часов работы положительный столб у них также перешел в насыщенный неоновый цвет как у одной трубки, работающей так изначально. Не полностью "прочистилась" пока только одна лампа. Трубки были какими-то грязными после изготовления или же "расформировались" при хранении?
Интересно также, что после вот такого "прожига" ламп разряд стал более склонен гореть так внутри катодов, т. е. уменьшилась склонность к упомянутому выше "запрыгиванию" эмиссии на их внешнюю поверхность.
Помимо ухода светло-голубоватого свечения возросло также пробивное напряжение трубок - теперь при минимальном значении выходного напряжения преобразователя на ТДКСе все они не зажигаются уже. Позже добавлю эты лампы в экспозицию.
Ни в коем случае не претендую на "гуру" газосвета (был у нас такой Светотехник, который знал о нём почти всё), но попробую ответить:
1) Думаю, заниженный ток в данном случае только во благо. Так как электроды изначально рассчитаны на холодную эмиссию и не имеют особого покрытия, которое может разрушаться быстрее на малых токах.
2) Выводить разряд на внешнюю поверхность электродов не есть хорошо. От этого начинает чернеть прилегающее стекло, что в дальнейшем может привести к температурным напряжениям и его растрескиванию в этом месте.
Номинальный ток всех советских газосветных трубок – 20мА. Именно на него были рассчитаны также серийно выпускавшиеся трансформаторы.
3) Голубоватая примесь к свечению неона может говорить о плохо очищенном газе, примесями могут быть кислород, азот, водород. При отжиге они впитываются в люминофор либо вступают в реакцию с металлом катодов и "уходят".
В книжках пишут, что за границей к неону было принято добавлять до 25% аргона, что снижало пробивное напряжение трубок, хотя и приводило к снижению их яркости. В СССР данный приём якобы не применялся, но кто знает? Тем более что трубки делали по месту во многих городах, практически в полукустарных условиях.
Спасибо за инфу, особенно за значение тока.
Влияет ли отрицательно на срок службы таких ламп работа на заниженном токе, или же она только добавляет ресурса
А почему у стандартных лл от заниженная тока мог уменьшаться ресурс?? Ведь эмиттер по идее выгорает медленнее. Как я предполагаю уменьшение ресурса с "холодной" Работой электродов может быть из за загрязнения электрода, ведь когда он горячий то нагар как бы испаряется?
Там выше есть ответ на данный вопрос - скорее всего добавляет.
При занижении тока в стандартной схеме с ЭмПРА лампа дольше зажигается - медленнее прогреваются катоды. При этом стартер делает много фальстартов что не положительно сказывается на эмиттере. То есть, думаю, ресурс уменьшается именно из-за этого. Потому как некоторое снижение рабочего тока при хорошем запуске (накале катодов от стороннего источника, например) ресурс теоретически должно увеличивать. Потому как скорость испарения эмиттера зависит от его температуры на эмиссионном участке.
Интересно вот как сказывается на ЛЛ переход ее в полностью тлеющий режим работы. Потому как, например, ДНеСГ 500 от такого быстро плохеет - начинают распыляться электроды (или один если лампа работает на постоянном токе). А у нее тоже катоды как в ЛЛ сделаны. Однако у ЛЛ имеются ртутные пары которые куда потяжелее неона в ДНеСГ и того же аргона будут. Это должно спирали от распыления в тлеющем режиме защищать.
Распыление эмиттера происходит во все стороны - как распыляется вольфрам у вакуумных ЛН. При этом материал осаждается в первую очередь на колбе и экране (при его наличии). Поэтому его повторного осаждения на той же спирали не бывает либо оно очень минимально. Так что сам от себя катод в ЛЛ не загрязняется. И только если уже перевести ЛЛ в тлеющий режим когда разряд начинает идти и с токовоодов (электроды к которым подключена спираль) - тогда и она уже загрязняться металом с них будет.
Вобщем лучше как есть использовать, ничего не занижать, от судьбы не уйдеш, сколько положено работать столько и будет
Наверное, эта таблица здесь не помешает (взята из книги" Газосветная реклама" Дормакович П.А. и др. 1990)
Как-то чрезмерно усложнено ИМХО. В более ранней книжке "Газосветные установки" (Мироненков В.В., Петрова Н.Л., 1979) приводится более практичная таблица: