Переношу это обсуждение в отдельную тему, так как вопрос довольно актуальный.
К вопросу о пульсациях светового потока светодиодных (и не только) ламп
Dominique
вт, 28/01/2020 - 03:33
#1
К вопросу о пульсациях светового потока светодиодных (и не только) ламп
А тут вот пишут, что якобы у всех их недиммируемых ламп пульсации отсутствуют...
У него там лампы в новом оформлении уже. Скорее всего совершенно другие по качеству и начинке. Эти то старые. Но у него и такие были описаны, как у меня, вроде. Хотя не знаю все ли существующие виды. Надо у него на сайте искать их. Осрам он хвалил очень, но по факту я вот вижу не очень приятную картинку пока. Именно по филаментам Е14. Другие то нормальные, вроде. Вот диммируемые я не покупал, у меня некуда их ставить. Да и стоят они дороже в три раза.
UPD Именно такой не нашёл у него. У него есть свечка из этой серии. Причем он пульсаций не намерял совсем. Пишет коэфициент 0%. Странно, у меня точно такая же была:
Но пульсации от неё камера телефона отлично видела. Я понимаю, что он мерял не камерой. И возможно я телефоном вижу что то не то. Но почему у меня на Е27 лампах из этой серии никаких пульсаций камера не видит, а на этой видела отлично. Мало того - эта лампа у меня треснула и сдохла через два месяца использования.
Я не эксперт, в отличии от автора по ссылке. Так что мои домыслы не стоит принимать как экспертные. Да и померять уровень пульсаций и световой поток мне нечем. Но вообще странно как то получается.
Я как бы тоже немного разбираюсь в вопросе) Камера телефона конечно не измерительный прибор, но если она видит пульсации – они 100% ЕСТЬ. А если она видит их в виде "зебры" с широкими чёрными полосами – то они не просто есть, а ЗАПРЕДЕЛЬНЫЕ. Так что уповать на "чудо-прибор" у автора обзора вряд ли возможно. Скорее тут совсем другие причины)
Вот обратная ситуация, когда пульсации есть, а телефон их по какой-либо причине не видит – вполне возможно. Но это уже определяется конкретной камерой и её настройками. В любом случае, если телефон замечает пульсации ламп накаливания (а они там на уровне ~5-10%), то он должен замечать и более существенные.
P.S. Лисмы по первому впечатлению неплохие лампы, вот насчёт стабильности и долговечности пока непонятно – надо смотреть. Но мне пока негде)
Вообщем добрался до дома, провел небольшой эксперимент, если это так можно назвать. Хоть это уже полный оффтоп в данной теме. Сравнил первые попавшиеся под руку филаментные лампы с цоколем Е14. И для примера одну не филаментную свечку. Точнее как сравнил - просто сделал фото телефоном, как их видит камера. Сразу скажу, телефон старый, качество фото никакое. К тому же я его испортил случайно, спалив ему схему зарядки, в итоге она ещё стала коротить батарею, так что её хватает на полчаса от силы. Но фото сделать им ещё можно. Вот что получилось:
Вот эта самая лампочка OSRAM LED Retrofit Classic P40. Вообще не так они и плохи оказались в сравнении. Я все таки был неправ, лампа как лампа. Единственный минус - яркость свечения очень зависит от напряжения в сети, вечером оно чуть понижено, она заметно тусклее светится, помигивая яркими вспышками на включение электроприборов в доме.
А вот так выглядит та самая FORZA (артикул 925-056) из Галамарта, про которую сегодня писал в этой теме. Чудес не бывает все таки. Модные телефоны колег на работе пульсаций не увидели, мой же видит вполне.
Так что ничем она не лучше, как видно. Видимо на самом делел не бывает филаментов Е14 без пульсаций совсем, что объяснимо. В такой цоколь никак не запихать нормальный драйвер. Как бы производитель этого не хотел.
Старт LED F-CandleE148W27SP
Эта из Фикс-Прайса за 149 рублей. Тут почему то пульсаций почти не видно, но другим телефоном (чужим) я их вполне себе видел и тут. Что подтверждает, что телефон не средство измерения все же. Лампа заявлена как 8-ми ваттная, но филаментов там 4, так что это неправда, наверное. Хотя светит она поярче по ощущениям.
И для сравнения как бывает. Не филаментная лампа в форм-факторе "свеча на ветру". Или как там правильно называть колбу с хвостиком на конце.
Это Экономка ECO_LED5WCWE144S. Куплена по глупости в магазине Светофор. Причем цена на неё не такая и маленькая была, что то в районе ста рублей. В светильник она у меня не влазит, да и с таким светом её даже в туалет не хочется ставить. Вот у неё мерцания видно даже без телефона. Давно такой хлам не попадался.
Ну что сказать, везде плохо: пульсации есть. Самые мощные (наверняка далеко за допустимыми пределами) – у нижней лампы. Если посмотреть той же камерой на лампу накаливания ватт на 40, можно увидеть, как выглядят пульсации приемлемого уровня
Не сочтите за оффтоп
Когда-то, в начале 80-х, решили с приятелем сделать фототелефон. Поводом послужила статья в "Юном технике" и прямая видимость между нашими домами, хотя и расстояние было 1,14 км (вот только что измерил по карте). Конструкция представляла из себя 2 банки из-под растворимого кофе, вместо крышек на изоленте были прикручены конденсорные линзы от фотоувеличителя, а в донышках по центру отверстия, куда вставлены светодиоды АЛ307 красного цвета. Связь была односторонняя. Одна банка- передатчик, вторая- приёмник. В другую сторону- по обычному телефону. Модуляция сделана была примитивно- на светодиод подавался постоянный ток примерно в половину номинального для того типа (точно уж не помню, порядка 5...6 мА примерно) и через электролит туда подавался сигнал звуковой частоты от усилителя магнитофона. А в предусилителе приёмника стоял полевик КП303, смонтированный вместе с обвесом прямо на банке и дальше тоже какой-то УНЧ с выходом на динамик. В общем, несмотря на трудности "поймать" луч , работала эта система вполне неплохо.
К чему это я: в процессе наведения приёмника на передатчик, я случайно поймал в фокус довольно далеко расположенный фонарь с тогда ещё ДРЛ. Рёв в динамике был очень громкий! Потом стал экспериментировать, наводя приёмник на разные источники света на разном расстоянии (а тогда натрий только начинался у нас, зато было полно накала и ДРЛ). В общем, от ЛН, естественно, фон был самый тихий. А от газоразрядных ламп- очень даже громкий.
Может быть, что-то подобное попробовать применить и для оценки величины пульсаций современных ламп? Ведь, как известно, самый чувствительный датчик- человеческое ухо
Неужели АЛ307 было видно за 1 с лишним км?
Может, это был АЛ336 какой-нибудь (с прозрачной линзой)?
Вообще самый точный способ померить пульсации – взять фотодатчик (любой, хоть фоторезистор) и подключить на вход осциллографа. По осциллограмме можно даже конкретные цифры посчитать:
Кп = (Emax - Emin) / 2Eср
Светодиоды были точно 307-е, у меня тогда просто не было других. Да и в статье, как я припоминаю, именно их и советовали применить. Линза была красная. А видно- ну да, в тёмное время суток ещё как было видно! Через линзу ведь, а она диаметром где-то 80 наверно. Банки советские кофейные помните? А так же был такой "кофейный напиток ЛЕТНИЙ"
Вот такие банки и использовались. Конденсорная линза от увеличителя как раз по диаметру туда подходила.
В большинстве случаев, для выше упомянутых ламп, есть выход. Это постоянный ток, то бишь внешний мост с конденсатором.
Ааа, в тёмное да через линзу... тогда конечно
"Летний" конечно помню, до сих пор на даче в таких банках гвозди хранятся
Это да. Только куда это всё девать, при условии что такой цоколь как правило используется в многорожковых люстрах?..
Никаких проблем. Один мостик с кондёром в основние люстры.
Кондёр нужной ёмкости на нужное напряжение туда не влезет.
Влезет. Там не нужно сильно высокой ёмкости, т.к. там не такая уж высокая суммарная мощность филаметов будет.
Но ведь у филаментов и так уже есть свои конденсаторы, которые занимают почти весь цоколь, при этом их абсолютно не хватает.
Правильно. Задача добавить ещё чуть ёмкости, что бы восполнить её недостачу.
Чуть ёмкости на каждую лампу х количество ламп = большая суммарная ёмкость. Не представляю, какой бочонок понадобится например на 10- или 8-рожковую люстру. Ещё и на 400 вольт минимум.
10-рожковая люстра, это 40 ватт. Для этого вполне хватит 2 по 22 или 1 на 47мкФх400В (какие будет удобней уложить). Это небольшие по размерам конденсаторы и влезут в любую люстру.
Решил дополнить свой пост выше фотографиями упаковки ламп, чтобы сразу было видно о какой именно лампе идет речь:
OSRAM LED Retrofit Classic P40
FORZA (артикул 925-056)
Старт LED F-CandleE148W27SP
Экономка ECO_LED5WCWE144S
Эта обычная, не филаментная. Но по качеству - видно на фото. Такое вот до сих попадается в продаже.
И для сравнения - моя самая первая филаментная лампа, про которую несколько раз писал. Стоила она когда то аж 275 рублей:
Как видно, пульсаций нет. Однако она очень реагирует на просадки напряжения, при включении водонагревателя у соседей может гаснуть почти полностью, поэтому я её снял со светильника и поставил другую лампу, не филаментную. Она никак не реагирует на гуляющее напряжение в сети. А у филаментных с цоколем Е14 везде линейный драйвер, другой в цоколь не влезет, поэтому такая вот фигня и получается.
Для проверки камеры и сравнения было сфотографировано несколько ламп накаливания разной мощности:
ЛОН 25 Вт
Пульсации камера видит хорошо.
ЛОН 40 Вт
Тут пульсации уже меньше, хотя камера их видит все равно.
ЛОН 60 Вт
Даже тут все ещё камера улавливает пульсации. Хотя они самые маленькие получаются за счет инерционности лампы. Более мощные лампы я смотреть не стал, думаю там пульсации камера телефона уже не словит.
Надо же, камера довольно сильно видит пульсации у ЛОН. У моего телефона она вроде еле-еле их замечает в виде слабого мерцания. Надо будет проверить)
А ASD брехуны какие! 70Вт эквивалент четырёхпалочной свечке пишут
Ну у меня и в планшете так же точно видит. Обе камеры дохлые по качеству, конечно. Но для проверки пульсаций в самый раз будут. А то, что такие заметные пульсации у ЛОН камера видит - наоборот меня неколько успокоило. Ведь у ЛОН пульсации небольшие и считаются безопасными. А значит и у филаментов они не так страшны. Но вот когда я у Osram с верхней пары фото вижу пульсации, а на известном сайте их меряют приборами и не видят - несколько странно.
У меня в запасе с полсотни разных диодных ламп. Наверное как нибудь соберусь и все их проверю на пульсации. Чисто для себя интересно. Раньше внимания не обращал, ну кроме некоторых, у которых пульсации невооруженным взглядом видны.
Эта лампочка единственная у меня с заявленной ЦТ 4000 в таком формфакторе. Обычно филаментные "свечки" все с 2700 выпускаются. И она выглядит на самом деле более яркой, свет не такой белый как у КЛЛ или у обычных СД, а скорее на галогенку похож. Беловато-желтый такой. Скорее всего она 4-х ваттная, конечно. Но глазом я её как 40-ваттную ЛОН-ку "свечку" вижу примерно. В то время как другие 4-х палочные свечки еле тянут на 25 Вт ЛОН и больше для ночника подходят. Тот же Осрам из поста выше. У Осрама, кстати, 4 Вт указано честно. И они самые тусклые из всех, при сравнении глазом. Хотя камера их примерно одинаково все видит, не зависимо от указанной мощности на коробке и эквивалента ЛОН. Разве что обсуждаемая несколько поярче и камерой видна. Видимо за счет ЦТ чисто.
Эквивалент все от балды пишут, видимо. Но обычно 1 Вт диодов равняют к 10 Вт ЛОН. Иногда чуть меньше. Световой поток в Лм, при этом, указывают не все далеко. Тут заявлено 7Вт, вот и написали 70Вт ЛОН.
Интересно, а для полноразмерных ламп Е27 тоже одна палочка - 1 Ватт? Они ведь там более длинные. У меня есть лампы на 4 палочки, где и 10 и 15 ватт заявлено, некоторые ярче на самом деле кажутся. Удалось урвать пару российских ламп от Лисмы, там пять палочек, заявлено 7 Вт, видимо те более длинные полочки реально мощнее 1 Вт. Но про 10Вт при пяти палочках Старт явно врет, там 5-7 и будет, видимо.
Мне тоже стало любопытно, попробовал несколько лампочек сегодня.
Белая ЛОН-60 от СЭЛЗа. В режиме полной мощности телефон почему-то не хочет фокусироваться, но видно, что пульсации незначительные:
Лампа эта на диммере с фазовой отсечкой. Что любопытно, при уменьшении яркости пульсации вначале ожидаемо растут:
а затем вдруг исчезают совсем
Даже затрудняюсь объяснить, с чем это связано – возможно, при низких яркостях телефон включает какой-то другой режим съёмки.
Филаментные лампы REV на 8 ватт (Е27) не обнаружили ни малейших проблем:
А вот супер-пупер RGBW светодиодная лампа с пультом управления, вот такая
Оказалась приличной только в режиме полной яркости:
Но стоит хотя бы немного убавить яркость или включить смешанный оттенок, пульсации становятся просто дикими:
Что, кстати, хорошо заметно и невооружённым глазом – свет в этих режимах хотя и вроде бы приятного цвета, но сильно режет глаз и вызывает отторжение.
Кстати, что касается "эквивалентности" ЛОН и LED-лампочек. Как-то в одной профессиональной группе в ФБ Osram уличили в наглом вранье, типа 5-ваттная лампочка с потоком 350лм была объявлена эквивалентом галогенной лампы на... 50 ватт
На это официальный представитель Осрама, не моргнув глазом, ответил: "вопросы эквивалентности ламп не регламентируются законодательством", что очевидно следует читать примерно как "дело не пришьёшь, мусор"
По поводу личного опыта: купил перед НГ лампочек вот такого типа, только другого производителя (Lexman). Для них заявлено 4W, что примерно соответствует фактической мощности (~3,5W при 225V). Световой поток, я бы сказал, вполне на уровне 40-ваттной ЛОН: одна такая лампочка, установленная в известный корабельный фонарь
, вполне успешно освещает комнату. И это даже несмотря на сильно цветной светофильтр. 25-ваттная судовая ЛОН, по крайней мере, там же светит намного слабее.
Ну у ламп с Е27 пульсаций даже на самых древних не было, похоже. У меня сохранилась пара ламп Старт, что я купил из диодных на пробу когда то. Стихийно в Пятерочке, обнаружив, что цена на них стала доступной (для тех лет), а не огромной, как была вначале за диодные лампы. Лампы оказалсь шлаком, конечно. Из 5 ламп живые только две и то потому что одну я так и не достал из коробки, а вторая стоит в переноске и используется только при различных ремонтах, т.е. почти не включается по факту. Но у них пульсаций нет.
У филаментных с Е27 тоже пульсаций не встречал ещё. Размеры цоколя позволяют поставить туда нормальный конденсатор. Хотя непонятно, что мешает производителям сделать не полностью прозрачную колбу, а некое непрозрачное место в нижней части, куда поставить нормальный драйвер и конденсатор нужной емкости. Так сделано у диммируемых ламп Осрам, к примеру. Так же встречал так сделанные и лампы от другого производителя, не помню чьи. Но решение не популярное, почему то. Лампа получается длинее стандартной, видимо не во все светильники влазит потом, поэтому производители стараются все же вписать лампу в габариты стандартной ЛОН.
Лексман - собственная т.м Леруа Марлена для электротоваров, как Декстер для инструмента, например. Под этой маркой у них товары качеством повыше считаются, чем их же собственная "эконом марка" в желто-чёрном исполнении без названия. А так мне этот Лексман даже нравится. Лампы для своей цены неплохие, вроде. Как были когда то люмки и лампы накаливания под ней, так сейчас и диодные. Но марка и не дешевая, рядом дешевле есть аналоги под другими брендами у них. Ещё под маркой Лексман батарейки там есть, тоже вроде не самые фиговые. У меня фотоаппарат капризный, но ему они вполне подходят, хватает на долго. Хотя не Энеерджайзер, конечно.
Я же писал, что жуткие пульсации у ламп серии Rustic от Horoz Electric. Аж глазам неприятно. Видимо сниму их из коридора и поставлю в полку-стенд. Один шарик 001-038-0006 уже приказал долго жить
. Мало того, у всех ламп этой фирмы сильно греются цоколи. Удивительно то, что лампочки эти средней ценовой категории (от 500 до 700 рублей за штуку). А вот Экономка с красным цоколем не пульсирует вообще. Еще более удивительно, что дешёвые филаментные свечки Feron с E14, которые поставил в спальню практически без пульсаций и не утомляют глаза. (форма такая, как выложены фото несколькими сообщениями выше).
Я тоже убедился, что не всегда дело в цене. Может быть дорогое, но полное Г в эксплуатации, и относительно дешевые и приемлемые. Помимо филаментных, помещения где не нужна сильная яркость, я стал переводить на интерьерные лампы накаливания такого плана, только разных форм.
Я так подозреваю, что невысокая цена + отсутствие пульсаций должно видимо означать маленький срок службы...
Из 2 вот таких лампочек (справа):
установленных в 2016 году, одна уже отбросила коньки прошлым летом:
отработав при этом от силы 2000 часов. Цена, кстати, была не такая уж и дармовая: что-то около 150р. за штучку.
Пульсаций действительно совсем не было, хотя с мощностью, как обычно, сильно набрехали (3,6W фактической вместо 6W заявленной).
Была бы цена, как у ЛОН, так никаких вопросов
Снимал видео на телефон во время отделочных работ в мастерской. Освещение - 6 временных ламп. 4 шт. разных производителей люминисцентные энергосберегайки (прямые и кручёные ) 20-26 Вт, цоколь Е27, одна светодиодная лампочка около 3 Вт, цоколь Е27, одна филаментная двухцокольная лампа мощностью примерно 6 Вт, цоколь RX7s, 220 В (замена металлогалогенной лампы 118 мм в прожекторе).
На записанном видео и на экране телефона во время съёмки филаментная лампа, не имеющая никакой электроники, давала просто дикие по силе пульсации. Как мигалка на снегоуборочной технике. Глазом такие пульсации не видны. Слабенькая светодиодная лампочка давала пульсации вдвое меньше, но всё равно хорошо видимые на экране телефона. Сберегайки пульсировали чуть заметно, скорее "дрожали".
Удивило то, что филаментная лампа, не имеющая никакой электроники, генерировала такие пульсации. Видео с таким освещением снимать нельзя - на экране всё будет "моргать". Сейчас посмотрел на две филаментных лампы в люстре, по 6 Вт, цоколь Е27 - на экране телефона и в записи вообще никакого мерцания нет, даже намёка. Попробовал разные режимы видеокамеры в телефоне - нет, пульсаций никаких не заметно.
А почему удивило-то? Светодиодные лампы самые безынерционные, так что и коэффициент пульсаций у них доходит до 180%. Если не принимать мер по сглаживанию напряжения, а это можно сделать только драйвером.
с патроном Е27 не моргают совершенно, двухцокольные моргают дико. И те, и другие - филаментные. Но вы правы! Пригляделся к лампам с патроном Е27 - и в этом самом колпачке Е27 просматривается маленькая зелёная плата с SMD компонентами.
И всё же. Отчего возникает дикое моргание филаментного элемента без драйвера? Только за счёт питания переменным током с частотой 50 Гц? Если питать постоянным током, моргать не будет?
Ну естественно, у ламп с цоколем обычно есть драйверы, которые и помогают решить проблему. Правда, и это не всегда
На сглаженной постоянке мигать не с чего, однако может возникнуть перегрузка кристаллов.
Продолжение про двухцокольную светодиодную лампу r7s 118 мм для прожектора. Использовал её моргание для проверки точности китайского лазерного тахометра. Тахометр предназначен для бесконтактного измерения числа оборотов вращения валов электродвигателей, шкивов, маховиков, прочих вращающихся деталей. На деталь вращения приклеивается светоотражающая метка, при вращении она подсвечивается лазерным лучом, прибор считает отражённые импульсы света. Показания в оборотах в минуту, или в импульсах в минуту. Лампа r7s 118 мм моргает с частотой 6000 импульсов в минуту (100 Герц). Выходит, под слоем люминофора на подложке всё же есть какая-то преобразующая электросхема, заставляющая матрицу светодиодиков моргать с удвоенной частотой электросети. Эта лампа после долгого перерыва не хотела зажигаться в полную силу, примерно минуту "тлела" с яркостью около 1% (под слоем люминофора чётко был виден ряд "тлеющих" синеватым свечением светодиодиков), потом вспыхнула в полную силу, ярко.
Тахометр показал ноль колебаний при направлении на филаментные и светодиодные лампы с цоколем Е27, работающие у меня дома. На экране смартфона моргание этих ламп также не просматривается.
Поясните подробнее каким образом от сети переменного тока с частотой 50 Гц лампа мигает с частотой 100 Гц? Выпрямительный мостик о котором вы говорите - можно увидеть, пощупать? Как вы объясните начальное "тление" лампы? Потом выход на рабочий режим? Что там произошло, почему спустя некоторое время лампа загорелась на полную мощность?
У этой лампы нет драйвера, она питается напрямую от сети и пульсирует с её же частотой (удвоенной). У ламп с цоколем (даже Е14) драйвер таки есть, причём содержит сглаживающий конденсатор, отсюда заметное подавление или вовсе полное отсутствие пульсаций.
Объясняльщики из вас аховые... Всё понятно, что ничего не понятно. Это недостаток форума. Вместо подробного объяснения "на пальцах" чаще всего идёт мало что разъясняющая "отмазка". И у спрашивающего вопросы остаются без ответов.
https://www.youtube....
вот здесь человек объяснил
То есть на вопрос "почему одна лампочка пульсирует, а другая нет" всерьёз ожидалась получасовая лекция с графиками и формулами?
Или может, всё-таки проблема не у отвечальщиков?)
Мостовой выпрямитель.
Дык надо было сразу уточнить, что для ответа на примитивный вопрос требуется снять ролик в 24 минуты, причем с азов электротехники, иначе будет никак не понять.
Зачем так сложно? Когда можно просто сделать две встречно включённые цепочки светодиодов
Использованием двухполупериодного мостового выпрямителя можно объяснить мигание светодиодной матрицы лампы с частотой 100 Герц, в два раза чаще частоты электросети 50 Герц.
Во втором варианте со встречным включением цепочек светодиодов смущает величина напряжения 220 вольт, которую надо погасить - какое количество светодиодов для этого понадобится, если падение напряжения на каждом светодиодике составит 0,7 вольт? Т.е. каждая цепочка должна состоять из более чем 300 светодиодиков?
Никто не объяснил почему лампа минуту "тлела", потом зажглась на полную мощность.
Для этого применяются гасящие конденсаторы. Падение напряжение на одном кристалле составляет в среднем 3В. Почитайте, например, вот эту статейку.
Двухполупериодный и мостовой выпрямители это не одно и то же, хотя частота пульсации на выходе будет у обоих схем удвоенной.
Уже написали выше, но всё же: с какой стати там 0,7В? Даже у красных кристаллов будет не менее 1,5В, а у синих(белых) и все 3,5В. То есть на 220В понадобится всего по ~60 кристалликов на цепочку, ну и резистор (общий) конечно. На такой стеклянной пластинке, как на показанной бездрайверной лампе, легко разместится 100 с лишним кристаллов.
У меня вот прямо перед глазами висит новогодняя гирлянда, с последовательно(!) соединёнными светодиодами. Некоторые из них вдруг начинают помигивать и даже гаснуть (иногда полностью, иногда до "тления"). Потом сами восстанавливаются. Что особенно занятно, остальные светодиоды в той же цепи всего этого вообще "не замечают", работают в полную силу и даже не помигивают.
Кто их знает, что там происходит внутри их кристаллов, особенно с учётом их китайского происхождения?
Друзья мои, я ТОЧНО воспроизвожу терминологию, которая использовалась в статье по ссылке. Это не мои фантазии. Если хотите что-то уточнить - пишите конкретно про отличия двухполупериодного и мостового выпрямителя, указывайте на ошибки и неточности в статье по ссылке.
Гасящие конденсаторы. Ткните пальцем - ГДЕ их можно увидеть в двухцокольной светодиодной лампе r7s 118 мм ? Там только стеклянная колба, внутри подложка из материала, похожего на молочное стекло, на подложке с одной стороны нанесен слой жёлтого люминисцентного состава. Всё, что можно спрятать - спрятано под этим слоем.
Лампа новая, в работе была от силы часов 5. Какая деградация там может быть? Причины? Что значит "со временем кристал пробивает (или восстанавливается) и цепочка работает нормально"? "Со временем" - это про одну минуту "тления", после которой лампа самостоятельно зажглась и стала ярко светить на полную мощность? Мне совсем непонятно что происходило в эту минуту, и почему лампа всё-таки зажглась. Также не понятно, что происходило с лампой более года, когда она просто хранилась в квартире без включения. Более года назад лампа включалась сразу, а пролежав долго без использования вдруг "закапризничала", стала включаться с предварительным минутным "тлением"? Сейчас лампа включается сразу, без заминки.
Внимательно рассмотрев лампу, увидел под слоем люминофора с одного края подложки 8 точечных тёмных элементов, размером меньше макового зерна. Четыре из них размером поменьше размещаются в центральной части подложки, четыре других чуть больше размером, похожи на квадратные крошечные буквы "О", расположены по две штуки с одного и другого края подложки. Вдоль всей подложки угадывается сгруппированная линейная структура - судя по всему это группы светодиодов.
Соглашусь, прямое падение напряжения у обычного диода - от 0,65 В и выше, у светодиода - от1,8 В до 3,5 В в зависимости от цвета.
Прочитал "вот эту статейку" по вашей ссылке. Прочитал также комментарии под статейкой - там комментаторы хором критикуют автора, пишут, что в статейке, приведённых схемах, одна ошибка налезает на другую.
Просмотрел ради любопытства схемы (текст читать лениво), ни одной ошибки не увидел. А румяные критики всегда найдутся.
Страницы