НББ61-60-010-УХЛ4 (Луч)


Тип:  НББ61-60-010-УХЛ4  
Изготовитель: 
Луч
Страна происхождения: 
СССР
Дата выпуска:  1989
 

Советский бытовой светильник для сортира или ванной комнаты. Карболитовый корпус и карболитовый патрон на металлической подложке, крепящейся к корпусу винтами, ничего лишнего. Гранёный плафон из толстого стекла накручивается на корпус. Указана цена 3 совковых рублика, что не так уж много.

Из коллекции Dr. Cortex. Добавлено: чт, 05.06.14, 02:09

Комментарии

А почему "тип указан неточно"? И цена вроде замазана на нём.

Dominique чт, 05/06/2014 - 02:38.

Там циферки должны идти, 001 или 002, а стоит просто 0 и дальше цифры залиты какой то чёрной фигнёй, в виде кружка. . Цена 3 руб. просто между "ц" и "р" оставлен промежуток, на котором и нацарапана цифра 3, на фото это не видно Отвратная маркировка, плохо читаемая.

Dr. Cortex чт, 05/06/2014 - 12:07.

Они были 009 и 010. 009 должен быть с длинным плафоном.

Господинъ хороший пт, 01/05/2015 - 00:01.

Кстати да, тип у экспоната указан неверно. Тут "010" должен быть, если плафон родной, а не "01". Что интересно - типы 009 и 010 имели разную цену. У меня оба варианта есть и с "шаром" и с "банкой". Но оба не понятно кто из них кто, на одном, который с "шаром" оба типа указаны:

На втором, который с "банкой" точный тип затерт на форме. Как и цена. Но выходит версия с "банкой" стоила в два раза дороже, что странно.

dima4041 вт, 03/12/2019 - 22:35.
(1)

Ничего себе разница в цене! В 2 раза! Неужели из-за типа банки?

Dominique ср, 04/12/2019 - 03:27.

Получается что так. Сергей в комментариях выше написал, что исполнение 009 - длинный баночный плафон, исполнение 010 - шаровидный. Видимо это он по своим наблюдением писал, официальных данных я не видел. Эти светильники поровну встречались с обоими видами плафонов. Но я впервые встретил светильник где оба типа указаны сразу (что доказывает что само основание одинаковое) и цены не стерты, видно что они разные были. Но вообще странно, если от типа плафона на самом деле такая разница. По идее плафоны не так сильно отличаются в цене, чтобы менять цену светильника аж в два раза, да и у тех же НСП03 в паспорте указывались несколько возможных комплектаций разными плафонами, а цена оставалась одинаковой при этом. Да и баночный плафон более дешевым и простым выглядит, чем те же шаровидные с рисунком под хрусталь. Может на самом деле цена не от типа плафона зависела и исполнения чем то ещё отличались? Найти бы документацию какую то официальную на них - это бы прояснило откуда такая разница в цене. Но зато сейчас понятно зачем практически на всех таких светильниках стёрто исполнение и цена - видимо проще было сделать одинаковых оснований, чем для каждого исполнения свои выпускать.

dima4041 ср, 04/12/2019 - 16:09.

Может хрустальный плафон считался сильно декоративным, и за это такая наценка?

Dominique ср, 04/12/2019 - 16:22.

Я бы тоже так подумал, но получается что 6 рубликов стоило исполнение 009, а Сергей выше пишет, что исполнение 009 - это как раз длинная банка. А 010 - шар, который стоил 3 рубля. Да и на фото этого экспоната поверх забитой маркировки виднеется модификаиця 010, если внимательно посмотреть фото. И цена в 3 рубля в описании указана, хотя я её на фото не смог рассмотреть. У моего, который с двойной маркировкой и получается исполнения 010, плафон не под хрусталь, кстати, а такой же, как у этого светильника. Только горловина винтовая, а не под три винта. Не знаю насколько у меня этот плафон родной, так как светильник не новым ко мне попал. Но в работе он был именно с ним. А второй светильник, который с "банкой", у меня новый, но там маркировка полузатертая, как раз стерта цена и исполнение, чтобы основание подходило к обоим исполнениям, так что там не понять какое это на самом деле исполнение. Этикетки с коробки я не видел, думаю они как и НСП03 от ВЗП шли в коробках на 32 штуки с общим паспортом и этикеткой и найти такую коробку, чтобы посмотреть настоящую этикетку, почти нереально.

dima4041 ср, 04/12/2019 - 16:36.
(1)
Мне приходилось видеть что стекла и основания упакованны в отдельных ящиках. Причем основания в деревянных, в количестве около 50шт, а стекла в картонных, переложенные стружкой, но в небольшом количестве, не более 5 шт примерно. Возможно такой способ упаковки выбирали для больших партий.
Kip05 вс, 04/10/2020 - 23:00.

Однажды лет 15 назад, когда у городских властей был очередной прилив страсти к благоустройству, я увидел на задах ДЭЗа (жилконторы) несколько серых мешков, из очень грубых волокон. Один из них был надорван, и оказалось, что он полон как раз примерно таких стёкол. Очевидно, ДЭЗ получил эти стёкла для установки в подъезды советских домов – причём их ставили на основания как с резьбой, так и с винтовым зажимом стёкол (по типу ПЛШ-0,5). Новых оснований при этом тогда вообще не закупалось.

Стёкла вообще производило отдельное предприятие, и можно было заказывать их прямо на нём, минуя изготовителя светильников.

Dominique пн, 05/10/2020 - 01:00.

"Шары" намного эстетичнее чем "банки" , на мой взгляд.

RDEst вс, 04/10/2020 - 20:36.

Судя по логотипу - производитель Производственное объединение "Луч", Ленинград.

dima4041 чт, 07/07/2016 - 17:44.

Это ешё вполне себе ажурный плафон "под хрусталь"... Smile В нашем квартале в конце 80-х светиль этот куда чаще с простым молочным шаром на резьбе ставили.

cemohopuce ср, 10/05/2017 - 21:12.