ЛБ 40-4 (Oreol (ЕЭЛЗ))
(1)
Тип: ЛБ 40-4
Изготовитель:
Страна происхождения:
Дата выпуска: II 1976
Лампа дневного света. Почти новая. Даже не знаю, что еще написать. 
Снял в щитовой. ЦТ и Ra обычной ЛБшки. Катоды аккуратные. Наработка небольшая.
Из коллекции 
масло. Добавлено: ср, 28.11.18, 22:10
масло. Добавлено: ср, 28.11.18, 22:10(1)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Это лампы белого, а не дневного света)
Сдаётся мне, судя по "почерку" – это ЕЭЛЗ. Ещё один производитель в копилку, кроме СЛЗ и СЭЛЗ.
Ну да , очень похожа на ЛБ
Поясни пож-ста что в этой надписи заложено ЛБ 40-4 а то по визуальным неотличима. Может ее в коридор воткну для сравнительного фото.
Она не похожа, она и есть. Это самая обычная ЛБ с экспортной маркировкой для ГДР (LB40W).
Индекс -4 у неё потому, что в этом году в СССР выпускалась только такая модель. По ссылке в моём предыдущем посте есть полностью аналогичная лампа от СЭЛЗа, у которой на цоколе стоит вторая маркировка.
А почему 40-4? В 1976 году это не реаьно. Или я что-то путаю...
Путаешь. Как раз в 1976 г. это был единственно возможный тип лампы)
Подожди, а ГОСТ разьве не в 1974 менялся?
ГОСТ-то да. Но реальные лампы по нему пошли только с ~1977-78 гг.
Позавчера приобрел две такие лампы. Б\у, но рабочие. Маркировка на них почти не видна, только с фонариком под определенным углом получилось разглядеть. И она оказалась идентична этим, как будто из одной коробки вынули. Та-же дата II 76 и даже цифра II на таком-же удалении от косой черты. Но хорошо осмотрев и повключав их, есть все основания считать, что это не Ереван, а ПЗГРЛ. Первое и самое главное, что бросается в глаза - люминофор. У ламп ЛБ каждого завода есть свой оттенок. У ереванских ЛБ он весьма специфичен, он светит белее. Как будто не 3500, а 3600..3700К. Причем у всех, с 70х до 90х годов. И у ереванок менее выраженная "зернистость", как будто "помол" более тщательный. Вот у саранских ламп люминофор больше дает желтого оттенка. А вот у этих ламп - больше розового, как у Полтавы. И самое главное - типично полтавская, выраженная "зернистость" (см. фото). У меня сейчас дома работает Ореол с такой-же немецкой маркировкой, только саранский. Того-же 76 года, только III.76. Сравнивая с этой лампой, саранская светит явно желтее, эта розовее. Сравнивая с ереванкой, ереванка белее и люм у нее "чище". Во-вторых, это электроды. У ереванских и саранских ламп, центральная триспиральная их часть длиннее, т.е. имеет больше витков. Здесь заметно короче - точно такие, как у Полтавы 70х годов (см. 2е фото). В общем, я практически уверен, что это ПЗГРЛ.
Боюсь, признаки слишком косвенные. Люминофор все заводы бодяжили из "общей бочки" (т.е. получали с одного и того же центрального предприятия). Поэтому его оттенок мог зависеть от чего угодно, включая Луну в Козероге и пр. Например, у меня есть бакинские ЛБ20 разных лет выпуска, и одни из них имеют розовый оттенок, а другие нет. Спирали тоже могут отличаться в зависимости от.
И потом, Полтава везде и всюду лепила свои номера линии и смены, в том числе на экспортных лампах Razno и даже на безымянных. Маловероятно, что во времена Ореола она делала исключение.
На счет люминофора не согласен. Предприятие может и одно делало, но вот качество (однородность) приготовления суспензии с ним и качество его нанесения на трубки отличалось заметно. У полтавы оно часто отличалось уж сильно заметной зернистостью, тогда как у ереванок - наоборот, "чистотой" и однородностью. Я вот даже сейчас специально сравниваю ереванку 82г и эти Ореолы. А номера линий и смен - это уже в 80х пошло, может чуть раньше. Вот например, полтавка 72г. Никаких номеров или смен и красочка точно как на этих Ореолах:
Меньшая или бОльшая розоватость помолом никак объясняться не может, а что касается зернистости – мне никогда не приходило в голову связывать её с конкретным заводом, т.к. этим грешили абсолютно все. В том числе Саранск, Смоленск и Баку. Более того, я так понимаю, что это издержки технологии нанесения люминофора "снизу вверх" – с одного конца лампы слой получается очень нежный и полупрозрачный, а с другого наоборот, толстый и кефирный.
Ну пусть без номера смены, но шрифт-то ничего общего не имеет с полтавским, зато с ереванским совпадает практически 1 в 1.