ДРЛ 400(12)-4 (Лисма)
(4)
Тип: ДРЛ 400(12)-4
Изготовитель:
Страна происхождения:
Дата выпуска: III 1991
Четырехсотваттная ДРЛ с красным отношением (12), считавшаяся до этого полумифической. На самом деле, похоже, всего лишь результат внедрения того же люминофора, что у ламп мощностью 80-125 ватт с красным отношением (15).
Из коллекции 
Господинъ хороший. Добавлено: ср, 29.11.17, 03:51
Господинъ хороший. Добавлено: ср, 29.11.17, 03:51(4)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
В 2006г у родственников в деревне, в гараже находил такую же (12) 1992г.в заюзанную, и две 250ки того же года, либо (10) либо (14) не помню точно. Зря не забрал их тогда.
Десятки довольно распространены.
Включил бы хоть) вообще не видел ламп мощнее 400 вт с КО больше 6.КО определяет цвет свечения,или световой поток излучаемый люминофором?
Ну, допустим, включил бы, только дальше-то что? Или ты тоже из тех, кто по любой фотографии КО 6 от 10 безошибочно отличает невооруженным глазом? ))
Без лабораторных условий, специальной комнаты, все эти поверхностные оценки по фото сродни занятию хиромантией. Знаешь эту цифру и видишь КО, а не знал бы, так и не понял бы, какое оно.
КО задает процентное количество красного цвета.
А ламп таких полно было и очень странно, что ты их не видел...
В середине 90-ых самыми ходовыми были 8-ки http://street-lighti...
10-ки пореже http://street-lighti...
А 1000 ватт были и в середине 80-ых http://street-lighti...
уж очень нравиться этот малиновый цвет при включении) а невооруженным глазом ко от 6 до 12 отличить определенно можно,одно дело,когда колба еле розовеет,другое когда отчетливо светится красным
В том и дело, что при включении первые секунды они все светятся насыщенным розовым. И 6 и 15. Но КО определяет цвет не в первые секунды, а после выхода на рабочий режим.
А там, особенно на улице в светильнике едва ли кто поймет, какое оно. Все эти разговоры от лукавого.
Другое дело, что ДРЛ используют и в промышленном освещении. Возможно, что там эти лампы все же будут более предпочтительны, нежели лампы с КО6
Однозначно КО 6 и 10 различаются на глаз безошибочно. По ареолу свечения вокруг лампы. Другое дело, что люминофор на этой "люксовой" лампе такой же кефирище, что на прочих лисмах. Жаль. Я думала, что покрытие будет качественнее. Не удивлюсь, что по факту люминофор здесь такой же, как у "десятки", и всё отличие в одной цифре маркировки.
Но всё равно экспонат достойный. Как же я гонялась в своё время за лампами с КО 12 и 14. Ещё видела МЭЛЗ с КО 8, но тоже было уже поздно.
На глаз, да. Но речь была про фото. А на фото это различить будет невозможно.
На фото чаще всего любые ртутные лампы выходят изумрудно-зелёными:
Но речь была и про то, что разницу якобы не разглядеть на глаз, с чем я кстати не согласен в корне.
На глаз разницу очень хорошо видно.
Ну ещё великий Кант в "Критике чистого разума" отмечает, между прочим, что a priori острота восприятия у многих существенно рознится. В общем, как говорили древние: "Quod liced Jovi, non liced bovi".
Так вот я по той причине так написал, что спрашивал нескольких людей, не сведущих в деле для чистоты эксперимента, в чем разница?
Х*р его знает, был ответ. Ни в чем.
И это тоже имеет место