БЛ-9-1x20 (АЭМЗ)
(3)
Тип: БЛ-9-1x20
Изготовитель:
Страна происхождения:
Дата выпуска: 05 1967
Бытовой люминесцентный светильник с бесстартерным ПРА. Уже более 20 лет работает на балконе. Включается нечасто и не надолго, поэтому лампа до сих пор рабочая.
ПРА 1АБИ-20/220-ВП зажигает лампу Т12 без проблем, с прогревом. Работает тихо. Минусы - лампа плохо зажигается в прохладную погоду и совсем не зажигается Т8.
Патрон, крепление патрона этого светильника.
Из коллекции 
Т800. Добавлено: ср, 18.06.14, 00:14
Т800. Добавлено: ср, 18.06.14, 00:14(3)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Корпус представляет собой моноблок? Фото "со спины в полный рост" бы посмотреть...
Цельный короб (швеллер), открытый сзади, с приваренными крышками по торцам и вваренными кронштейнами.
Как-нибудь постараюсь заснять сзади, заодно пересниму получше ПРА.
Тёма, размещай.
Пытался ещё раз запустить его с Т8, уже сняв с места. Пробовал навить два-три витка провода на лампу возле одного их концов, соединял этот провод вначале с контактом патрона, потом с заземлением ( с двумя вариантами включения вилки в розетку). Ничего не помогло.
Вроде кому-то удавалось зажечь Т8 от заводского АБИ? Интересно было бы узнать подробности.
Я зажигал 36-ваттку с заводским АБИ. Достигалось это простым касанием руки после подачи напряжения на схему. Не знаю, дала бы такой же эффект навивка на колбу или что-то типа того.
Значит, либо АБИ-40 даёт повышенное напряжение (резонанс конденсатора и накального транса), либо ЛЛ36 более "покладистые", чем 18-ваттные (касание рукой тоже не помогло).
Может, в состав АБИ-20 не входит конденсатор последовательно с первичкой накального транса?
По идее кондёр должен быть всегда, иначе трансу может поплохеть при переходе лампы в вентильный режим.
Надо будет прозвонить. Т12-20 зажигаются и от напряжения сети, так что конденсатор может быть подобран так, чтобы напряжение на лампе было ниже напряжения сети и холодный старт не происходил. Также надо попробовать зажечь Т8 от сети без импульса ВН (например через активный балласт). Может, удастся добиться зажигания Т8 подборкой конденсатора в АБИ? Правда, это уже потеря аутентичности светильника, что не есть хорошо.
У меня на кухне висит похожий очень, но отличается. Например крепление патронов под лампу прямо на металлических боковинах, для них там даже выштамповки круглые сделаны. Правда, насколько помню, имеются отверстия и для крепления таких же уголоков под патрон, как на фото. У меня и патроны другие, на пружинках и без поворотной вставки. ПРА родной почему то не зажигал импортные ЛЛ, поэтому лет 15 назад заменил его на ЭПРА китайский, они тогда как раз только появились в продаже.
Сейчас подумал, может у меня кустарщина уже. Погляжу вечером. Просто такие же металлические уголки под патрон вспомнил на самодельном 30-ваттном светильнике. Не отсюда ли они исторически.
Да, так и есть, у меня переделано, видимо отец переделывал ещё. Но я пока не увидел это фото - думал так и было с завода. А родные уголки металлические на самодельном светильнике обнаружились. Тоже красиво получилось, с одной стороны даже колодку прикрутили.
Родной ПРА у вас не зажигал импортные ЛЛ потому, что у них пробивное напряжение выше, я имею ввиду ЛЛ в колбе Т8. С лампами в колбе Т10 тоже могут быть проблемы. У меня есть светильник ОЛС-3-1х20, тоже с бесстартерным дросселем. Так в нем как раз использую ЛДЦ 20, в колбе Т12. С ними проблем с зажиганием нет если напряжение в сети не занижено.
Ну это я сейчас начал понимать. А до 97-го года лампы в продаже в обычных магазинах мне попадались только в "толстой" колбе, а как появились импортные - я и нахватал на пробу, продавцы утверждаи что они полный аналог советских, только свечение намного ярче.
Все таки нашел различия по мелочи - выштамповка на металлической боковине у моего круглая, а на фото она прямоугольная. И изготовитель у меня был на бумажке приклееной указан, от которой только истлевший след остался, а на этом он выбит на металле.
Так и я в прошлом не знал, что у Т10 и Т8 пробивное напряжение выше. А также не знал и того, что для тандемной схемы нужны специальные 110В стартеры. Помню, никак не мог понять, почему это стартер 20С-127 не может зажечь 40Вт лампу и постоянно срабатывает, и почему в тандемной схеме он работает вместе с некоторыми 220В стартерами, только время запуска большое и разное, при этом два 220В стартера работать в такой схеме не хотят никак.
У вас вероятно светильник БЛ с другим номером серии, и выпущенный другим заводом...
В старых документах дома нашел паспорт на свой светильник, про который писал выше. У меня он не БЛ серии выходит, а ЛБШО-03-1-20, правда отличается почему то от выложенных тут ЛБШО этой модели, и как раз является практически копией этого.
А там не написано случайно, как расшифровывается "ЛБШО"? Вообще и сам светильник, и паспорт любопытно было бы увидеть у нас.
Не, расшифровки там не нашел. Но паспорт не просто лист бумаги с разворотом, а настоящяя книжка на 10 страниц с гарантийными талонами и специальным листом, на котором покупателя светильника просят написать свой отзыв по изделию и отправить в адрес завода. А ещё в ней вложен приемный акт комисионного магазина, где сказано что светильник был уценен с 8 рублей до 7. Паспорт отсканирую, как доберусь до работы, так как он довольно любопытен, с кучей технических данных, в том числе на ПРА 1АБИ20, установленный в светильнике. А сам светильник, к сожалению, уже не получится опубликовать, в нем ничего родного кроме корпуса уже не осталось. Паспорт от этого, а практически точно такой же этот пока не опознан, а так как куплен не новым, то информацию по нему пока найти не удалось. Но вот он полностью в родной комплектации, за исключением отсутствия рассеивателя и кнопочного выключателя.
Кстати, там же нашел и паспорт на "светильники серии Л4071-01У4, Л505Г130У-03У4, Л411Г130У-01У4" - этот вот уже просто лист А4 с двух сторон, причем на три модели сразу одинаковый. И в нем тоже вложен приемный акт комисионного магазина с уценкой товара с 11 рублей до 9, а потом и до 7. Суда по картинкам из этого паспорта я как минимум два этих светильника вспомнил. Правда из-за отсутствия в продаже У-образных ламп оба выброшены были в середине 90-х.
Кстати, логотип на этом ПРА - похоже ранняя Лида, просто слово Лида не прописалось. На паспорте так же коряво и нарисовано, правда слово Лида читается уже получше, но все равно.
Жаль. Хотя бы родной рассеиватель если бы был, уже можно было бы публиковать.
Вот это вообще удивительно, с учётом что Л4071 выпускал ЛЗЭИ, а Л505 и Л411 – ОЗ ВНИСИ. Может, это всё же не паспорт, а самодеятельная бумажка от магазина?
Да не похоже, а точно
А он был, я ведь его ещё в конце 90-х помню. Толстое белое оргстекло. Но выброшен был при ремонте.
Нет, паспорт настоящий, типографский. Тоже отсканирую тогда.
А в логотипе первая буква точно "Л", а не "А"? Просто если там "А", то этот светильник тоже Алатырский, просто логотип завода старый.
Да, но каким боком тогда Лат. ССР?
Про ТУ да, не подумал. Но на его клоне, ЛБШО, значок уж очень похожий нарисован.
Вообще для большинства светильников БЛ изготовителем указан Рижский светотехнический завод, так что скорее всего данное лого имеет какое-то отношение к нему.
Но логотип уж очень на АЭМЗ похож, жаль не целиком он тут на фото, не видно верхнюю часть. А вообще странно, что эти БЛ-ы являются полным клоном серии ЛБШО, которую как раз АЭМЗ выпускал.
Точнее думаю, что всё же наоборот – ведь РСТЗ был пионером люминесцентной промышленности СССР, а остальные уже шли за ним.
Ну если разработчик таких светильников был РСТЗ, то тогда вполне возможно, что АЭМЗ по их ТУ какое то время их и выпускал, этим и объясняется Латвийские ТУ. Непонятно только для чего было два разных названия серии к одинаковым по сути светильникам придумывать.
А вообще интересно, светильник, который используется у меня дома, судя по паспорту (если паспорт от него, конечно) - ЛБШО, но имеет выштамповки по краям корпуса и отверстия под стойки крепления патронов, как у этого БЛ, однако патроны установлены подпружиненные и прямо на боковины корпуса, как у серии ЛБШО, и вроде это не кустарщина, так как отверстия сделаны аккуратно, а патроны закреплены полукруглымси специальными гаечками, сделанными специально под них. Но такие металлические стойки патрона с поворотными патронами я обнаружил на самодельном светильнике. Сейчас вот непонятно - толи корпус у светильника был универсальным, толи светильников такого типа в доме когда то было два, и детали от одного из них пошли на самодельный светильник, а второй остался в почти первозданном виде до того, как я начал с ним свои эксперименты по замене частей, в итоге от него родным остался только корпус и тот ржавый
Всё не так просто. Насколько я понимаю, региональные ТУ имели законную силу только на территории своей республики. Поэтому такая ситуация на мой взгляд маловероятна. Хотя конечно штамп бы посмотреть покрупнее..
Вообще я так смотрю, в 50/60-е с "логотипами" светотехнических предприятий особо не заморачивались: ламповые заводы имели просто соответствующую букву (или максимум две) в кружочке, а электротехнические – свою аббревиатуру в ромбике.
Производитель вряд ли этот, логотип ну очень уж похож на старый логотип Алатырского завода. Я думаю Ленинград тут не при чем, тем более выше сказано про республиканские ТУ. Самое правильное было бы попросить автора перефотографировать логотип, у Алатырского завода он не просто ромб, а спецефический был, а у лениградского завода рукописное "фирменное" написание. Вообщем я думаю это Алатырский светильник. К тому же они и потом выпускали подобные, причем похоже единственные в стране.
Вполне возможно, что там буква "А". Логотип замазан краской, поэтому не разобрать. Светильник лишний раз не хочется снимать - из-за коротких проводов пришлось помучиться, устанавливая обратно.
Старый логотип Алатырского завода - не просто ромб с аббривеатурой "АЭМЗ", а разомкнутый в верхней части ромб и там что то типа молний нарисовано, скорее всего второй ромб в оригинале должен быть, просто не пропечаталось. Хорошо его видно у этого светильника в маркировке. Даже у замазанного краской это будет сразу видно, просто на фото верхняя часть ромба обрезана, а ведь она тут, по сути, самая важная часть. Я почему то уверен, что и этот БЛ - продукция АЭМЗ, а вовсе не ЛЭМЗ. Вот почему ТУ из Прибалтики указаны, это совсем непонятно. Но если это Алатырская продукция - получается что все светильники такого конструктива, независимо от названий, сделаны на АЭМЗ.
Ту из Прибалтики объясняются очень просто: завод RAR был первоначальным разработчиком всей серии светильников БЛ. Это потом уже ей стали присваивать общесоюзные ТУ, причём разные для каждой модели. Да и изготовители "расползлись".
Лого в ромбе попробовал отрисовать. Конечно, не тот шрифт всё портит. Вот поэтому я и не люблю заниматься народным творчеством)
Да я так же предположил несколькими постами выше. Получается этот конструктив светильника родом из Риги. И что забавно - он позже переминовался в серию ЛБШО, похоже, при этом конструктив и технические решения все остались практически одинаковыми.
Логотип получился вполне себе похожим, учитывая что шрифт этот каждый раз немного разный, его в штампе рисовали от руки и на изделиях, достаточно сравнить написание даже у двух выложенных тут светильников
По просьбе трудящихся переснял логотип. Заодно внимательнее присмотрелся - действительно там буква "А", а не "Л" и логотип именно той формы, с двойным ромбом.