Вот что мне было всегда интересно, это в какой момент СЛЗ решили уменьшить срок службы (и качество тоже) данных ЛДЦшек? Просто я имею такие же но двух разных дат выпуска, та что 1990-го года имеет уменьшенное количество витков нити, фото прилагаю. Верхнее фото относится к той, что ноября 1984 (XI -84), а нижнее - 1 квартал (или месяц) 90-го (I -90). Возможно, мне просто кажется что это как-то на долговечность влияет но различие все же есть. Хотелось бы узнать правильный ответ от знатоков СЛЗ.
Такими лампочками время от времени осчастливливали совершенно тёмные коридоры нашего универа в начале 90-х. Что удивительно, на тот момент такая цветность вовсе не вызывала отторжения, как точно такая же у нынешних нанодиодов. Наоборот, многоламповый светильник УСП, светившийся дневной цветностью, воспринимался как окошко в потолке, через которое виден кусочек неба
По помойкам лампочки с индексом Э массово валялись по очень простым причинам: из-за отсутствия положенного отжига на заводе они часто страдали ртутным голоданием. Что проявлялось, как тусклое свечение с мерцанием или вообще невозможность нормально зажечься (бесконечные срабатывания стартёра).
Естественно, у казённых электриков не хватало терпения возиться с каждой лампочкой на предмет её принудительного запуска и отжига (после чего они в основном работали нормально).
Тут всё ещё интереснее. Оказывается, линейка советских Т8 (лампы ЛБ18, 36, 58) была разработана ещё в 1982 году (т.е. всего на 3 года позже, чем у Филипса). В 1984 году приняли уже вторую редакцию ТУ, в которой 18-ваттная модель почему-то получила индекс -1, а остальные остались без изменений. Возможно, что-то поменяли в электрических параметрах.
Думаю,цоколи штамповали на разных станках, в итоге на конвейер пускали всё вперемешку. Хорошо видно, что гетинаксовый изолятор подходит по форме только к одному варианту штамповки, для второго она должна была быть другая.
Поправил.
Ошибока вышла, там "затесалось" фото Т10, аналогичного времени выпуска.
Вот что мне было всегда интересно, это в какой момент СЛЗ решили уменьшить срок службы (и качество тоже) данных ЛДЦшек? Просто я имею такие же но двух разных дат выпуска, та что 1990-го года имеет уменьшенное количество витков нити, фото прилагаю. Верхнее фото относится к той, что ноября 1984 (XI -84), а нижнее - 1 квартал (или месяц) 90-го (I -90). Возможно, мне просто кажется что это как-то на долговечность влияет но различие все же есть. Хотелось бы узнать правильный ответ от знатоков СЛЗ.
Посмотрю сегодня вечером остальные экземпляры. Может у них маркировка будет получше в этом месте.
Такими лампочками время от времени осчастливливали совершенно тёмные коридоры нашего универа в начале 90-х. Что удивительно, на тот момент такая цветность вовсе не вызывала отторжения, как точно такая же у нынешних нанодиодов. Наоборот, многоламповый светильник УСП, светившийся дневной цветностью, воспринимался как окошко в потолке, через которое виден кусочек неба
По помойкам лампочки с индексом Э массово валялись по очень простым причинам: из-за отсутствия положенного отжига на заводе они часто страдали ртутным голоданием. Что проявлялось, как тусклое свечение с мерцанием или вообще невозможность нормально зажечься (бесконечные срабатывания стартёра).
Естественно, у казённых электриков не хватало терпения возиться с каждой лампочкой на предмет её принудительного запуска и отжига (после чего они в основном работали нормально).
Однако "с 1993 года" вовсе не означает "с 1 января 1993 года", думаю весь фокус именно в этом)
Тут всё ещё интереснее. Оказывается, линейка советских Т8 (лампы ЛБ18, 36, 58) была разработана ещё в 1982 году (т.е. всего на 3 года позже, чем у Филипса). В 1984 году приняли уже вторую редакцию ТУ, в которой 18-ваттная модель почему-то получила индекс -1, а остальные остались без изменений. Возможно, что-то поменяли в электрических параметрах.
Возможно, как раз по всем перечисленным причинам ("третий сорт – не брак") эта "экспортная классика" и осталась в итоге на внутреннем рынке
На первом фото лампа Т12, а на третьем цоколь Т10
Вот странно: лампа, предназначенная в первую очередь для бытового применения, и при этом без цены.
Думаю,цоколи штамповали на разных станках, в итоге на конвейер пускали всё вперемешку. Хорошо видно, что гетинаксовый изолятор подходит по форме только к одному варианту штамповки, для второго она должна была быть другая.
Дроссели эти совсем не редкие, просто их массово ставили не в светильники, а в бактерицидные облучатели.
Со временем выложу в Библиотеку этикетку с коробки и инструкцию от таких ламп, как раз примерно того же периода выпуска.
Что-то символ между "05" и "54" на 0 не очень похож. Скорее всего это буква U, как у других моделей того же времени.
И подозреваю, что это более ранние годы, т.к. в каталоге 1998 года их уже нет.
Ошибочка вышла, поправлено)
Страницы