ПГТ-100 (Электролуч)
(6)
Тип: ПГТ-100
Изготовитель:
Страна происхождения:
Дата выпуска: IV 1965
Старый "рыбий глаз", предок более поздних НПП03. Сделан добротно, толщина металла около 1.5мм, отчего весьма тяжёлый, особенно вместе с плафоном. Места под клеммную колодку не предусмотрено, кабель надо вводить прямо в патрон.
Из коллекции
Moskvich412. Добавлено: пт, 04.06.21, 02:58
data:image/s3,"s3://crabby-images/4116f/4116f2088a2be5fc094fa669c2d419020be7d6a1" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/c68e8/c68e85abee6c189ea539543e31fa65bd7963bd2c" alt=""
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Я почему то зампомнил, что эта модель светильника имела литой корпус. А тут я вижу штампованный. Видимо литой был у более ранних вариантов или там был похожий, но другой светильник.
И все таки литым был именно ПГТ-100, нашёл у себя в загашнике найденные ранее в сети фото:
Да ладно тебе прикалываться-то. НБ-3 НБ-5
Ого! А что это за прикол, какова цель/необходимость сего?
Ну почему прикол, это просто первые биспиральные лампы. И очевидно, что их пытались унифицировать не по мощности, а по световому потоку. Т.е. для одного и того же светового потока лампа на 127В получилась мощностью 96Вт, а на 220В – 109Вт.
Позже перешли (вернулись) к унификации по мощностям, вследствие чего потоки у вроде бы одинаковых ламп на 127 и 220В начали заметно отличаться.
Как оказалось, литой светильник наоборот, более поздний. И имеет обозначение ПГТ-100М.
Хмм, на фото с Авито, что я привёл выше, вроде не видно никакой "М" в отлитой маркировке. Да и мощность лампы ещё странная, не характерная для поздних лет. И патрон из карболита как то странно ставить после керамического у штампованной версии. Хотя может он и более поздний, конечно. Год выпуска то не указан.
"Поздние годы" – в данном случае конец 60-х, так что всё может быть.