HpQ 400 (BGW)
(3)
Тип: HpQ 400
Изготовитель:
Страна происхождения:
Дата выпуска: 1955
Одна из очень ранних ртутных ламп от BGW. Одна из первых ламп высокого давления. Эта лампа имеет горелку с боковым вводом вспомогательного электрода.
Из коллекции 
hennetv. Добавлено: пт, 28.08.15, 00:38
hennetv. Добавлено: пт, 28.08.15, 00:38(3)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
И все же странно, как отставали наши технологии от казалось бы недалекой социалистической страны.
Странного особенно ничего нет: казалось, что СЭВ будет существовать вечно, и в его рамках была попытка дифференцировать различные сферы производства по различным странам... Осваивать в каждой стране производство абсолютно всего и не планировалось.
Не раз думал почему начали выпуск ДРЛ в СССР именно 2-х электродных, с своей конструкцией поджига и работы, хотя не думаю, что было б сложно добавлять с боку зажигающий электрод, как это делали еще с времён ртутных ламп среднего давления 30-хх - 50-хх годов. Мне кажется (личное мнение), что дело в дороговизне оплаты патента, так как ДРЛ "родилась", если память не подводит в США и в 50-е стала очень популярной произвевши революцию в освещении... Вот и начали типа с своего изобретения с постепенным переходным подходом, как бы уже своей разработки 4-х электродки.
С покупкой патентов у нас в те годы не заморачивались
Я как раз уверен, что сложности были чисто технического характера.
Так ведь в показанной выше лампе вообще электрод впаян сбоку, как правильно указал Александр. Тем более у лампы ДРС50 до последнего момента делали с боковым вводом. В чем тут сложность?
А разве непонятно? Одно дело отрезать кусок кварцевой трубки и тупо вплющить в него по краям 2 электрода, и совсем другое – пристраивать ещё и третий электрод, да не просто куда попало, а чтобы он оказался на определённом расстоянии от основного и при этом не замкнулся с ним...
Неудивительно, что в отсутствие готовых технологий в массовом производстве это могло вызывать большие затруднения.
Мы этого конечно не знаем и не докажем, пока не будет архива МЭЛЗ, что врятли, когда то произойдёт, если не попробовать его раздобыть москвичам в ближайшее время, но думаю, что здесь задержка далеко не технологическая, но это моё мнение...
Саша, ты идеализируешь. Посмотри на разброс расстояния, с которым штампуют сейчас и ранее, скажем, тот же саранск третий электрод от основного. Лампы зажигаются и так и эдак. Хватает для ионизации и большого расстояния и уж тем более маленького.
Причем, вплющить третий электрод рядом с основным, мне видится гораздо простой работой, чем вваривать его в боковую стенку, как это делается в ДРС и в представленной лампе BGW. Да и то у мастеров своего дела даже таких проблем возникнуть не должно. МЭЛЗ не принадлежал ко Всероссийскому Обществу Слепых.
Просто нужно еще помнить тот нюанс, что концы горелок в двухэлектродных лампах были не заплющенные, а как в ДРС - трубочкой. Т.е. трубку горелки завальцовывали почти до минимума, как мне это видится. И именно эта годами отработанная технология (ручная!!!) не давала переквалифицироваться на выпуск классических заштампованных горелок. Опять же вручную. Но вместе с этим ничего не мешало производить горелки для ДРС по старой методике и вваривать третий электрод в 80-ых. То, что горелки для них наготовили на десятилетия вперед еще с 50-ых или 60-ых, я крайне сомневаюсь. Моя ДРС 8-десят какого-то года.
Тем не менее технологии отставали и это факт. С точки зрения СЭВ экономически вообще неразумно производить лампы, скажем, в Польше или ГДР и перебазировать их далее по всей территории СССР за 1000-чи км. Это вполне приемлемо между двумя указанными странами и иже с ними, но не для России. Тем более что именно "взаимопомощи" по принципу, скажем, лампы-зерно, а не 100%-ого распределения отдельных отреслей производства по территории соц. стран.
Вот я как раз о том, что негоже сравнивать штучные спектральные лампы ручной сборки и по цене автомобиля с серийными ДРЛ, которые по определению должны быть сравнительно дешёвыми... Технология, подходящая для одного случая, не годится для другого.
Дык принцип изготовления горелки одинаков и у этой спектралки и у двухэлектродной ДРЛ. Я лишь подчеркнул, что метод их производства и в 80-ых не изменился для ламп ДРС. Что как раз и настораживает. Иначе эти ДРС делали бы в классической заштампованной горелке.
Вся разница во впаянном третем электроде. Напомню, что со слов Дмитрия МЭЛЗ все горелки собирал вручную. Так что же мешало впаивать на поток этот третий электрод для ДРЛ?
Сергей, деньги мешали, деньги! Каждая лишняя операция, а особенно такая как сварка – это удорожание каждого экземпляра и повышение процента брака. Поэтому у нас предпочли увеличить стоимость пускорегулирующей аппаратуры, а не ламп. Что в целом разумно, ибо один аппарат переживает не одну лампу...
Вполне возможно, но не будем забывать, что зажигалка для ПУРЛа была наоборрот намного недолговечнее самой лампы. Хотя и не спорю, что новый разрядник наверное было сделать дешевле, чем вваривать третий электрод каждой лампе. ) Но все же, если учесть выезд машин для их замены и т.п. мелочи, то... Да и не такая уже бедная страна была уже в 60-ые годы. А дело едва только начало закручиваться.
На счёт этого ПУРЛ у меня информация другая и я вставлю свой "пятачок". Спрашивал я про эти ПУРЛ-ы пару лет назад у наших старых работников (на жаль с того времни два умерло), но есть еще 2 старших электромонтёра которые не посредственно ставили в 60-хх эти 2-х электродки и их ПРА в работу и 1 электромонтёр работает у меня в бригаде по сей день (65 лет ему), так вот, что они говорили - они не помнят, чтоб эти "стартёры" часто выходили из строя, меняли их штучно и мало - вот такой мне был дан ответ...
Правильно, Сергей говоришь - да ни чего не мешало! ИГАР2 500 Вт http://fotkidepo.ru/?id=photo:1053843
были с зажигающим электродом (3-х электродные) и помпезность конструкций (даже немцы на страничке в facebook коллекционера ламп с Германии Штефана заметили эти конструктивные особенности не в сторону "простоты", как некоторые мировые бренды) и при своих возможностях делать сложнее изделия "МЭЛЗ" бы наврятли б "испугал" - дело не в технических трудностях, или на тот момент символической "дороговизны" - на таких "мелочах" не экономили и увеличение размера горелки осенью 1983 года в ДРЛ1000 для увеличения срока службы, который и так был не малым о многом говорит и про экономию там речи вообще не шло, пусть б даже вечно служили, тогда такого понятия, как бизнес, или зарабатывание на своих родных фабриках, или заводах для которых выпускали свою продукцию не только МЭЛЗ-вцы, но и весь трудовой народ страны - даже в головах наших советских людей не укладывалось и дело скорее всего просто отсрочить, или не платить ни кому больших денег за патенты и т.п., и доказать, что МЫ, советский народ сами всё можем, пусть и с "переходным" этапом...
With the introduction of the molybdenum foils was very a quick end with these vacuum shrunken electrodes. I think the type of foils was a technological challenge and the welding of the foils. But then it was cheaper to use these foils in mass production.
savsav
Вот о чем-то подобном и я думаю. Еще была инерция, о которой я уже упомянул. Была во многих областях производства. То, что на западе уже морально устаревало, у нас с успехом продолжали выпускать еще много лет просто по той причине, что это не требовало вложений на модернизацию.
По поводу ПУРЛ, ну видишь, кто что пишет и говорит. Будем вносить корректировки в расхожие мнения. )
hennetv
May be, but in this the whole salt. ) Why for small GDR after the war, the use of a third electrode was quite commonplace, but for a big USSR it was a stumbling block. I understand that for GDR the experience went so to say, "in a gift", but also the Soviet Union possessed sufficient stocks investments in this sector, which would quickly learn. I so think.
Tesla was a Czhechoslovakian brand, not one of the Soviet Union. In fact low pressure Na lamps were produced at MELZ in the 30s, and even were in test use on Moscow streets.
Then it was stated that their colour and temperature dependence were inacceptable, so this branch of development was closed.
No, no - I mean this here - 1968 Unfortunately, I have not yet managed to make good pictures!This is also MELZ as I can see on the leaflet logo...
IIRC the DNAO lamps were also present in official catalogues of SPO (Saransk) up to the end of 80s, but possibly were produced in "sample" quantities. Low-pressure Na lighting was never officially approved and accepted in USSR.
Yes - a stamp that anyone can do it! You know Slava? I trust him very much - and he knows the history of these lamps at TESLA. TESLA never built the lamps in series and all the documents were in the Soviet Union - TESLA had to be destroyed all the patterns.
http://stewave.light... He should know a lot about TESLA.
So the point is these lamps were developed by Tesla and for some reason given away for production in the Soviet Union? Very strange, as their production on MELZ dates back to the late 30s, when there was no "Eastern block" of countries yet, so Tesla couldn't be forced to give any technology to the USSR at that time...
Tesla has developed and given to the Soviet Union. Do you have any pictures from books of the past - from the 30's? In this Moscow museum a complete luminaire is with these lamps Na - I do not know the name unfortunately!
Did it happen in the 1930s? Still strange to me.
Yes there are both the separate lamp dated 1938 and the tunnel (?) luminaire with the same lamp inside in the museum, you can find some pictures here.
The luminaire looks more like 1960s though.
Incidentally, many people here do not know the history of TESLA before 1950. I'm one of them.
Ну при чем тут какой-то бизнес... не нужно представлять советских хозяйственников идиотами, не умеющими считать деньги. Премии "за рацуху" никто никогда не отменял, что и было движущей силой той самой оптимизации всего и вся (в горбачевские годы принявшей уже разрушительный характер).