ЛБ 36 (СЛЗ)


Тип:  ЛБ 36  
Изготовитель: 
СЛЗ
Страна происхождения: 
СССР
Дата выпуска:  IV 1990
 

Позднесоветская лампа от смоленского завода. Хотя и Т8, но качество, я думаю, вполне ещё хорошее. В настоящее время уже представляет некоторую редкость.

Лампа не новая, имеет небольшую наработку. Присутствует заводская упаковка в виде гофрорукава на половину длины лампы.

Дата изготовления 4 квартал 1990г.

Государственная цена 2 рубля 10 копеек.

Из коллекции Aleksej81. Добавлено: пт, 20.12.24, 00:32
(3)

Комментарии

Советские Т8 в принципе не были хорошего качества Facepalm

Dominique пт, 27/12/2024 - 03:33.
(1)

Да, но хоть не валились массово в "розоту", как например ЛЕЦ 36 (ПЗГРЛ) Хотя и Смоленск этим тоже иногда грешил...

Вообще я бы не стал утверждать что отечественные Т8 настолько плохи... В школе у нас (1991-1996), в кабинетах для старших классов, стояли в ШОДах отечественные 36 ваттки белой цветности. Двенадцать ШОДов, в ряд 3х4, или 4х3 на кабинет. Двадцать четыре лампочки, освещенность была вполне приемлемая. В младших классах стояли по такой же схеме тоже 36 ваттки, но уже ЛЕЦ.

Aleksej81 пт, 27/12/2024 - 10:06.

Они были плохи практически сразу по всем показателям. Во-первых, даже заявленный световой поток был заметно ниже, чем у аналогичных Т12. А по-факту, он был ещё ниже. Во-вторых, был просто чудовищный процент брака (в том числе и у смоленска). Проявлялся он как в изначальных обрывах спиралей, так и в проблемах с газовым наполнением, из-за которого у ламп было сильно повышенное напряжение зажигания/горения, или они вовсе не стартовали (концы светились цветом накала). Нередко случался и уход ртути (розота). Но самое главное, в-третьих, у этих ламп был дичайший спад потока, ибо не приспособленный к повышенным нагрузкам трубок Т8 люминофор очень быстро деградировал и приобретал заметный серый оттенок.

В небезызвестной книжке В.В.Фёдорова констатируется, что первоначальной идеей внедрения ламп Т8 был во-первых переход на редкоземельные (трёхполосные) люминофоры, а во-вторых, на криптоновое наполнение и электродные экраны с дозаторами ртути. Всё это вместе позволило бы реально экономить электроэнергию, при сниженной мощности получая даже повышенные световые потоки с высокой стабильностью. Но практически ничего из этого советская промышленность осилить не смогла, фактически попытавшись просто втиснуть прежние Т12 в новую колбу. Результат оказался плачевен, по сути это можно даже считать полноценным актом вредительства в отрасли.

Dominique пт, 27/12/2024 - 15:40.
(1)

Понятно что у них унылая светоотдача, тем более ещё и спад светового потока, по времени срока службы.

Я к тому что этот экземпляр в хорошем смысле "лучший из худших", если так сказать.

Aleksej81 пт, 27/12/2024 - 16:17.
(1)

А нафига тогда всякие Осрамы и Фили делали Т8 с ГФК, если этот люм. быстро выгорает на Т8? Логичнее было ГФК оставить для Т12 (бюджетный вариант), а Т8 сразу на трёхполосный люм (и для ЭПРА). Или тут исключительно экономия на стекле?

Dr. Cortex сб, 28/12/2024 - 17:27.

Буржуи выпускали Т8 в двух основных видах:

  • с ГФК (специальным, повышенной стойкости для трубок Т8) – ширпотреб, которые давали точно такой же поток, как Т12, но экономили ~10% энергии. При этом экономились материалы, складские ёмкости и пр. бонусы;
  • с РЗЛ (они же 8хх/9хх) – профсегмент, они давали повышенный поток и улучшенную среднюю ЦП. При этом они тоже конечно экономили энергию, стекло и объёмы хранения – что в ряде случаев даже позволяло окупить замену старых Т12 на эти.

Делать все Т8 сразу трёхполосными было нецелесообразно, ибо ценник получался слишком высокий, и потребитель бы "проголосовал рублём" (долларом) за проверенные Т12 с ГФК. А до директивных запретов демократы тогда ещё не додумались)

Dominique сб, 28/12/2024 - 18:26.
(3)

Значит всё дело в ГФК повышенной стойкости, который для совдепии оказался очередной недостижимой штукой.

Dr. Cortex сб, 28/12/2024 - 21:14.

Да, люминофоры были слабым местом. Те же РЗЛ вроде и разработали, но выпуск тоже так и не осилили.

Dominique сб, 28/12/2024 - 21:28.

Dominique писал(а):
...с ГФК (специальным, повышенной стойкости для трубок Т8) – ширпотреб, которые давали точно такой же поток, как Т12, но экономили ~10% энергии.

Из-за большего амплитудного значения тока у Т8, повышались потери в ПРА. Поэтому, с учётом этих потерь в ПРА, экономия была не 10, а 5%.

Testament вс, 29/12/2024 - 00:36.

А почему вдруг потери стали определяться амплитудным, а не действующим значением тока?

Dominique вс, 29/12/2024 - 01:56.

Мгновенное значение тока выше, поэтому и потери в ПРА тоже выше, при том же RMS значении тока.

--------------
А вообще давно хочу перемерить, т.к. тогда измерения проводил с Лисмой Т12, мощность которой выше сорока ватт.

Testament пн, 30/12/2024 - 00:19.

Testament писал(а):

Мгновенное значение тока выше, поэтому и потери в ПРА тоже выше, при том RMS значении тока.

Так а давно ли тепловыделение стало не зависеть от RMS?

Dominique пн, 30/12/2024 - 00:51.

Ну это же не ЛОН или утюг. В индуктивности запросто могут быть потери выше от амплитуды, не смотря на равные RMS. Там же потери в стали, в обмотке, вытесняющие токи, вихревые токи (токи Фуко) и пр.

Testament вт, 31/12/2024 - 00:01.

При чём тут утюг и индуктивность? Тепловые потери-то всё равно активные, а значит пропорциональны действующему значению тока.

Dominique вт, 31/12/2024 - 00:03.

При том, что в утюге потери пропорциональны RMS. А в индуктивности (в дросселе) много переходных процессов и на потери влияет не только RMS, но и амп. значение тока.

Testament вт, 31/12/2024 - 00:51.

То есть в дросселе потери не активные? И нагревается он святым духом видимо?

Dominique вт, 31/12/2024 - 02:13.