Исследование работы дросселей 1И20, 1И30, 1И40, 2И20 с разными лампами

В связи с периодически возникающими обсуждениями на тему сходства и различий дросселей, имеющих похожие рабочие токи, но рассчитанных на разные типы люминесцентных ламп, у меня давно зрела идея поставить серию экспериментов, дабы окончательно прояснить ситуацию. Как говорится, лучше один раз увидеть... Так получилось, что только в конце ноября этого года это удалось спонтанно воплотить, в связи с чем и хочу поделиться полученными результатами.

Суть эксперимента

Из числа имеюшихся в быстром доступе было отобрано 11 ПРА типов 1И20, 1И30, 2И20 и 1И40 (заявленные рабочие токи соответственно 0,37, 0,36, 0,37 и 0,43А). Все они поочерёдно включались с 1 лампой на 20, 30, 40 ватт и с 2 лампами по 20 ватт, при этом производились измерения рабочего тока и общей активной мощности схемы. Внешний вид импровизированной установки:

В эксперименте использовались следующие лампы:

• ЛБ20-1: БЭЛЗ и Razno (СЭЛЗ);
• ЛЭ 30-1 (СПО «Светотехника»);
• TL 40W/33 (Philips).

Для обеспечения корректного измерения при номинальном напряжении сети в схему был включён автотрансформатор типа ЛАТР-2М. Напряжение при проведении всех измерений поддерживалось в пределах 220+0,7В. Сами измерения проводились при помощи стенда на базе электросчётчика Меркурий 200, подключённого к ноутбуку по интерфейсу CAN:

Для исключения неустановившихся процессов, связанных с разгоранием, фиксация измеряемых показаний производилась через 3 минуты после запуска ламп(ы). Установка в работе и экран программы считывания показаний счётчика показаны на фото ниже:

Результаты

Полученные данные были сведены в таблицу:

Выводы

1. Не новость, но всё же: далеко не все дроссели одинаково полезны выдерживают заявленные параметры. Идеальным попаданием в номинальный ток при номинальном напряжении сети смогли похвастаться только аппараты под №№ 3 и 8, довольно близкими оказались №№ 1, 2, 7. Остальные демонстрируют заметный «недолив» (причём у импортных дросселей он сохраняется и при положенном для них напряжении сети 230В).
2. Рабочие токи схем 2х20Вт и 1х40Вт практически совпадают для всех аппаратов . Причём в ряде случаев ток у схемы 2х20 оказался даже чуть выше. При этом λ у неё также примерно на 10% выше, что вполне объяснимо.
3. Из п.2 следует, что если дроссель 1И40 обеспечивает номинальный ток (0,43А), то и в схему 2х20 он вдует точно такой же ток, что заведомо выше номинала на целые 16%. Это определённо перегрузка ламп, не только сокращающая их срок службы, но и ухудшающая часто и без того тяжёлый тепловой режим светильника.
4. Рабочие токи схем 2х20Вт и 1х30Вт также практически совпадают, причём в схеме 2х20 ток получается несколько ниже. Таким образом, с «правильным» дросселем 1И30 2 лампы по 20Вт будут несколько недогружены. Недогруз благоприятно влияет на срок службы, однако непропорционально снижает световой поток (примерно 2% потока на каждый процент снижения тока от номинала).
5. Следовательно, для включения 2 ламп по 18(20)Вт совсем не зря в СССР выпускались специальные типы дросселей с правильным рабочим током в тандемной схеме.
6. Включение 1 лампы на 20Вт с дросселем большей мощности (2х20, 30, 40Вт) выглядит вообще фатально как для лампы (рабочий ток завышен вплоть до 146%), так и для дросселя. который также перегружается по току на 25...36%. Чем это грозит, особенно с использованием современных нанодросселей с алюминиевыми обмотками – думаю, объяснять не надо. Как говорится, ваш кэп