Далее, двухэлектродные лампы подверглись модернизации (как тут предполагали – в части электродов) и приобрели индекс М.
Уже совершенно доподлинно известно, что буква М никак не связана с двухэлектродностью ламп. Т.е. вообще. Один из наших коллекционеров из братской Украины имеет лампу ДРЛ 700М 70-го года выпуска, вполне себе четырёхэлектродную. Фото лампы и маркировки я видела сама. Так что на этот счёт можно перестать дискутировать.
Лампы с индексом 2 пока никто не видел, кроме книгопейсателей (возможно, во сне). Лампа с индексом -1 (400Вт), датированная 78 годом и произведённая ПЗГРЛ есть у Сергея и у меня. И её единственное отличие от прочих ламп этого завода сер.70-х-сер.80-х гг заключается в том, что она имеет один зажигающий электрод (или во всяком случае, один резистор). Т.е. эта лампа трёхэлектродная. Про лампы с индексом 3 я не слышала вообще.
PS. Можно открыть отдельную тему об индексах. Например, весьма интересно было бы разобраться в индексах ДНаТ, как самых многочисленных и загадочных.
Уже совершенно доподлинно известно, что буква М никак не связана с двухэлектродностью ламп. Т.е. вообще.
Правильно. Так как она всего лишь означает Модернизированный вариант базовой лампы. Причём это касалось не только ламп ВД, мне например попадались лампы вроде ЛБР40М и типа того. Ну и как я уже написал выше, нужно также учитывать период, а точнее – конкретную ревизию стандарта или ТУ, чтобы понять, что в тот момент скрывалось под данным обозначением.
Yavanna писал(а):
Уже совершенно доподлинно известно, что буква М никак не связана с двухэлектродностью ламп. Т.е. вообще. Один из наших коллекционеров из братской Украины имеет лампу ДРЛ 700М 70-го года выпуска, вполне себе четырёхэлектродную.
Официальным каталогам 1969 и 1971 гг. такая модель неизвестна. Так что это могло быть что угодно, например мелкосерийный плод заводских экспериментов.
Yavanna писал(а):
Лампы с индексом 2 пока никто не видел, кроме книгопейсателей (возможно, во сне).
То, что лампу, снятую с производства 45 лет назад, никто сегодня не видел – не фокус и не повод обвинять в чём-то "книгопейсателей". Например, ламп ЛХБ125 и ЛФР150 тоже никто не видел, а они тем не менее довольно массово применялись. О чём свидетельствует в частности выпуск для них специальных патронов и прочих запчастей. Да таких "невиданных никем" типов ламп – ещё вагон и маленькая тележка, особенно у нас, где никогда не ценили историю светотехники.
Yavanna писал(а):
Лампа с индексом -1 (400Вт), датированная 78 годом и произведённая ПЗГРЛ есть у Сергея и у меня.
И? Нумерация индексов переделывалась при выходе каждой новой редакции ГОСТа. Например, ГОСТами 60-х индекс -1 вообще не предусматривался, нумерация модификаций начиналась сразу с -2, о чём чётко написано в предисловии к каталогу.
Потому что в ТУ 67 года указана его "большая" версия, а мы его знаем уменьшенным.
Так вот я же писал уже, что по моему разумению нужно считать светильники не по порядку их выхода "в свет", а по предназначению к лампе. Если СКЗР2 предназначался для ДРЛ250-2 с большой еще колбой, как ты пишешь. Соответственно и двухламповый должен быть СКЗР2-2х250, так как он для двух ДРЛ250-2. И не важно тогда, что он вышел первым по отношению к маленькому СКЗР-2х250.
Кстати, там даже в его маркировке по-прежнему оттиснуто "2х250Вт"
Кстати, припомниаю такую странность...
Совершенно уникальная возможность представилась. Раздобыл контакты одной из разработчиков этой серии, она до сих пор в добром здравии. Написал ей письмо, теперь ждём, согласится ли она помочь нашей "песочнице"...
PS Разработчик на связи, если есть какие-то ранее не поднимавшиеся вопросы, пишите здесь.
Лень перечитывать всю ветку, поэтому свои вопросы выскажэу так - год начала разработки серии и реальные образцы. Ну и про ДНаО, а точнее СКЗНР интересно оченно - должен ли был он быть под натрий одноламповый. .
Так.. первый ответ пришёл, но как оказалось, ни одна картинка в моём письме не прошла, поэтому суть большинства вопросов осталась недопонята. Сейчас буду пробовать ещё раз, со вставкой картинок прямо в текст)
Из существенного – серийного выпуска натриевой версии не было, как и самих ламп для неё.
Уменьшение размеров корпуса (и дроссельного отсека) СКЗР-2х250 было вызвано уменьшением габаритов доступных ПРА.
Почему у первых СКЗР-250 патрон был вниз головой, уже не вспомнить. Проверяли какое-то техническое решение.
Обе натриевые версии (СКЗН/СКЗНР) были рассчитаны на лампу ДНаО140, длинную с байонетным цоколем и колпачком. Лампа намечалась к производству в 1960-е, но так и не наметилась)
Светильник Сергея действительно имеет габариты как у СКЗН, однако нехарактерный для него отражатель. Высказано предположение, что это корпус и отражатель от версии 2х125 либо от некого опытного варианта для более мощной ДРЛ, чем 250W.
Вопросов было бы слишком много. И в этом смысле уместнее было бы записать все, что было известно в виде исторического опуса, чем отвечать на них. Но может ли это твоя собеседница и нужно ли это ей, это сомнительно... Попробую составить, но пока не получается. Не та обстановка. В свое время я общался с техническим директором Галада, было так же много вопросов, но увы, ни одного ответа. Уже не было ни одного сотрудника тех лет. от общения осталось приятное впечатление.
Ну что ж, теперь мы точно знаем, что мои предположения о СКЗН не имели под собой оснований. Однако, надо отметить, что "какое-то техническое решение" с перевернутым патроном они прверяли довольно долго. Почти 5 лет. Что-то там было не просто так.
Что касается отражателя, я недавно обратил внимание, что если внимательно приглядется на снимок светильника СКЗР2х125, который с лампами 2х250, то там виден подобный отражатель. Или очень на него похожий. Возможно, ты был прав, когда высказал предположение, что это мог быть просто старый отражатель. Вряд ли этот отражатель был создан для двух ламп 125 вт. Хотя размер светильника для них скорее всего должен быть такой же и теоретически лампы можно было туда поместить.
Пока версия для более мощной ДРЛ мне как-то наиболее близка. Интуитивно.
Собеседница пока идёт на контакт и много интересного обо всём прочем навспоминала, так что попробуем дальше общаться. Пока ей не надоест)
Радует, что ей тоже небезынтересна идея оставить память о существовавшей ранее светотехнике, тем более что она имела к ней самое непосредственное отношение.
Скажу больше - этого светильника там давно уже нет. Калининград, территория бывшего вагоноремонтного завода, снято с эстакады на Вагоностроительной при подъёме на мост над жд путями на Балтийск
Да особо ничем. Мило побеседовали, повспоминали старый ВНИСИ. Она рассказала много историй из жизни института. По технической части, в отличие от имён и событий, помнит очень мало, говорит что у неё на работе был огромный шкаф с литературой и чертежами, который после её спешных проводов на пенсию скорее всего сдали в макулатуру. Все подробности были там. В общем, всё как всегда...
Уже совершенно доподлинно известно, что буква М никак не связана с двухэлектродностью ламп. Т.е. вообще. Один из наших коллекционеров из братской Украины имеет лампу ДРЛ 700М 70-го года выпуска, вполне себе четырёхэлектродную. Фото лампы и маркировки я видела сама. Так что на этот счёт можно перестать дискутировать.
Лампы с индексом 2 пока никто не видел, кроме книгопейсателей (возможно, во сне). Лампа с индексом -1 (400Вт), датированная 78 годом и произведённая ПЗГРЛ есть у Сергея и у меня. И её единственное отличие от прочих ламп этого завода сер.70-х-сер.80-х гг заключается в том, что она имеет один зажигающий электрод (или во всяком случае, один резистор). Т.е. эта лампа трёхэлектродная. Про лампы с индексом 3 я не слышала вообще.
PS. Можно открыть отдельную тему об индексах. Например, весьма интересно было бы разобраться в индексах ДНаТ, как самых многочисленных и загадочных.
Правильно. Так как она всего лишь означает Модернизированный вариант базовой лампы. Причём это касалось не только ламп ВД, мне например попадались лампы вроде ЛБР40М и типа того. Ну и как я уже написал выше, нужно также учитывать период, а точнее – конкретную ревизию стандарта или ТУ, чтобы понять, что в тот момент скрывалось под данным обозначением.
Официальным каталогам 1969 и 1971 гг. такая модель неизвестна. Так что это могло быть что угодно, например мелкосерийный плод заводских экспериментов.
То, что лампу, снятую с производства 45 лет назад, никто сегодня не видел – не фокус и не повод обвинять в чём-то "книгопейсателей". Например, ламп ЛХБ125 и ЛФР150 тоже никто не видел, а они тем не менее довольно массово применялись. О чём свидетельствует в частности выпуск для них специальных патронов и прочих запчастей. Да таких "невиданных никем" типов ламп – ещё вагон и маленькая тележка, особенно у нас, где никогда не ценили историю светотехники.
И? Нумерация индексов переделывалась при выходе каждой новой редакции ГОСТа. Например, ГОСТами 60-х индекс -1 вообще не предусматривался, нумерация модификаций начиналась сразу с -2, о чём чётко написано в предисловии к каталогу.
Отдельную ветку на эту тему активно поддерживаю.
Dominique
Потому что в ТУ 67 года указана его "большая" версия, а мы его знаем уменьшенным.
Так вот я же писал уже, что по моему разумению нужно считать светильники не по порядку их выхода "в свет", а по предназначению к лампе. Если СКЗР2 предназначался для ДРЛ250-2 с большой еще колбой, как ты пишешь. Соответственно и двухламповый должен быть СКЗР2-2х250, так как он для двух ДРЛ250-2. И не важно тогда, что он вышел первым по отношению к маленькому СКЗР-2х250. Кстати, там даже в его маркировке по-прежнему оттиснуто "2х250Вт" Кстати, припомниаю такую странность...Совершенно уникальная возможность представилась. Раздобыл контакты одной из разработчиков этой серии, она до сих пор в добром здравии. Написал ей письмо, теперь ждём, согласится ли она помочь нашей "песочнице"...
PS Разработчик на связи, если есть какие-то ранее не поднимавшиеся вопросы, пишите здесь.
Лень перечитывать всю ветку, поэтому свои вопросы выскажэу так - год начала разработки серии и реальные образцы. Ну и про ДНаО, а точнее СКЗНР интересно оченно - должен ли был он быть под натрий одноламповый. .
С точными датами по памяти вряд ли что-то выйдет, а вот по натрию уже вдоль и поперёк наспрашивал)
Интригуешь) Что интересного рассказала?)
Так.. первый ответ пришёл, но как оказалось, ни одна картинка в моём письме не прошла, поэтому суть большинства вопросов осталась недопонята. Сейчас буду пробовать ещё раз, со вставкой картинок прямо в текст)
Из существенного – серийного выпуска натриевой версии не было, как и самих ламп для неё.
В общем, резюме от переписки пока следующее.
Уменьшение размеров корпуса (и дроссельного отсека) СКЗР-2х250 было вызвано уменьшением габаритов доступных ПРА.
Почему у первых СКЗР-250 патрон был вниз головой, уже не вспомнить. Проверяли какое-то техническое решение.
Обе натриевые версии (СКЗН/СКЗНР) были рассчитаны на лампу ДНаО140, длинную с байонетным цоколем и колпачком. Лампа намечалась к производству в 1960-е, но так и не наметилась)
Светильник Сергея действительно имеет габариты как у СКЗН, однако нехарактерный для него отражатель. Высказано предположение, что это корпус и отражатель от версии 2х125 либо от некого опытного варианта для более мощной ДРЛ, чем 250W.
Вопросов было бы слишком много. И в этом смысле уместнее было бы записать все, что было известно в виде исторического опуса, чем отвечать на них. Но может ли это твоя собеседница и нужно ли это ей, это сомнительно... Попробую составить, но пока не получается. Не та обстановка. В свое время я общался с техническим директором Галада, было так же много вопросов, но увы, ни одного ответа. Уже не было ни одного сотрудника тех лет. от общения осталось приятное впечатление.
Ну что ж, теперь мы точно знаем, что мои предположения о СКЗН не имели под собой оснований. Однако, надо отметить, что "какое-то техническое решение" с перевернутым патроном они прверяли довольно долго. Почти 5 лет. Что-то там было не просто так.
Что касается отражателя, я недавно обратил внимание, что если внимательно приглядется на снимок светильника СКЗР2х125, который с лампами 2х250, то там виден подобный отражатель. Или очень на него похожий. Возможно, ты был прав, когда высказал предположение, что это мог быть просто старый отражатель. Вряд ли этот отражатель был создан для двух ламп 125 вт. Хотя размер светильника для них скорее всего должен быть такой же и теоретически лампы можно было туда поместить.
Пока версия для более мощной ДРЛ мне как-то наиболее близка. Интуитивно.
Собеседница пока идёт на контакт и много интересного обо всём прочем навспоминала, так что попробуем дальше общаться. Пока ей не надоест)
Радует, что ей тоже небезынтересна идея оставить память о существовавшей ранее светотехнике, тем более что она имела к ней самое непосредственное отношение.
Тот самый «тройной» СКЗР, но здесь похоже на обычный 2х250:
Скажу больше - этого светильника там давно уже нет. Калининград, территория бывшего вагоноремонтного завода, снято с эстакады на Вагоностроительной при подъёме на мост над жд путями на Балтийск
Чем в итоге закончилось общение с той женщиной?
Да особо ничем. Мило побеседовали, повспоминали старый ВНИСИ. Она рассказала много историй из жизни института. По технической части, в отличие от имён и событий, помнит очень мало, говорит что у неё на работе был огромный шкаф с литературой и чертежами, который после её спешных проводов на пенсию скорее всего сдали в макулатуру. Все подробности были там. В общем, всё как всегда...
В станице Ленинградская (Краснодарский край) рабочие такие нержавые светильники СКЗРх250. Я не успел сфоткать... Так был на машине.
Страницы