Хочется спросить про светильники ORZ-1. Какие факты известны. Сколько их было версий с незначительными отличиями? Начну с того, что насобирал я.
Если хорошо поискать в сети, то можно найти целую галерею, посвященную этому светильнику: http://www.oprawy.in...
Посмотрев на фотографии, на первый взгляд кажется что вариантов этого светильника много. У одних короткая горловина, у других длинная, у третьих сверху колпачок, четвертые имеют ободки для крепления к консоли, а некоторые и вовсе насажены на трубу. Для наглядности по материалам той галереи я сделал коллаж:
А тут вообще гора светильников с пластиковым сальником и длинным проволочным крючком:
Известно, что этот светильник применялся в централизованном уличном освещении Ленинграда и Москвы во 2-й половине 1960-х годов. Давайте вспомним те самые фотографии, которые уже обсуждались, но посмотрим с другой стороны:
Сенная площадь 1966 год. Какая тут горловина длинная или короткая? Сказать сложно, потому что ракурс неудачный. Если светильники подвешены за низ рамки с изоляторами, то короткая, а если рядом с рамкой за несущую проволоку, то длинная.
Дальше. Улица Ломоносова 1973 год:
На этой фотографии горловина "ORZ-шного Ленинградского СПОРа" (ORZ-1+СПО-1000) длинная, но как будто сделана из двойной пластины, которая вешается за проволоку. Ну и попутно спрошу что за чудо торчит из матового плафона? Неужели почерневшая колба натриевой лампы, которых еще не существовало на освещении?
И снова Сенная площадь, только от 1-го августа 1968 года:
Переколхоженные ORZ-1 на длинных подвесах (чудеса!), но если проанализировать светильник с левой и правой стороны снимка, то даже с учетом возможного искажения при съемке, у светильника слева горловина кажется длиннее, чем на правом.
Эти сомнения подтолкнули меня копнуть глубже и поискать документацию. А вот в ней четко описана конструкция светильника только до муфты на горловине, которая имеет трубную резьбу 3/4:
Выходит, что ORZ-1 имел только одну модификацию, а все что после муфты лепилось силами местных обслуживающих организаций.
Но даже после этого я почему-то усомнился в данном факте, что светильники были идентичными, и вот что обнаружил:
Итак, на вид светильники кажутся одинаковыми, но давайте присмотримся к горловинам:
Отличия все-же есть в форме муфт. В №1 круглая с проточенными краями под ключ. В №2 в виде шестигранной гайки а №3 вообще приварена водопроводная муфта. Насчет последнего варианта возможно это чья-то кустарная доработка, но вот первые две явно заводской вариант. Наверняка незначительные отличия имелись и внутри.
Ну и интересен сам шильдик, который говорит, что один из светильников называется ORZ-1A:
Так что вопросов и не до конца подтвержденные факты пока остаются
Один он был. Длина "горловины" - это эффект положения при съёмке.
А не могут это быть тупо СПОР-250? Их ведь тоже существовало несколько версий. Просто довольно проблематичным мне представляется переколхоживание в промышленных масштабах ORZ-1 под стёкла, да и смысл не особо понятен.
Это не СПОР точно. Их было не несколько, а всего три. Ранние железные с тонким и толстым корпусом и поздний силуминовый. И то, я подумываю, а не мог ли это тоже быть вот такой симбиоз? Это о толстом СПОР.
По методу крепления (кустарная труба с проушинами на конце), масштабу размеров и тому факту, что ранее тут и висели именно ORZ, это может быть только отсек ORZ-1. Так как есть с чем сравнить. Как крепежом, так и пропорциями. См. твой фотоотчет по ОМ с фотографией ORZ.
Да и масштабы далеко не промышленные. Всего лишь некоторые отдельные улицы. На фоне переделывания в поистине колоссальных масштабах СПУ-300 в СПО-1000 эти ORZ-СПОР выглядят как баловство одного монтажника в послеобеденное время. И не менее проблематичнее на мой взгляд. А смысл прост - экономия.
Экономия?.. На чём?! Как раз экономически подобные, особенно широкомасштабные переделки абсолютно бессмысленны. В Москве ничего подобного не встречалось, ну разве что СППР под натрий переделывали, и то уже после СССР. Да и с запчастями при совке были большие проблемы, разбитые светильники так и висели годами, т.к. получить к ним отдельно запасные стёкла было просто нереально. Если только чудом снятое откуда-то из другого места ставили.
Это в Москве они бессмысленны. В Москве были и буржуйские Эклатеки и Z-3 в большом количестве. А в Ленинграде в это время юзали старье с ДРЛ до начала 90-ых. В Москве может быть и сложно было найти стекла, но в Ленинграде до начала 90-ых почти все светильники были со стеклами. Или ты считаешь, что "наши" мальчишки не любили их бить из рогаток? Или ты не видел выгрызанных шаров на столбах Невского проспекта. А их там по меньшей мере было около 1500 штук. Подумай.
Видишь ли... Ленинград и Санкт-Петербург, это не только разные названия. С этим навсегда изменился статус города. Ленинград в некотором смысле был тихой спокойной провинцией, хоть и культурной. В 90-ых вместе со сменой названия сюда потихоньку стала приходить Москва, уже тоже далеко не та, которая была в советское время. Прими как факт. У нас много кулибничали со светильниками, особенно со старыми, выжимая их них все, что только можно. Ну или как вариант - местному управлению в верхах нравились подвесные светильники с белыми плафонами. ))
Ну далеко не только в Москве. Пожалуй, кроме Питерских опытов ничего и не приходит на ум
Это всё на здоровье. Я недоумеваю только по одному поводу: для чего сначала надо было покупать СПУ с "тарелками", вешать их, потом снимать, покупать стёкла от СПО-500, при помощи такой-то матери менять уже приржавевшие тарелки на эти стёкла, и вешать этих франкенштейнов обратно? Что мешало купить и повесить сразу новые СПО-500, которые наверняка были всего на пару рублей дороже, чем отдельные стёкла от них же? Тем более что в Москве и других городах этих светильников было как грязи, дефицитом они не были.
Где здесь экономия и на чём?
Ах да, на чем - на закупке новых светильников конечно. Из-за чего еще в здравом уме придет в голову мысль мастерить десятки тысяч СПО-1000 из чугунных колоколов по всему городу, вместо того, что бы закупить такое же кол-во, например, подвесных LBL. Или хотя бы даже СПОР-250.
Стекло, кстати, заказать была не проблема для городского управления, так как оно производилось совершенно сторонним стекольным заводом, не имеющим к светотехнике напрямую отношения.
Ну или сам посчитай, что дешевле:
Сидят люди на базе. Играют в домино. Капиталки или локальные ремонты делают редко. Раз в месяц делают выезды на замену ламп на ОСНОВНЫХ магистралях. Им платят зарплату. И еще закпают по бартеру дорогие светильники.
или
Сидят люди на базе. Постоянно и неспешно переделывают СПУ на СПО и вешают их. Работа идет, в городе светло. Им платят ЗАРАБОТАННУЮ плату, а закупают только стекло и кольчугинские дроссели независимого исполнения.
Что дешевле?
С эстетической точки зрения вполне сносно для центральной части города особенно.
Серёж, даже из твоих рассуждений определённо следует, что ЗАРАБОТАННАЯ плата должна явно быть уж как-нибудь повыше зарплаты
Тем более что сборщики чего-либо отродясь были на сдельной оплате. Это минус к экономии номер раз. Далее, чтобы ездить раз в месяц на основные магистрали, явно можно держать сильно поменьше народу, чем для сборки светильников. Это минус к экономии номер два. Кто там делал стёкла и корпуса СПО – дело вообще 150-е, я толкую о том, что стоимость стекла наверняка составляла не менее 80% стоимости светильника, т.к. кроме него там почти ничего и не было )
В итоге затея получается своеобразная, экономим рубль на корпусе светильника, потом два отдаём монтажникам за его увлекательную сборку-разборку, и в итоге получаем полукустарный б/ушный прибор. Стоит здесь игра свеч? Не думаю. Даже если всё-таки реально удавалось какие-то копейки на всём этом выгадать.
Ну так судя по дате на фотографиях иные СПУ вешать начали почти после войны. До 60-ых годов. В 50-ые - 60-ые вешали и другие подвесные светильники. СЗП-500 например. На площадях наверняка были и СПО-1000, как у вас, только штатные, из стали.
Так что "свое" эти СПУ отслужили сполна. А их кустарная переделка в больших масштабах пошла с 70-ого года. Ты сосчитай, сколько нужно было современных светильников к 70-му году, что бы осветить весть город? И не устаревшими уже СЗП-500 с накалом и тем более не ржавыми СПО-1000.
Тем более снять тарелку с СПУ-300 в мастерских не представляет сложности. Уж всяко она (мастерская) была не меньше Мосгорсветовской.
Почему сразу не СПО-500? Потому что этот светильник делали в 50-ых годах. А к 70-му они уже давно почивали на лаврах.
Ты не понял - будь я директором, то понимал бы, что раз я плачу людям оклад, то лучше пусть они перебирают светильники, чем играют в домино. В этом контексте з/п по крайней мере себя оправдывает.
Два - никто не говорит о сборке, а о переборке. И никто не говорил о спешке.
Ну а касаемо цен на стекло - согласись, что "наверняка составляла", это не "определенно составляла". И эту стоимость нужно узнать сначала. И узнать конечную цену на светильники наших производителей и тем более импортных.
Еще раз повторю, что это стало происходить с 70-ого года. А с начала 50-ых вешали и СЗП-500 и СПУ-300 и, возможно, штатные СПО-1000 (фотографии не видел) и может что-то еще. Бог его знает.
Я как раз думаю, что будь ты директором, ты бы так не сделал. Потому что люди, согласные ничего не делать за 80...120 рэ в месяц, дружно снялись бы и нашли себе другое место работы, если бы их за эту же самую сумму вдруг заставили что-то делать дополнительно. А у тебя бы появился головняк под названием "нет кадров". Не забывай, в СССР безработицы не было
И да, "переборка" – это и есть самая настоящая разборка, а потом сборка. За что на соседнем заводе людям платили хорошую прогрессивку. Трудовой народ всё это прекрасно понимал.
В том, что СПО-500 морально устарел на момент, когда его вдруг возжелали в Ленинграде – вообще проблемы не вижу. Для советской промышленности всегда было в радость десятилетиями клепать какое-нибудь старьё, особенно когда обеспечивался гарантированный сбыт. Примеров, в том числе среди светильников – масса, думаю ты сам их хорошо знаешь
. Так что изготовитель наверняка с радостью бы выпустил партию этих древних светильников, если бы поступил соответствующий заказ.
Цены тоже при желании можно найти, конечно не конкретно на СПО и стёкла к ним, но на некоторые другие светильники того времени - запросто.
Друзья, вы ж советские люди, а мыслите уже современным подходом. Даже этот "современный подход" в России - вещь очень специфическая. А в эпоху исторического материализма не стоит вообще искать какую-то логику в закупках, производстве и т.д.
Пример. На базе СМУ-1 беда: нет труб. Стройка заморожена. На все запросы им везде дают ответ - у нас нет. Всё. Идут месяцы. Сдвинуть что-то невозможно с места. В то же время в двух километрах от этой базы располагаются склады СМУ-2. Им привезли не те балки. Вернуть и поменять нельзя: всё списано давно, по документации всё прошло. Стройка стоит. Но чудеса: у них под открытым небом лежат и ржавеют горы труб, которых так жаждут в СМУ1. А на базе СМУ-3 нужны балки... Но в тресте этот вопрос не решаем, т.к. по документации всё нормально. Решался вопрос относительно просто, если на него смотреть со стороны, однако этот подход был несколько чёрным. Нужен был человек, вхожий во все кабинеты и знакомый со всеми руководителями в регионе, который мог прийти и сказать "Миш, отгрузи туда-то две машины труб. Через пару дней будут у тебя балки". Совершенно незаконно, без бухгалтерии и бумаги. И тогда всё начинало кое-как работать. На том стоял весь совок с его плановой экономикой. Знаю это не понаслышке, есличё.
Верно, это было сплошь и рядом.
Хорошо, если есть иная разумная версия, я вполне ее выслушаю. Есть факты кулибинщины в 60-ые - 70-ые, а размышлять о их логике я думаю, не стоит.
Думается, в этой ветке такое фото будет аккурат в тему:
А теперь внимание, вопрос знатокам: в какой стране, по-вашему, сделан этот снимок? (Спорим, никто не угадает ))))
Я уверен, что это Никарагуа! Хотя угадать было действительно сложно. ))
А в тему чего это фото? Мы тут о достаточно объемном успели наговорить.
Конечно же МИМО! Ура!
Я-то по наивности думал, что в тему Светильники ORZ-1 факты, но могу как всегда ошибаться конечно
Да это все понятно. Я подразумевал следующее - есть ли на этой фотографии что-то особенное, чего ты видишь, а я нет, или она просто "в тему" ORZ-1?
Печально, что ты не захотел дождаться разгадки ответа на мой вопрос. Который как раз возможно и привнёс бы нечто новое в список фактов об этой модели светильника. Причём на этот раз не из серии "в какой цвет его красили в 1971 году" или "плафон от какого светильника к нему цепляли горсветовцы в городе N".
Предположу ГДР. Хотя это может быть, хоть Куба. Я тоже не вижу прока от таких загадок. Более того, я не уверена, что на этом фото вообще ORZ1, учитывая, что внешний вид светильников передирался производителями разных стран друг у друга, в т.ч. производителями стран соцблока у производителей капстран.
ОК, не хотите загадок – давайте без загадок. На фото – Франция. А вот сам столб в максимально крупном изображении:
Короче говоря, у этого "уникального польского светильника", от которого якобы ведут начало все наши СПОРы с СППРами – у самого имеется "родословная"
Как понимать "не захотел дождаться"? В чем же это выразилось?
Ага... Ну тогда сразу в догонку - а какого года фотография? Если так, то должна быть 40 - 50-ые, так как с начала 60-ых уже были ORZ-1.
Мне просто показалось, что от твоей реакции веет заметным сарказмом. Хотя мне кажется, что предложенная тема её не заслуживает.
Про фото пишут, что 1956 года. В любом случае вряд ли французы стали бы передирать что-то у поляков.
Я не берусь утверждать, с какого года был начат выпуск ORZ1, но скорее всего это первая половина 60-х (предположительно, с 61-62гг). И очень вероятно, что это был первый уличный светильник для ДРЛ, производимый ELGO.
Почему-то смутно припоминается, что где-то в интернете попадался светильник, на вид точь-в-точь ORZ1, но с лейблом Филипс. Возможно, это и был прототип.
Нисколько. Простая шутка. Но гадать действительно не имело смысла.
Я почему-то подумал, что так будет интереснее. Снова ошибся
Нет, интрига конечно приветствуется, но тут теоретически можно было бы любое государство Европы и содружественную СССР страну называть. Долго бы гадали.