Странные лампы


Сообщений: 43 / 0 новых
Последнее сообщение
Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший
Странные лампы

На днях я получил несколько посылок, кторыен были отправлены еще перед праздниками. Честно говоря, некоторые лампы, которые я брал что называется "неглядя", меня удивили. Они оказались весьма незаурядными.

Про ДРЛ250-2 хотя бы было указано в справочниках, а вот слышал ли кто нибудь про ДРЛ250-3? Я в замешательстве. Дата IX.70

Далее Electrofar. Наряду с вполне типовой одна приехала со стеклянным изолятором и несколько иным значком в маркировке. С этими двумя лампами загадок ни чуть не меньше, так как неизвестны ни их коды ни кодировались ли они вообще.

Прочем, первая как будто бы из ранних, первой половины 80-ых.

 


Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

Не менее интересные лампы вот эти ДРИ125. Явно отечественного производства. Отправитель сообщил, что лежали они в одном ящике вместе с лампами конца 80-ых годов и уже с 95-ого года этот ящик, как я понял, не трогали.

Похожи на экспериментальные, так как таблетка геттера на лампах разного диаметра. Да и маркировки нет. Колба от ДРЛ50.

 


Аватар пользователя Янис Лиепиньш
Янис Лиепиньш

Ну с первой тебя поздравляю. Электрофар с буквой Е стандартный, из вторй половины семидесятых. А вот последняя у меня не поподалась... Хоть живые?


Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

Янис, а уверен ли ты наверняка? Вот тут Миша показывает, что в конце 70-ых штамп был в кружке. 

Мне кажется (по форме колбы в первую очередь и по очень выпуклому цоколю), что это именно начало 80-ых. В твою пользу говорит лишь то, что в целом все лампы приехали из хранения первой половины 70-ых. Хотя среди них была и ДНаС210 1995 года. 


Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

У меня на LVF400 вроде бы такой же штамп, как тут.

А лампы да, новые.


Аватар пользователя Янис Лиепиньш
Янис Лиепиньш

Да да, и по чём Миша знает, что она ИМЕННО 79 года? Чушь. Я не знаю ихней кодировки (точки скорее всего), и не кто не здесь не где ещё (где я читаю) не приводил точных выкладов. Потому я и оперирую периодами. Могу пересмотреть свои лампы - благо, у меня электрофара мало. Не приходил он в латвию. Вот более менее приблизительно могу сказать только про пару ламп - потому-что знаю когда и от куда... принёс. И что (не)работало рядом.


Аватар пользователя Янис Лиепиньш
Янис Лиепиньш

Оо, тогда попиваем коняк и слушаем блюз. И на стол ложим отмытое достоинство. Big boss

А про ДРЛ я не уверен, что это 3. Более походит на Э.


Аватар пользователя Dominique
Dominique

Ну нет, "Э" это точно не та тема для 1970 года)


Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

Янис Лиепиньш писал(а):

Да да, и по чём Миша знает, что она ИМЕННО 79 года? Чушь. Я не знаю ихней кодировки (точки скорее всего), и не кто не здесь не где ещё (где я читаю) не приводил точных выкладов. Потому я и оперирую периодами. Могу пересмотреть свои лампы - благо, у меня электрофара мало. Не приходил он в латвию. Вот более менее приблизительно могу сказать только про пару ламп - потому-что знаю когда и от куда... принёс. И что (не)работало рядом.

Я так понимаю, что вот отсюда. Это где-то рядом с ним. Я на днях спрошу у него про это точнее.

Код, если это именно код, состоял из неких полосок и уголков и квадратов. Вот например код одной из ламп, которая у меня есть 

 

Недавно я увидел похожие значки на одной из реклампых вывесок, для чего сфотографировал. См. слева. Причем некоторые из этих знаков есть и на лампах.

Янис Лиепиньш писал(а):

А про ДРЛ я не уверен, что это 3. Более походит на Э.

Нет нет, это именно 3. На второй лампе не так жирно нанесено и четко видно тройку.


Аватар пользователя Янис Лиепиньш
Янис Лиепиньш

Ааа, так есть ещё и вторая лампа Good И какая разница, что я вижу фонарь? Я так понимаю, что он пригнал туда бригаду, и те скрутили от туда ВСЕ лампы что остались. А теперь вопрос - раз он считает, что лмпы аутентичны (ну типа первые и вкручивались одновременно), почему тогда они разных производителей? Я так понял, что на этом же заброшке и Нарва отметилась и кое-что ещё. Ну не представляю, чтобы кто-либо (или город или предприятие) заказывало бы по ящику там Нарв, потом (одновременно) ящик Полампа... Я думаю, что получали то, что на данный момент было на центральном складе или варианты. Я в советское время побывал на центральном складе ламп Риги,  куда заказы отпровляли все предприятия. Во первых, ВСЕ лампи разных стран имели разную цену. Напрымер - польская лрф 250 стоила 5,30 рублей, Тесла 250 - 6,50. Это так, что я помню из детства цыфры... А во втарых, из-за этого они проходили по совсем разным прейскурантам и не могли быть базой докинуты "в нагрузку". Вообщем, я хочу сказать, что если лампы разные, то и периоды их производства и установки, скорее всего, разные.


Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

Твоя мысль мне ясна, Янис. В общем, я расспрошу его. 



Аватар пользователя Янис Лиепиньш
Янис Лиепиньш

У меня был очень похожий случай личного облома. Я, когда начал ходить в школу (1980 год), не по далёку заметил здание предприятия, на корнизе которого с стороны улицы было паро тройка СКЗРов с не когда не работающими лампами. Просто с другой стороны улицы работало уличное освещение города. Вот так я ранними и тёмными утрами весь школьный период проходил мимо этого здания и думал - скзры стрые, лампы не когда не сетят, значит, идеальныи вариант коллекционера. Вот так и вырос, заимел денег, да ещё и режим изменился... Ну и пошёл я договариватся с владельцами, что хочу поменять или забрать их лампы. Договорился. И что? Когда снял выяснилось, что лампы 1986 года! Представляете? Их же кто-то всё-же умудрился поменять! А они не когда не работали! И я, лично, мониторил их пол жизни... После такого я не буду верить не каким заброшкам и не каким личным воспоминаниям.


Аватар пользователя Dominique
Dominique

Янис Лиепиньш писал(а):

Договорился. И что? Когда снял выяснилось, что лампы 1986 года! Представляете? Их же кто-то всё-же умудрился поменять! А они не когда не работали!

Не иначе, такой же маньячный коллекционер, который их мониторил ещё раньше Wink


Аватар пользователя Testament
Testament

+1000 Yes 4 Толко он вырос и заимел денег раньше. Smile


Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

В общем, подумалось мне, что со стеклянным изолятором самая поздняя. Усредненно 90-ого года. Но потом вспомнил, что ROMLUX имели тоже фарфоровый изолятор...

На типовой Электрофар видна только точка справа. Даже на отсвет ничего нет. А на "стекляшке" четыре точки. Ребус похлеще Тунгсрама.


Аватар пользователя Dominique
Dominique

Серёж, нашёл я эту твою ДРЛ250-3. Есть в каталоге от 1969 г., как единственная четырёхэлектродная ДРЛ на тот момент. Всё сходится.

Самой "загадочной" лампой остаётся та самая ДРЛ250-2, про неё нет никаких ни упоминаний, ни параметров нигде. Получается, это и есть та самая "перво-ДРЛ" (4-электродная), в 1969г. она уже не выпускалась.

В экспозицию бы все эти штуки выложить.


Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

Хм, любопытно. Здорово, но тогда есть некое обстоятельство, над которым стоит подумать. Получается вот какая картина.

1967(?) год - начинают выпуск ДРЛ250-2.

1968(9) год - ДРЛ250-2 перестают выпускать.

1969 год - ДРЛ250-3 выходит на ее место и остается единственной из четырехэлектродных ДРЛ. 

1971 год - уже выпускается ДРЛ250, которая у меня есть так же.

1972 год - уже вовсю выпускается светильник СКЗР-250, который даже успел немного упроститься и для которого приоритетной указывается лампа ДРЛ250-2. Выпускается СЗПР-250, для которого так же указывается ДРЛ250-2. И именно она, а не ДРЛ250-3 или тем более просто ДРЛ250.

1973 год - только теперь на СКЗР-250 от 1973 года уже указывается ДРЛ250. 

Вот и что после этого думать? 

Единственное, что можно точно заключить, что ДРЛ250-2 была такой же, как и ДРЛ250 и ДРЛ250-3. Типовые СКЗР как были размерами, так и остались и большой СКЗР2-250 от 1967-ого года точно не для нее, а для чего-то другого.

Впрочем, если только не допустить, что в прошлом на отражающие характеристики СКЗР смотрели иначе и в 1970-ом году размер его отражателей при той же лампе сделали меньше. Это все ставит на места, ведь как говорят, ответ часто лежит на поверхности. Даже немцы уменьшили размер ЛБЛов на размер. 

Лампы я сфотографировал, так что будут.

Еще отметь, что разговоры мы ведем в аккурат о ДРЛ250-2. ДРЛ1000-2 была не столь востребована в рамках улицы, а у других номиналов индекса -2 не было. Согласно справочнику конечно.

Хотя тот факт что ДРЛ1000-2 была не столь востребована для улицы может когда нибудь и поспособствует ее нахождению на складах страны. Как сегодня мы свободно можем видеть в продаже  с хранения десятки ДРЛ700 и ДРЛ1000 МЭЛЗа, ДРЛ400 несопоставимо редко, а ДРЛ250 архи редко. Я подразумеваю ранние конечно же. Хотя бы года 1991 - 1992. Не говоря уж про 70-ые - 80-ые, если такое действительно было. Твой экземпляр не в счет. 

Так что пока гипотеза о том, что этот индекс был введен действительно для отличия двухэлектродных номиналов от четырехэлектродных пока не лишен логики. Ведь они действительно соединялись только при этих мощностях - 250 и 1000 вт.

Но вот индекс -3 в таком случае должен был быть у всех ламп в те года от 80/125 до 1000 вт, так как он уже отображает что-то иное. Хотя бы, действительно, люминофор. Или электроды. Конструктивно лампы ДРЛ250 и ДРЛ250-3 одинаковы. 

Но как быть с хронологией, я не знаю.


Аватар пользователя Dominique
Dominique

Господинъ хороший писал(а):

Хм, любопытно. Здорово, но тогда есть некое обстоятельство, над которым стоит подумать. Получается вот какая картина.

1967(?) год - начинают выпуск ДРЛ250-2.

Здесь не могу точный год подтвердить, но получается, что это действительно первые 4-электродные ДРЛ. При этом 2-электродные получают букву М.

Господинъ хороший писал(а):

1969 год - ДРЛ250-3 выходит на ее место и остается единственной из четырехэлектродных ДРЛ.

Получается так.

Господинъ хороший писал(а):

1971 год - уже выпускается ДРЛ250, которая у меня есть так же.

Потому что в 1970г. принимается ГОСТ16354-70, по которому выпускаются ДРЛ250, 400, 700, 1000.

Господинъ хороший писал(а):

1972 год - уже вовсю выпускается светильник СКЗР-250, который даже успел немного упроститься и для которого приоритетной указывается лампа ДРЛ250-2. Выпускается СЗПР-250, для которого так же указывается ДРЛ250-2. И именно она, а не ДРЛ250-3 или тем более просто ДРЛ250.

А вот не путаешь ли ты здесь? Ибо загадочная лампа ДРЛ250-2 указывается в качестве приоритетной именно для светильника СКЗР2.

Господинъ хороший писал(а):

Единственное, что можно точно заключить, что ДРЛ250-2 была такой же, как и ДРЛ250 и ДРЛ250-3. Типовые СКЗР как были размерами, так и остались и большой СКЗР2-250 от 1967-ого года точно не для нее, а для чего-то другого.

А вот здесь как раз с точностью до наоборот вроде бы?

Господинъ хороший писал(а):

Еще отметь, что разговоры мы ведем в аккурат о ДРЛ250-2. ДРЛ1000-2 была не столь востребована в рамках улицы, а у других номиналов индекса -2 не было. Согласно справочнику конечно.

Были. В каталоге от 1969г. как раз присутствуют ДРЛ250-3, ДРЛ400-2 и ДРЛ1000-2, как представители 4-электродной "линейки". При этом лампы ДРЛ80, 125 и 700 там же идут без индексов, т.е. как новые разработки.

Господинъ хороший писал(а):

Так что пока гипотеза о том, что этот индекс был введен действительно для отличия двухэлектродных номиналов от четырехэлектродных пока не лишен логики. Ведь они действительно соединялись только при этих мощностях - 250 и 1000 вт.

Логика есть прямая. Особенно с учётом, что первая отличная от базовой модель лампы на тот момент сразу получала индекс -2. И то, что привычный нам форм-фактор ДРЛ250 имеет индекс -3, тоже о многом говорит. Как минимум, об отличии в геометрии.

Господинъ хороший писал(а):

Но вот индекс -3 в таком случае должен был быть у всех ламп в те года от 80/125 до 1000 вт, так как он уже отображает что-то иное. Хотя бы, действительно, люминофор. Или электроды.

Да нет же, не должен. Так как лампы тех мощностей были лишь впервые разработаны. Зачем им сразу индекс?

Господинъ хороший писал(а):

Конструктивно лампы ДРЛ250 и ДРЛ250-3 одинаковы. 

Ты сравниваешь ДРЛ250 по ГОСТ от 1970 года с ДРЛ250-3 из 1960-х? Ну вполне может быть, что они одинаковы. Но из этого совершенно не следует тождественность с ДРЛ250 и ДРЛ250-2 из тех же 60-х.


Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

Хм, любопытно. Здорово, но тогда есть некое обстоятельство, над которым стоит подумать. Получается вот какая картина.

1967(?) год - начинают выпуск ДРЛ250-2.

Здесь не могу точный год подтвердить, но получается, что это действительно первые 4-электродные ДРЛ. При этом 2-электродные получают букву М.

А вот по иному источнику М все же определенно произошло от модифицированных электродов, которые заметно увеличили срок службы двухэлектродных ДРЛ.

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

1969 год - ДРЛ250-3 выходит на ее место и остается единственной из четырехэлектродных ДРЛ.

Получается так.

Хорошо, это условно принимаем за факт.

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

1971 год - уже выпускается ДРЛ250, которая у меня есть так же.

Потому что в 1970г. принимается ГОСТ16354-70, по которому выпускаются ДРЛ250, 400, 700, 1000.

Но выходит, что автоматом с этим ГОСТом уходят с производства ДРЛ с индексом -3, которые выпускали всего 1 год?

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

1972 год - уже вовсю выпускается светильник СКЗР-250, который даже успел немного упроститься и для которого приоритетной указывается лампа ДРЛ250-2. Выпускается СЗПР-250, для которого так же указывается ДРЛ250-2. И именно она, а не ДРЛ250-3 или тем более просто ДРЛ250.

А вот не путаешь ли ты здесь? Ибо загадочная лампа ДРЛ250-2 указывается в качестве приоритетной именно для светильника СКЗР2.

Нисколько. Я хотел вот тут ссылки дополнить, но видимо, забыл.

Так вот я хотел напомнить о СКЗР-250 Ивана, который мы снимали с ним вместе среди прочего и который на СКЗР2-250 нисколько уже не тянет. Фото раз и фото два.

Мало того, это уже вторая сборка, притерпевшая изменения от оригинальной. Мой последний СКЗР наипервейшей типовой сборки, который я тебе показывал, даже старше его светильника. У него примерный год 1970(1).

Но до реставрации на его светильнике действительно было написано четко и жирно ДРЛ250-2 250W дата 1973 год. И тут я даже ошибся на год, так как описал ранее его дату 1972.

Он обвел фломастером маркировку, так как пескоструил все. Хотя внутри дроссельного отсека я бы ничего на его месте не трогал. Там, несмотря на общий внешний вид до рестоврации, было все идеально. 

Вот на моем увы, никакая маркировка не сохранилась. Хоть краска и была. Нет даже и следа. Можно допустить, что ее все еще ставили так же на лицевой стороне, как в СКЗР2. А я так надеялся ее увидеть.

Кроме того, на моем СЗПР-250 так же остались следы маркировки. При определенном угле обзора она видна почти вся. Там тоже видна ДРЛ250-2. А светильник 1972 года. Я долго ловил угол, что бы было видно максимально все. Там даже цифры ТУ видны. Я могу эти фотографии добавить. 

Вот что мне не состыковать. Понимаешь???  По всему на эти светильники уже не должны были писать рекомендованные лампы, снятые с производства в 1969 году. Т.е. как минимум рекомендовать ДРЛ250-3, или вообще простые ДРЛ250. К тому же это автоматом как бы должно было бы говорить, что колба лампы -2 была такой же.

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

Единственное, что можно точно заключить, что ДРЛ250-2 была такой же, как и ДРЛ250 и ДРЛ250-3. Типовые СКЗР как были размерами, так и остались и большой СКЗР2-250 от 1967-ого года точно не для нее, а для чего-то другого.

А вот здесь как раз с точностью до наоборот вроде бы?

Видишь ли, я прихожу к этому в ходе логических заключений предыдущего ответа.

Я сначала подумал о том, что если (согласно слухам о первой напутственной помощи МЭЛЗа СЭЛЗу) первые четырехэлектродки СЭЛЗа могли быть с таким же типоразмером колбы, как и МЭЛЗовские 250-ые двухэлектродки (колба 400 вт четырехэлектродной лампы), то тогда как будто бы все сходится и светильник СКЗР2-250 как раз для этой колбы, что на фотографии вроде бы и видно.

Но вот эти два светильника начала 70-ых являются прямым доказательством обратного. В противном случае первые привычные нам "уменьшенные" СКЗР с 1970 года внешне работали бы с колбой 400 вт.

Вопрос: - для чего тогда тем более уменьшать отражатель и весь светильник относительно СКЗР2?? Ладно, если размер колбы изначально маленький, а тут он предполагается быть большим и размер отражателей СКЗР2 только-только для нее. 

К тому же в таком случае есть еще одна несостыковка.

Если бы первыми вышли лампы ДРЛ250-2 в колбе от 400 вт и для нее ЛЗС разработал консольник под названием СКЗР, то он бы его так и назвал - СКЗР. И когда в 1969 году двойки сняли бы и появились тройки в типовой для 250-ок колбе, то для них в 1970 году он выпустил бы СКЗР2, который и выпускали все оставшееся время. Это было бы логично и естественно. Сначало идет первое, обычно без цифры, а затем второе. А на деле-то наоборот. Первый зачем-то назвали 2, а второй просто. Делать так, подстраиваясь под лампу, абсурдно. Связи между разными производителем ламп и светильников нет никакой. Ни прямой, ни косвенной. 

Такой варианто можно допустить, если оба вида светильника выпустили бы одновременно. Но тогда и оба типа ламп должны были существовать параллельно с 1967 года. А в каталоге написано, да и вся цепочка измышлений тогда говорит о том, что до 1969 маленькой колбы не было и появилась она впервые только у тройки.

Я надеюсь, не запутал и ход мыслей тебе понятен.

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

Еще отметь, что разговоры мы ведем в аккурат о ДРЛ250-2. ДРЛ1000-2 была не столь востребована в рамках улицы, а у других номиналов индекса -2 не было. Согласно справочнику конечно.

Были. В каталоге от 1969г. как раз присутствуют ДРЛ250-3, ДРЛ400-2 и ДРЛ1000-2, как представители 4-электродной "линейки". При этом лампы ДРЛ80, 125 и 700 там же идут без индексов, т.е. как новые разработки.

Ты бы показал этот каталог. Поверь, я нисколько не сомневаюсь в твоих утверждениях, просто хочется самому систематезировать все получше на досуге, когда данные перед глазами. 

И еще. 1969 год. Снимается с производства только номинал ДРЛ250-2, меняясь на ДРЛ250-3, а ДРЛ400-2 и ДРЛ1000-2 остаются или вся линейка двоек была снята и заменена на тройки?

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

Так что пока гипотеза о том, что этот индекс был введен действительно для отличия двухэлектродных номиналов от четырехэлектродных пока не лишен логики. Ведь они действительно соединялись только при этих мощностях - 250 и 1000 вт.

Логика есть прямая. Особенно с учётом, что первая отличная от базовой модель лампы на тот момент сразу получала индекс -2. И то, что привычный нам форм-фактор ДРЛ250 имеет индекс -3, тоже о многом говорит. Как минимум, об отличии в геометрии.

А вот это, учитывая предыдущие рассуждения, пока только допустим.

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

Но вот индекс -3 в таком случае должен был быть у всех ламп в те года от 80/125 до 1000 вт, так как он уже отображает что-то иное. Хотя бы, действительно, люминофор. Или электроды.

Да нет же, не должен. Так как лампы тех мощностей были лишь впервые разработаны. Зачем им сразу индекс?

Но ведь впервые номиналы 125(?), 400, 700 ватт появляются в 1967. По крайней мере про 400-2 ты и сам написал. 

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

Конструктивно лампы ДРЛ250 и ДРЛ250-3 одинаковы. 

Ты сравниваешь ДРЛ250 по ГОСТ от 1970 года с ДРЛ250-3 из 1960-х? Ну вполне может быть, что они одинаковы. Но из этого совершенно не следует тождественность с ДРЛ250 и ДРЛ250-2 из тех же 60-х.

Да, я сравноваю ДРЛ250-3 1970 года от ГОСТ-69 с ДРЛ250 1971 года от ГОСТ-70. И да, данное не следует. 

____________________

В общем, думаю, что это стоит обстоятельно переварить.


Аватар пользователя Dominique
Dominique

Господинъ хороший писал(а):

А вот по иному источнику М все же определенно произошло от модифицированных электродов, которые заметно увеличили срок службы двухэлектродных ДРЛ.

Ну это понятно. Я имел в виду, что появление индекса М и ламп с индексом -2 датировано примерно одним и тем же промежутком.

Господинъ хороший писал(а):

Но выходит, что автоматом с этим ГОСТом уходят с производства ДРЛ с индексом -3, которые выпускали всего 1 год?

Почему 1 год? 1) Мы не знаем точную дату начала выпуска этих ламп (ТУ на них ещё без указания года) и 2) даже после выхода нового ГОСТа их ещё какое-то время могли продолжать клепать. Год-два – как минимум.

Господинъ хороший писал(а):

Но до реставрации на его светильнике действительно было написано четко и жирно ДРЛ250-2 250W дата 1973 год.

Серёж, тут ты слишком много значения придаёшь штампам. Если вспомнить, то штамп на СКЗР2 вообще гласил "2х250W", то есть был неуклюже передран с двухлампового СКЗР. Это только говорит о безалаберности завода-изготовителя, и ни в коем случае не должно приниматься как официальный факт. В каталоге светильников наружного освещения от 1969г. всё ещё смешнее. Для светильников СКЗНР и СКЗР-2х250 рабочей лампой указана ДРЛ250-2 (которой, напомню, уже нет в каталоге ламп от того же года), а вот для однолампового СКЗР-250 указана обычная ДРЛ250 (которой ещё не полагается производиться по новому ГОСТу, если она не двухэлектродная). Ну в общем, бардак и есть)
Светильник СКЗР2 и вовсе в каталоге отсутствует как таковой.

Господинъ хороший писал(а):

Я сначала подумал о том, что если (согласно слухам о первой напутственной помощи МЭЛЗа СЭЛЗу) первые четырехэлектродки СЭЛЗа могли быть с таким же типоразмером колбы, как и МЭЛЗовские 250-ые двухэлектродки (колба 400 вт четырехэлектродной лампы), то тогда как будто бы все сходится и светильник СКЗР2-250 как раз для этой колбы, что на фотографии вроде бы и видно.

Подозреваю, что так оно всё-таки всё и было. Тут дело за малым, найти хотя бы одно более-менее внятное упоминание о лампе с индексом 2. Уж про реальный образец я молчу)

Господинъ хороший писал(а):

Ты бы показал этот каталог. Поверь, я нисколько не сомневаюсь в твоих утверждениях, просто хочется самому систематезировать все получше на досуге, когда данные перед глазами. 

Каталог станет частью нашей Энциклопедии, поэтому отдельно готовить и выкладывать его смысла нет. А в энциклопедии, надеюсь, всё будет по полочкам, независимо от исходных источников (которых будет много).

Господинъ хороший писал(а):

И еще. 1969 год. Снимается с производства только номинал ДРЛ250-2, меняясь на ДРЛ250-3, а ДРЛ400-2 и ДРЛ1000-2 остаются или вся линейка двоек была снята и заменена на тройки?

Но ведь впервые номиналы 125(?), 400, 700 ватт появляются в 1967. По крайней мере про 400-2 ты и сам написал. 

Серёж, наличие ламп в каталоге 69 года вовсе не означает, что все они были разработаны именно в этом году. С другой стороны, новый индекс присваивался лампам только новых модификаций. Попробую пояснить: если лампа ДРЛ125, например, была разработана в 1964 году и выпускалась без изменений до 1970 года, то она так и осталась называться ДРЛ125. А если за это же время например ДРЛ250 претерпела 3 модификации, то в том же каталоге она будет с индексом -3. Совершенно необязательно при этом всей линейке синхронно менять индексы. Надеюсь, логика тоже понятна)


Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

Dominique писал(а):

 

Господинъ хороший писал(а):

Но до реставрации на его светильнике действительно было написано четко и жирно ДРЛ250-2 250W дата 1973 год.

Серёж, тут ты слишком много значения придаёшь штампам. Если вспомнить, то штамп на СКЗР2 вообще гласил "2х250W", то есть был неуклюже передран с двухлампового СКЗР. Это только говорит о безалаберности завода-изготовителя, и ни в коем случае не должно приниматься как официальный факт. В каталоге светильников наружного освещения от 1969г. всё ещё смешнее. Для светильников СКЗНР и СКЗР-2х250 рабочей лампой указана ДРЛ250-2 (которой, напомню, уже нет в каталоге ламп от того же года), а вот для однолампового СКЗР-250 указана обычная ДРЛ250 (которой ещё не полагается производиться по новому ГОСТу, если она не двухэлектродная). Ну в общем, бардак и есть)
Светильник СКЗР2 и вовсе в каталоге отсутствует как таковой.

Да, ты прав. Это вполне могло быть... Я как-то позабыл. 

Слушай, а не могло ли быть так, что цифра 2 в нем обозначает всего лишь принадлежность светильника к двухламповой версии? То, что он по факту он на одну лампу и эта маркировка ошибочна, оставим пока в покое. Другими словами, на одну лампу, какая бы эта лампа не была размерами и маркировкой, был СКЗР, а на две СКЗР2. Это же не указание мощности, где уже подробно прописывается, на сколько умножается мощность светильника - 2х250W. Это простая его маркировка 67 года. Ведь там даже сам значок еще иной и никакого трезубца нет.

Но возвращаясь к маркировкам двух светильников, единственное, что мне в этой "безалаберности завода-изготовителя" видится невероятным, так это то, что написали именно ДРЛ250-2, которая (допускаем это) должна быть по размерам в колбе от 400-ки.

Другими словами, если на столе у производителя светильников есть несколько ламп одинакового размера и мощности, но всего лишь разной маркировки, то выбрав одну из них, он начинает выпускать для нее светильник. Ну, пусть он ошибся и указал в приоритете из тех нескольких не ту, устаревшую скажем так. Которая на момент полноценного выпуска светильника ламповым заводом даже была снята с производства. В этом не было бы ничего страшного - новая модель лампы имеет, допустим, всего лишь лучшие выходные характеристики. По факту они взаимозаменяемы. 

Но ведь указали именно ту лампу, у которой именно должны быть другие размеры. И делалось это не на одном светильнике и не в какой-то один момент, после чего опомнились и ошибку устранили, а на разных и в разное время. И отметь, ничего подобного я более не наблюдал ни на одном светильнике. 

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

Я сначала подумал о том, что если (согласно слухам о первой напутственной помощи МЭЛЗа СЭЛЗу) первые четырехэлектродки СЭЛЗа могли быть с таким же типоразмером колбы, как и МЭЛЗовские 250-ые двухэлектродки (колба 400 вт четырехэлектродной лампы), то тогда как будто бы все сходится и светильник СКЗР2-250 как раз для этой колбы, что на фотографии вроде бы и видно.

Подозреваю, что так оно всё-таки всё и было. Тут дело за малым, найти хотя бы одно более-менее внятное упоминание о лампе с индексом 2. Уж про реальный образец я молчу)

Помнишь?

 

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

И еще. 1969 год. Снимается с производства только номинал ДРЛ250-2, меняясь на ДРЛ250-3, а ДРЛ400-2 и ДРЛ1000-2 остаются или вся линейка двоек была снята и заменена на тройки?

Но ведь впервые номиналы 125(?), 400, 700 ватт появляются в 1967. По крайней мере про 400-2 ты и сам написал. 

Серёж, наличие ламп в каталоге 69 года вовсе не означает, что все они были разработаны именно в этом году. С другой стороны, новый индекс присваивался лампам только новых модификаций. Попробую пояснить: если лампа ДРЛ125, например, была разработана в 1964 году и выпускалась без изменений до 1970 года, то она так и осталась называться ДРЛ125. А если за это же время например ДРЛ250 претерпела 3 модификации, то в том же каталоге она будет с индексом -3. Совершенно необязательно при этом всей линейке синхронно менять индексы. Надеюсь, логика тоже понятна)

Понятно.


Аватар пользователя dima4041
dima4041

Господинъ хороший писал(а):

Ведь там даже сам значок еще иной и никакого трезубца нет.

А какой старый логотип был у Лихославского завода, кстати? Ведь до 1961 года завод назывался "Водомер" и именно он упомянут как производитель СВЛ-3х80. А этот трезубец уже явно указывает на светотехническую промышленность.


Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

Ничего, связанного с водой, там нет. ) 

ЛзС в кружке. Вот тут видно.


Аватар пользователя dima4041
dima4041

Господинъ хороший писал(а):

Ничего, связанного с водой, там нет. ) 

ЛзС в кружке. Вот тут видно.

Спасибо, посмотрел. Ну, видимо, это тоже не первый логотип завода, так как "ЛЗС" завод стал называтся с 1961 года, но светотехнику ведь производил и находясь ещё под своим старым названием "Водомер". Получается ещё более старый логотип бывает.


Аватар пользователя Господинъ хороший
Господинъ хороший

Конечно, это не первый. Первый, мне кажется, можно будет встретить только в книжках, и то, если повезет. Я думаю, что до 60-ых будущий ЛЗС если и делал что-то электроосветительное, то не такого уровня, как его "произведения искусства" 70-ых - 80-ых годов. Может какие нибудь "кастрюли" для цехов или "висюльки" для внутренних помещений. 


Аватар пользователя Dominique
Dominique

Господинъ хороший писал(а):

Конечно, это не первый. Первый, мне кажется, можно будет встретить только в книжках, и то, если повезет.

Весь вопрос: а был ли он вообще? При условии, что "логотипы" как таковые, начали у нас получать широкое распространение как раз где-то с начала 60-х только.


Аватар пользователя dima4041
dima4041

Видимо так оно и есть. И в 60-е тоже логотипы не блистали оригинальностью. Чаще всего аббривиатура была в ромбике или другой фигуре. Или просто открытым текстом написан производитель. А до этого, как я заметил, любили писать что нибудь типа "ЦП ВОС" или "Средне-Волжский Совнрахоз". Иногда просто город указан был. Без указания конкретного завода.


Аватар пользователя Yavanna
Yavanna

Я тут это немного, есличё... У меня была ДРЛ 400 69 года выпуска Саранского завода с резисторами в виде брусков, подобных МЭЛЗовским (но не совсем). Она была безо всяких индексов.


Аватар пользователя Dominique
Dominique

Yavanna писал(а):

Я тут это немного, есличё... У меня была ДРЛ 400 69 года выпуска Саранского завода с резисторами в виде брусков, подобных МЭЛЗовским (но не совсем). Она была безо всяких индексов.

Хах, ну так мэлзовская 66 года тоже без индексов Wink


Аватар пользователя Неизвестный
Неизвестный

Возможно, ДРИ-125 это опытная версия цилиндрической ДРИ-125? Выясняли, какая колба лучше например. 


Аватар пользователя OMEGATRON
OMEGATRON

Попало мне так же  2 таких подозрительных "ДРИ-125". У моих образчиков есть отличия от образчиков принадлежащих Господину Хорошему:

 

Касаемо арматуры, точней выводов самой горелки--Вывода осуществлены всего лишь одним штыревым впаем, нежели двумя штырями как в горелках ламп от Господина

Геттер все такой же таблеточный.

 

Ну, и, для сравнения положил рядом ДРЛ-50:


Аватар пользователя Янис Лиепиньш
Янис Лиепиньш

Если кто-то этого сайта не знает, полистайте лампочки, так, примерно на 13. странице. Не то, что очень и редкие, но сравнительно да. И года производства.


Аватар пользователя SilverRay
SilverRay

Как я понял, Виктор раньше работал на Лисме, была возможность фотать интересные образцы. Но сейчас они, увы, уже недоступны. Хотя некоторые местные персонажи там уже клинья подбивали Biggrin


Аватар пользователя SilverRay
SilverRay

Кстати, вот что у него еще есть: http://radiopicture.listbb.ru/viewtopic.... 


Аватар пользователя SilverRay
SilverRay

Все та же "разносторонняя" Полтава?

   


Аватар пользователя Студент-Электрик
Студент-Электрик

Третий сорт не брак. 


Аватар пользователя Dominique
Dominique

Оооо, дааа... и.. "геттер придумали для лохов" Rofl


Аватар пользователя SilverRay
SilverRay

Ну, распыляемый бариевый там есть на всех... а вот титановый -- далеко не на всех Biggrin


Аватар пользователя Dominique
Dominique

SilverRay писал(а):

Ну, распыляемый бариевый там есть на всех...

На "групповом портрете" как минимум у двух ламп его не наблюдаю.


Аватар пользователя SilverRay
SilverRay

Вообще-то я имел в виду наличие его контейнера. Хотя распыление есть на всех, хоть и на некоторых слабое. Так видно лучше.


Аватар пользователя Dominique
Dominique

Ну вот на второй слева лампе в верхнем ряду я вообще не вижу следов геттера. Да и у соседки справа его почти не видать. Не сомневаюсь, что когда-то он там был, но видимо колба откачана настолько плохо, что весь "ушёл". Как и у этой моей лампы, например.

А так-то от голого "контейнера" толку никакого.



Аватар пользователя Никита
Никита
Чья-то самодеятельность?

Аватар пользователя Студент-Электрик
Студент-Электрик
С чего бы? Видел это объявление, и в руках эти лампы держал - пакость китайская со штампом Лисмы. Лампы заводские. Но, к сожалению дерьмище ещё то.