Выделяю отдельную ветку из обсуждения КЛЛ.
Стенд для проверки ламп с резьбовыми цоколями
Dominique
чт, 13/10/2022 - 16:17
#1
Стенд для проверки ламп с резьбовыми цоколями
Здравствуйте! Показываю вот такое устройство для проверки КЛЛ и светодиодных ламп на работоспособность и "адекватность" в выключенном состоянии. Оно представляет собой дощечку с тремя выключателями, тремя патронами и проводом с вилкой. Один из выключателей подсоединён "напрямую" (коротким проводом) и обычной конструкции, другой - тоже "прямо", но с подсветкой, а третий (старый карболитовый) - с паразитной ёмкостью в виде длинного (> 3 метров) провода до распайки, спрятанного в большей пластиковой коробочке (в меньшей - разветвление проводов на вводе). Именно такой длинный провод - это бывает из-за того, что распайку невозможно сделать близко к выключателю (в таком случае длина провода не превышает 1 метра, и паразитная ёмкость незначительна) - становится причиной редкого мигания выключенных КЛЛ. Пара патронов-"жуликов" используется для проверки обычных люминесцентных светильников, оборудованных шнуром с вилкой (проверяю так, на всякий пожарный...) Кстати, "паразитную ёмкость" можно заменить имитацией паразитной утечки R=5...10 МОм (резистор на ок. 2Вт).
Там очень маленькая ёмкость (< 0,0001мкФ), конденсаторы такой ёмкости не выпускаются. Я пробовал с конденсатором 0.0047 мкФ, так эта утечка даже сильнее, чем выключатель с подсветкой, очень сильно мерцает. А такая ёмкостная утечка через провода примерно соответствует сопротивлению в 7-10-20 МОм, и она гораздо слабее выключателей с подсветкой.
Конденсаторы выпускаются начиная от долей пФ (в соответствии со стандартным рядом). Но таких будет явно недостаточно. Думаю, тут надо десятки пФ.
Кстати, раз уж есть такой стенд (тоже собирался подобное сделать), то можно на нём испытывать и способы защиты от мигания. Например, подключаемым параллельно лампе конденсатором. По идее, должно для всех помогать, но я бы перепроверил.
Для светодиодных это не так актуально - большинство из них адекватно себя ведёт при наличии утечек или подсветки, лишь некоторые при наличии подсветки не до конце гаснут. А КЛЛ сейчас не так много встречается. Более того, светодиодные никак не реагируют на слабые утечки (ёмкостные через провода), по крайней мере, у меня.
Здравствуйте. Пока у меня больше нет старых ламп, продолжу обсуждать устройство для проверки ламп. Нужно добавить предохранитель и розетку для проверки подозрительных светильников и других старых устройств, которые я боюсь проверять непосредственно от розетки. Предохранитель достаточно на 6А. Или автомат на 6А. Имеет ли смысл такое решение? Что нужно учесть?
Думаю, про стенд хорошо бы в отдельную ветку выделить, дабы не валить всё в кучу. Хорошо себя зарекомендовали "пробки-автоматы" на 6А, защита практически стопроцентная. Возможно, современные DIN-автоматы будут не хуже, но чисто интуитивно кажется, что они более медленные.
Также на такой стенд прямо просится хотя бы какой-нибудь измеритель напряжения, мощности, тока.
Смотря какая характеристика. Но в любом случае при превышении тока отсечки (это 6..10 номинальных токов в зависимости от типа автомата) автомат должен выбивать за один-два полупериода сетевого напряжения.
Ну, "стандартной" считается характеристика С, т.к. другие варианты можно найти далеко не в каждом магазине.
По крайней мере, не слыхал пока, чтобы автоматы С6 выбивало при перегорании лампочки накаливания, а вот "пробка-автомат" стабильно срабатвала.
Вот буквально недели две назад в ванной наконец перегорела-таки лампочка 230В 150Вт. Так очень даже выбило автомат Schneider Electric серии Acti9 C16A. Причём, я совершенно этого не ожидал, дело было днём и сразу внимания не обратил, а заметил лишь поменяв лампочку- почему-то новая не горит...
У меня был случай, когда при перегорании 100-ваттной лампочки намертво приварился контакт выключателя.
В своё время на даче пробка ПАР стабильно вылетала при перегорании любой 40-60-ваттной лампочки.
Дело в том, что все бытовые модульные автоматы с характеристиками хоть В, хоть С не обеспечивают селективности при защите от КЗ от слова совсем, то есть при срабатывании отключаются все автоматы такого формата которые имеются на линии не зависимо от их номинала, это я к тому, что вводной будет отключаться вместе с групповым и тем, что установлен на стенде. Токов короткого замыкания, а даже в бытовом секторе они составят не менее 100-150А, достаточно для срабатывания практически любого бытового автомата. Выходом может быть только правильно подобранный предохранитель на минимально возможный ток, естественно с учетом пусковых, как ни странно, быстродействие их оказывается выше чем у автомата с кратностью 5...10 Iн. В сети полно таблиц с названием вроде "Токи плавления для плавких вставок", советую ими воспользоваться.
Самый лучший способ защиты от КЗ - включать через ЛН.
Ну вот не соглашусь всё-таки. Летом случилось у меня ЧП с электрозажигалкой, я в соседней ветке писал. Так вот в цепочке 32-25-16А выбило именно последний автомат, остальные остались включёнными. Правда там ещё на вводе сработало УЗО, так что избежать общего отключения всё-таки не удалось.
ЛН должна быть достаточно мощной (не менее 150-200Вт), чтобы не повлиять на работу испытываемой лампы.
Бывает случайным образом подбираются такие пары автоматов (обычно разных производителей), которые обеспечивают селективность, еще, опять же, часто сказываются низкие токи КЗ, вызванные длинными линиями с проводами малого сечения и высокими переходными сопротивлениями на соединениях, особенно в старом жилье, а в описанном случае с зажигалкой, возможно было не полноценное короткое фазы и нуля, а пробой на "землю" через корпус плиты и трубы (не зря ведь сработало УЗО).
Короткое было на землю совершенно точно, но есть ли разница автомату, особенно однофазному?
УЗО, кстати, сработали и в квартире, и на лестнице (но это и неудивительно, т.к. оба на 30мА).
Есть, конечно. Такого рода земля может иметь довольно высокое сопротивление, особенно газовые сети, где в районе установки общедомового крана/задвижки обязательно стоит изолирующая вставка для защиты от блуждающих токов. Если бы это было заземление притянутое от контура и вдобавок соединенное в ГРЩ с нулем от ТП тогда да, разницы не было бы.
С УЗО, кстати, дела обстоят в этом плане по-лучше, там есть разновидности с задержками на срабатывание при одном и том же токе. А еще вспомнилось, что существуют советские автоматы серии А63 у которых есть разновидность "МГ" (с замедлителем на электромагнитный расцепитель), который так же должен давать возможность реализовать селективность
Ну не знаю, искорка была нормальная такая, оставила проплавленные следы и на зажигалке, и на плите (а там сталь).
Строго говоря, розетка и предохранитель нужны для проверки не только подозрительных ламп, но и для любых других старых, сомнительных приборов (ночники, вентиляторы, пылесосы, автотрансформаторы/блоки питания и др.)
У меня был случай на работе: у студента сгорела зарядка от телефона в момент включения в сеть, в итоге выбило вводной автомат всей аудитории, а автомат, к которому подключена группа розеток, не сработал.
Изготовил вот такую розетку для проверки старых сомнительных приборов, чтобы не выбивало общую сеть. Автоматический выключатель старого образца ПАР-6.3. Как думаете, это рабочее решение?
Рабочее, 100%)
Ещё эффективней будет если в место пробки - автомата вкрутить лампу накаливания 300 - 500 ватт (она туда должна подойти). Такая схема прекрасно справляется с потребителями номиналом до приблизительно 150 ватт. А пробка работает быстро, да только при КЗ потребителя хлопок будет всёровно. Тебе нужен лишний стресс? А ещё "по лампочке" можно быстро определиться с выводами "непонятных" трансформаторов (включая направление начало - конец обмоток), годности разных дросселей, импульсних питальников (ака индуктивные плиты, микроволновки) не рискуя попасть на замену дорогих транзисторов ИГБТ из-за проблем с их управлением и т. п.
Кстати, подумалось, что стенду этому остро не хватает выключателя. Так как включать сомнительные нагрузки кнопкой на пробке – очень плохая идея
. Как и втыкать это всё во включённом состоянии в розетку.
А ещё возник вопрос: можно ли доверять этим предохранителям? Сегодня я включил в розетку заведомо исправный старый автотрансформатор АПБ-630 220/127 и выбило старый предохранитель польского производства на 10А (такой). Повторно включил - не выбило, трансформатор работает, иногда выбивает, но чаще нет. При этом предохранитель на 6.3А не выбивало и другие 10А предохранители (нового выпуска) - тоже. Это проблема в автотрансформаторе, или слишком чувствительный предохранитель, который выбивает от броска тока, или плохой предохранитель?
Это бросок намагничивающего тока, а у автомата высокая чувствительность (низкая кратность тока отсечки). Обычно применяют с кратностью 8-10 Iном, 5-6Iном при включении такого как у вас АТР на 630Вт уже может сработать.
У автотрансформатора большой пусковой ток. К тому же, весьма вероятно, что он намотан уже "оптимизированным", то есть медь экономили. Неплохо бы померить его ток холостого хода. Впрочем, вот по этой ссылке в конце статьи очень наглядный пример есть:
https://tetrod.ru/ex...
А предохранители, подобные Вашему, действительно очень быстрые и чувствительные. Так что от броска тока при включении трансформатора вполне может выбивать.
Много лет назад, ещё школьником, я купил первую китайскую гирлянду на "100 миниламп", как было указано на коробке. С двумя мигающими цепями на биметаллической лампе. И когда повесил её на елку и включил, то был удивлен как непривычно ярко она светилась (и дико грелась), по сравнению с привычными на тот момент советскими. Возможно это и норма была для таких гирлянд, но я решил, что китайцы что-то перепутали с напряжением ламп. И стал включать её через отцовский ЛАТР, который ещё конца 1950-х годов выпуска у него. Где то при напряжении 170 В (по встроенному вольтметру), как мне показалось, перекал ламп пропал и греться они стали примерно как советские, без риска поджечь искуственную елку. Но этот ЛАТР точно так же при включении на секунду издавал рев и весь свет в квартире заметно помигивал (тогда там ещё стояли светильники с ЛЛ и обычной стартерно-дроссельной схемой). Возможно, если бы он был включен через пробку-автомат, то её бы тоже выбивало. А ЛАТР тот уж точно честный, не оптимизированный, вряд ли в 1950-е экономили на обмотках.
А пробку ПАР на 6.3А я тоже использовал как то в детстве на самодельном удлинителе-разветвителе, который представлял из себя доску с несколькими круглыми розетками и таким предохранителем в патроне. Ну такой вот аналог современного "сетевого фильтра". Так у меня эта пробка сработала один раз при перегорании ЛОН в настольной лампе, хотя это вроде как штатный случай для ЛОН. Тогда я понял, что эти пробки более чувствительные, чем автоматы АБ25, которые срабатывали только на очень длительную перегрузку линии и то не всегда, раньше плавкие предохранители на весь стояк (3 квартиры) сгорали.
С ЛОН, которые тогда применялись у нас только в прихожей и настольных лампах, у меня ещё один неприятный случай был. Как то раз ЛОН в настольной лампе не просто перегорела, а почему то взорвалась и оттуда выпала раскаленная спираль, причем угодила она ещё и не на стол, где стояла лампа, а прямо на ковер на полу, который тут же задымился. Хорошо я среагировал и сразу это дело залил из поливальника, который стоял рядом для поливки цветов. А если бы в комнате никого не было, то даже страшно подумать что могло бы быть. Мы с братом детьми часто включали настольную лампу сразу как вернулись из школы и не следили за ней, она так и работала часами, даже когда в комнате не было никого. Никто же не экономил электричество раньше. К тому же и тратить то его особо не чему было, общее освещение у нас везде люминесцентное было, а никакой бытовой техники или электроники в доме не было практически. Даже стиральная машина тогда у нас была "активаторного типа" - бачок с мотором, куда воду грели в баке на газовой плите отдельно и электричества она тратила мало.
Любой трансформатор приличной мощности (навскидку более 200...300 ватт) так ведёт себя при включении. Особенно, если момент включения попадает на максимум напряжения (вершину синусоиды). Так что это нормально.
Кстати, дроссель для ламп ВД тоже при включении даёт бросок тока. Сердечник-то надо намагнитить.
У нас на даче раньше в советском щитке стояла одна такая пробка, а во втором гнезде – жучок) И при каждом перегорании ЛОН эта пробка срабатывала. Что внушало некоторую уверенность в надёжной защите проводки, которая сама по себе была довольно древняя и гнилая.
И если правильно помню, один раз было, что она сработала не от КЗ, а от длительной перегрузки (включали обогреватели, кажется). Так вот, белая кнопка какое-то время не нажималась
. Точнее, нажималась, но не фиксировалась, и включения при этом не происходило.
Эта проблема не трансформатора и не предохранителя, а самой физики (и коллега Ars_67 правильно на это указывал). На один полный период напряжения существует очень большое число возможностей включить трансформатор "в импульсном" режиме, тоесть, с крутым (фактически вертикальным) фронтом нарастания напряжения на катушке. И только несколько вариантов, когда напряжение "идёт через ноль" или очень близко к нему. Я по молодости так "ловил" ноль в гараже при включений сварочного транса (инверторов тогда не существовало), который был мощным (киловата 4), а автомат на линий в сторожевушке - слабый (и быстрый). Вот и бегал раз надцать его включать обратно, пока "попадал в ноль", а потом всё работало красиво - и варил, и резал. Главное было не выключить девайс.
Ок, спасибо за ответы, а то я уже грешил на неисправность раритетного прибора...