Переносится отсюда, дабы освободить ни в чём не повинный светильник от наших потоков сознания 
Сообщение, давшее начало дискуссии, звучало так:
У меня о подобной находке чугунного, правда, СПО-200 целый рассказ имеется. В одном флаконе философский диалог о возможных причинах конца света и инструкция по реставрации СПО-200, представляете?..
«Новый ночник прозаика Цыпина» называется.
С уважением, Марат Зуф. Салихов.
Думаю, что из подлинного публициста это просто прёт, как стихи из настоящего поэта. Ярчайший пример — Сергей Кургинян. Ведь как азартен, Прарамоша!..
Типа:
«Для пьянства есть любые поводы:
Поминки, свадьбы, встречи, проводы,
И назначенье в новый чин,
И просто пьянство, без причин».
С уважением, Марат Зуф. Салихов.
Не понял двух вещей:
1. Неужели с фарфоровыми патронами нынче такая напряжёнка, что единственным вариантом было убийство ни в чём не повинного соседкиного ПСХ? и
2. За что вдруг бра повсеместно удостоилось такой чести – быть причисленным к женскому роду? Некоторые даже склонять это слово ухитряются
Отвечаю по порядку:
1) Цыпин твёрдо вознамерился завершить реставрацию «шляпы» к возвращению супруги из Саранска. И потому воспользовался первой пришедшею на ум возможностью разжиться аутентичным фарфоровым патроном.
2) Википедическая статья о бра молчит как рыба относительно того, к какому роду относится слово «бра», что, по всей вероятности, свидетельствует о том, что вопрос этот до сих пор не вполне определён в нашем языке.
С глубоким уважением, Марат Зуф. Салихов.
Ответ вызывает ещё большее недоумение: давно ли вражеская педивикия служит более авторитетным ориентиром в вопросах русского языка, чем скажем наш отечественный словарь Ожегова? В котором русским по белому чётко указано, что слово это – среднего (без вариантов) рода и не склоняется. Ушаков, кстати, с этим мнением также солидарен
А сколько лет обоим словарям?!
«Кофе» 300 лет, со времён Петра Великого, относлился исключительно к мужскому роду. И нате вам, ныне его стало возможным относить и к среднему так же.
А в пушкинские времена, доложу я Вам, слово «тополь» столь же уверенно относили к женскому... И что с того?... Язык — дело живое, весьма изменчивое.
С глубоким уважением, Марат Зуф. Салихов.
Толковый словарь русского языка, С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова, 2008г.
Словарь - он, следовательно не "обеим", а "обоим". Последнее издание словаря Ожегова, насколько я знаю, датировано мартом 2015 года.
Вот именно, и что с того? Всё же я бы не стал путать официальные изменения правил языка с произволом, допускаемым по неграмотности отдельными товарищами
Применительно "словарей" произозошла-таки описка, признаю. А вот насчёт "отдельности" товарищей, относящих "бра" к женскому, а "кофе" -- к среднему родам, то такие ли уж они "отдельные", если Вы сами же говорите о повсеместносности данного явления??
И, потом регулярные переиздания здесь -- не аргумент, ведь даже преиздаваясь каждые десять лет, словарь В.И. Даля не перестаёт оставаться сугубым антикавариатом для современного состояния русского языка.
С глубоким уважением, Марат Зуф. Салихов.
Кофе – неудачный пример, так как всю жизнь было исключением из правил. А избавление от исключений можно только приветствовать, так как это делает структуру языка проще и понятнее. В любом случае это должно быть узаконено нормами русского языка, официально принимаемыми Министерством образования (кстати, комментарии к этим новшествам также весьма показательны
). О каких-либо изменениях относительно слова БРА и подобных ему заимствованных несклоняемых существительных, ничего подобного мне неизвестно. Да и откуда там женский род? Мужской тогда уж, как у кофе. БРА - светильник. Но к чему коверкать язык?
Всё бы, кажется, так, но есть одно большое "но". Правительственные постановления могут ещё с помощью чисто полицейских мер корректировать правописание, как, в частности, откорректировали его Ленин и Володарский в 1918-м. Но за изменением орфоэпипии эти постановления могут поспеть лишь с задержкою, post factum.
С глубоким уважением, Марат Зуф. Салихов.
Не надо натягивать сову на глобус, в попытке оправдать собственное банальное невежество.
По существу тоже самое, сударыня, говорили большевикам белогвардейские противники отмены «ятя» со всеми его зубодробильными заморочками, и «ера» на конце слов.
Народ их не понял, мягко выражаясь...
С уважением, Марат Зуф. Салихов.
Большое "НО" заключается только в том, что есть вековые нормативы, а некоторые субъекты в виду нежелания их запоминать, пытаются ввести новые правила. Или это модно - быть новатором в Русском языке?
А вот В. Ульянова и М. Гольдштейна оставим в покое.
Принципиально не нравятся нововведения и нововведения большевиков в частности?
— Так и пишите по царской орфогорафии до конца дней Ваших, как писал, например, Иван Бунин. Ορθογραφία ή θάνατος!
— Не очень удобно.
— А чего сто́ят тогда Ваши принципы?!
Неудобно штаны через голову надевать; — говорила в подобных ситуациях моя покойная бабушка — всё же остальное дело привычки.
С уважением, Марат Зуф. Салихов.
Если понимать большевизм как тупо огульное отрицание (с последующим силовым опрокидыванием) всего вокруг, что кому-то не понравилось, непонятно или неприятно – тогда соглашусь
Хотя я бы всё же и здесь отделял котлеты (учение и его идеологию) от мух (пролетариата с образованием из 2 классов ЦПШ, который кинулся под этими флагами наводить порядки по своим понятиям).
Впрочем, мы всё дальше уходим от темы.
Ну, если действительно отойти от темы на чуть-чуть, то кем на 90% были большевики, можно узнать на примере вашего друга "Подвойского". ) ) Ничего хорошего для общества в мировом масштабе эти "православные" никогда не приносили.
А что касается нововведений в целом, так всему есть разумное обоснование и целесообразность. Равно как и предел.
Во времена Ивана Бунина я не жил, тем более при царской орфографии. А вот при советском образовании вполне и посему могу сравнить, как оно падает сейчас при недостаточно ревностном ограничении от подобных нововведений.
Штаны же на голове носить тоже можно привыкнуть, вот только следует отделять зерна от плевел и ограждать себя от особо дурных привычек.
Едва ли многочисленные заморочки с "ятем" были на момент революции 1917 года сколь-нибудь целесообразны. Белые и не собирались отменять этот маразм. Сумели бы они, в случае победы в гражданской войне, провести ускоренную индустриализацию страны к вторжению гитлеровцев в 1941-м? Не известно. Но, судя по тому, как лихо проворовалась царская верхушка, доведя уже было начавшую побеждать страну до Революции, -- очень сомнительно.
С уважением, Марат Зуф. Салихов.
А Цыпин его и не склоняет, понимая, что оно во-первых, иностранное, а во-вторых, что склонять его, по причине иностранного происхождения, действительно не комильфо.
С уважением, Марат Зуф. Салихов.
Фуа-гра по этой же логике тоже женского рода будет?
Будет, если народ того захочет!
С уважением, Марат Зуф. Салихов.
"Народ – это я", видимо так нужно понимать?
Не Вы ли, любезнейший, обмолвились тут позавчера о повсеместности употребления слова "бра" в женском роде? А?!
С уважением, Марат Зуф. Салихов.
И?.. Быдлокультуру я тоже считаю всеобщей и повсеместной
Тот ли это "народ", на который надо ориентироваться, вот в чём вопрос.
«Всякий народ достоин того правительства, которое он имеет» — Фр. Энгельс, «Людвиг Фейербах. Конец классической немецкой философии».
«Нет критики бытия, так как это бы дало основание предполагать, что мы занимаем твёрдую позицию за пределами бытия, с которой мы можем его оценивать. Но в каждой оценке присутствует и само это бытие — говорим ли мы «Да» или «Нет» бытию, мы делаем всегда только то, чем мы являемся» — Альфред Боймлер.
С уважением, Марат Зуф. Салихов.
Лучше иметь свою точку зрения, пускай, якобы, устаревшую в данном моменте времени, чем постоянно ссылаться на чужие умозаключения.
Но в данном случае чужое умозалючение имеет вполне основательную математическую базу. Посмотрите хотя бы доводы Эйнштейна по ходу копенгагенского спора.
С уважением. Марат Зуф. Салихов.
Походу большевики как раз своими действиями категорически опровергли и этот тезис. Достойные правительства не свергают
P.S. Данную дискуссию переношу в форум "Болталка".
Ещё как свергают, если это правительство деградирует на воробьиный скок быстрее бо́льшей части подданых! Ибо в этом случае образуется просвет свободы в сплошной ткани необходимости (смотри учение Аристотеля об Alēthei’и).
Против переноса всего разговора, кроме первого моего поста со ссылкой на "Ночник" собственно, не возражаю.
С уважением, Марат Зуф. Салихов.
На то они и иностранные, чтоб среди них сподручне было завестись исключению из общего правила.
А насчёт положительного смысла рассказа -- в точку!
С уважением, Марат Зуф. Салихов.
cemohopuce
Ну тут конечно все верно, на тухлятине и плесень вырастает. Но вот только эта плесень сама по себе не растет. Ее спорами нужно заразить. Извне.
Ну а сумели бы белые провести ускоренную индустреализацию до прихода гитлеровцев - на эту тему можно только научнофантастические романы писать, так как уж точно гитлеровцев бы не было. Как минимум в том масштабе, который они приобрели к 41-ому году. Минимум, подчеркну. Был бы кто-то иной и в другое время, это очевидно, так как не дает покоя наша родимая сторонушка никому и никогда.
В любом случае, независимо от того, кто правил бы Россией, Сталин или Колчак, дед ДЖ. Буша, Прескот Буш, всё равно втихую финансировал бы НСДАП.
С уважением, Марат Зуф. Салихов.
...
(почему я не могу удалить собственное же сообщение, учитывая наличие соответствующей кнопки - хз?)
Как указано в описании форума, политика, секс и криминал у нас не приветствуются, поэтому надеюсь что политических батлов здесь не будет.
Особенности движка
Права на удаление даются либо на всё подряд (включая чужое), либо ни на что.