Собственно, надеюсь что все знают о губительном воздействии жёсткого ультрафиолета (UV-C) на всё живое – недаром этот эффект широко применяется для массового убийства бактерий 
. До того, как я сделал в своей квартире последний ремонт, я даже периодически прибегал к помощи разбитой ДРЛ-125 для дезинфекции кухни и уничтожения разводившихся там мух-дрозофил. Разумеется, делалось всё как полагается – при отсутствии людей в помещении, с наблюдением за лампой через стекло в двери и даже с включением светильника за пределами помещения. Чуть позже, по случаю, я стал обладателем специальных ламп TUV, которые вначале хотел применять аналогичным образом. Особенно полезным виделось мне наружное облучение покупок, свежепринесённых из магазина, особенно в периоды сезонных эпидемий. Я даже подобрал для этой цели практически идеально подходящий светильник – ЛСП18, не содержащий пластмассовых и окрашенных деталей. Однако тем временем в кухне, да и во всей остальной квартире был сделан ремонт, в ходе которого я максимально воплотил белые и светлые цвета, в том числе в виде пластмассовых молдингов и пенопластовых потолочных плиток. И тут я задумался: а не испортится ли вся эта красота от жёсткого ультрафиолета лампы TUV? Причём задумался настолько, что за прошедшие с тех пор 15 с лишним лет так и не решился поставить такую лампу в эксплуатацию.
Данный вопрос периодически обсуждался на разных форумах, и даже звучали мнения, что страхи дескать преувеличены, можно смело использовать даже битую ДРЛ, не говоря уже о заведомо более "слабых" бактерицидных лампах низкого давления. В общем, сегодня я побывал с ребёнком в приёмном покое больницы, где обнаружил сию картину:
Несмотря на (сравнительно) недавно сделанный "евроремонт", потолок помещения имел довольно неприглядный вид. Примерно так же выглядят потолки общественных туалетов на вокзалах и в аэропортах, где много и долго курили. Собственно, это меня и удивило, т.к. в том приёмном покое был режим повышенной стерильности: пациенты – в бахилах, врачи – в масках, ни о каком курении и речи быть не могло. Я занялся изучением этого явления и тут разглядел, что на потолке имеется целый ряд белых пятен и участков, своей формой напоминающих тени:
И только пройдя по их направлению, я обнаружил источник сего бедствия – прямо над моей головой висел настенный бактерицидный облучатель с двумя лампами TUV30W (его видно справа на первом фото). Оказывается, потолок вместе с потолочным плинтусом был сделан из пластмассы, а суровое пожелтение стало результатом именно систематического облучения жёстким ультрафиолетом! У самого облучателя все пластмассовые детали также приобрели эдакий лимонный оттенок. Хотя пластиковые оконные и дверные рамы в том же помещении вроде как пострадали не сильно.
В общем, я лишний раз убедился, что излучение UV-C всё-таки представляет собой большое зло для пластмассы, бумаги и краски – и в открытом виде в домашних условиях никак не применимо. Зрела у меня задумка сделать на базе лампы TUV36W и корпуса от ЛСП18 облучатель закрытого типа (лампу поместить внутрь алюминиевого короба, а воздух продувать через эту конструкцию вентиляторами) – но на данный момент это всего лишь фантазии. Да и случайно разбить лампочку, засовывая её в этот короб, будет проще простого. В общем обидно, что не состоялось домашнее обеззараживание
Упаковочные коробки от ДРЛ Сильвания и мультиметра Fluke выгорели даже от TL-D 865/880. Приём содержание UVA в последних гораздо меньше, чем в 840 и 830.
Синяя/фиолетовая часть видимого спектра обладает действием, аналогичным ультрафиолету. Например, пластмасса тех же люминесцентных светильников вполне себе желтела от обычных ЛБ/ЛД. В свете синих ламп TLD/18 довольно выраженно наблюдается люминесценция, начиная от белой офисной бумаги и заканчивая специальными красителями. Другое дело, что экспозиция (суммарное время действия) такого света должна быть намного больше, чем UV-C. Т.е. лампа UV-C вызывает те же разрушительные процессы в пластмассах гораздо быстрее.
Меня вот интересует, насколько такой эффект в реальности наносят маломощные ДРИ-шки. Особенно на которых написано UV-stop.
Не так давно попадалась мне статья (довольно старая, но всё же), посвящённая сравнительному УФ действию различных ламп. Вроде бы были там ЛЛ, ГЛН и МГЛ. Её нужно будет обязательно положить в библиотеку. Правда сейчас на меня обрушился такой поток литературы, что я в нём еле выплываю
Если чисто интуитивно, то думается мне, есть там этот эффект. Ведь даже 10-миллиметровое стекло его полностью не убирает, куда уж там какому-то микропокрытию. Вот только вызван ли он именно ультрафиолетом, или просто синей частью спектра – вопрос отдельный. В музейном деле, насколько помню, есть даже понятие Damage Factor, интегрально оценивающее вред от освещения для чувствительных экспонатов – и для разных видов ламп рассчитаны свои значения DF.
Мне частенько люди жалуются, что вещи выцветают под ними. Причем порой очень стремительно. При условии 10 часов в день. Я уж и не знаю, что им посоветовать... Светиля-то ведь тоже со стеклом. Зависит ли на твой взгляд интенсивность от высоты источника? Я подразумеваю относительную высоту - увиличение в пределах 1.5 м. Или смысла нет?
Интенсивность конечно зависит. Фактически от двух вещей: освещенности и времени действия. Т.е. освещенность 1000лк за 1 час нанесет такой же вред, как 100лк за 10 часов. Меняя высоту, можно изменить освещенность и тем самым замедлить процесс, но не всегда это приемлемо по внешнему эффекту (начинает казаться, что темно).
Да, тоже было дело. Поставил им горелку от ДРЛ125, а они расселись вокруг неё и пялились, как в телевизор
Правда сильно сомневаюсь, что в их жизнедеятельности ничего после этого не нарушилось.
Дбавлю в тему немножко знаний.
Меня не устраивали кассические москитные сетки, т.к. через их ячейки свободно пролазит мелкая нечисть, в частности плодовые мушки, которые очень действуют на нервы.
Решил как-то переделать/усилить, поехал в универмаг, там нашёл ткань, которая называется "оганза", представляет собой мелкую сеточку, материал - синтетика (конкретный вид полимера мне неизвестен, увы; предполагаю что полиамид). Приделал к рамкам, стало отлично - гадкие мушки не пролезают.
Суть: ткань постепенно разрушается. Чёрная, сначала обесцвечивается и становится слегка рыжеватой, а потом пепельно-серой. Рвётся рукой ("свежую" разорвать руками очень сложно). Но пока не посыпалась.
Ещё:
1) Умудрился побить абажур в прихожей, а он мне очч нравится, так что не выкинул, а склеил скотчем. С ЛН висел несколько лет, всё было норм, поставил КЛЛ - за год скотч разрушился, точно так же, как он разрушается от солнечного света.
2) электрочайник, фирменный французский (марка из головы вылетела), материал, как я понял - полиэтилен высокй плотности, стоял на столе возле окна, всё время одним боком к свету. Лет 10 успешно служил, а потом пластик на "светлой" стороне стал мелко трескаться, и - как оказалось - его стало легко проломить просто нажатием пальца. "Неосвещённая" сторона тоже деградировала, но не до такой степени, пальцем не протыкалась.
А меня интересует вот что: как стоек к свету полипропилен (с какой-то добавкой, в УФ ярко люминесцирует голубым)? Имеетя в виду солнечный свет, проникающий через окна. Конкретно - ящки для хранения хлама.
Не очень стоек, хотя в него и вводят защитные добавки (часть из них и люминесцирует синим). Так что лучше любой пластик, за исключением ПТФЭ и возможно, полиимида, держать от УФ подальше.Также хочу добавить, что обычное стекло хорошо пропускает ближний УФ-А до 350 нм, так что и от окон, и от люмок этот УФ лезет, даже насмотря на люминофор в последних, частично его поглощающий.
Мне отдали пару старых рециркуляторов с лампами TUV и вентиляторами внутри, но они только воздух через себя прокачивают.
Если используется открытый облучатель, поблизости не должно быть деталей из несветостойкой пластмассы.
Либо использовать металлический рефлектор.
ПП (ПолиПропилен) - очень не стоек. Ашановаские и прочие пакеты - в труху, если хранить на балконе. Ящики современные для овощей - туда же. Ведра, совки, и прочее...
ПНД (Полиэтилен Низкого Давления). Вроде стоек. ПНД трубы, флаконы из под агрессивной бытовой химии (вроде Доместоса и средства для унитаза), советские еще тазики для стирки, и ящики для бутылок. Вроде все цело, а на Солнце бывает порядком, да и под УФ от ДРЛ разбитой.
ПВД (Полиэтилен Высокого Давления) - различные пленки и пакеты. Нестоек. На солнце превращается в труху так же как и Полипропилен
ПЭТ (ПолиЭтиленТерефталат) - бывает двух видов, бутылочный и небутылочный. Первый стоек, не разрушаются бутылки эти, хоть бы что им. Второй нестоек, разрушается, флаконы и упаковки точно.По кр. мере вот емкости для человеческого жидкого мыла зачем то делают из ПЭТ.
ПВХ (ПолиВинилХлорид). А вот тут по разному бывает. К примеру линолеумный ПВХ желтеет и портится, электрический нет. А ПВХ из которого сделаны советские искусственные елки и куклы тоже портится и весьма сильно...
ПС (ПолиСтирол).-тонкий и хрупкий материал сам по себе, а от УФ тем более. Желтеет еще быстро от УФ
ПМА (ПолиМетилАкрилат) - оно же оргстекло. Толстое и прозрачное не портится. Тонкое и призматическое как в рассеивателях светильников бывает по разному - когда портится, когда нет. ли это не ПМА.
Продолжайте список..
При всём уважении, но всё-таки ПММА (полиметилМЕТакрилат). К слову, он (как и полистирол, и прочие) бывает светостабилизированный и нет. Соответственно, с радикально различающимися свойствами из числа обсуждаемых.
Во время пандемии у нас на работе накупили подобных, наставили их везде где-можно. В том числе на стенах висят в коридорах и рекреациях, в крупных аудиториях. Плюсом переносные на тележках с колесиками, их нужно было из кабинета в кабинет перевозить по утвержденному графику во время пандемии. Правда никто их не использовал особо, со временем и совсем включать перестали. Хотя приказ об обязательном их включении формально не отменял никто. А от переносных все шарахались, хоть и врачи по образованию. Типа они же убивают все живое, лучше подальше от этого быть. В итоге один переносной у меня в кабинете и стоит на постоянку, я же его включаю всегда и на весь день, хуже не будет. Хотя и толку особого тоже не будет, думаю. Он хорош в местах, где постоянные посетители и смена людей, а у нас в кабинете редко кто заходит. Да и маловат он для кабинета нашего будет. Я уж думал про него и забыли уже, он уже тогда на постоянку стоял у нас в кабинете и никуда его не перевозили уже. Но как-то раз заявился электрик и заменил в нём лампы. Хотя старые не отработали свой ресурс ещё (вроде всего 4500 часов успели отпахать), ведь по-началу его реально таскали по кабинетам, где многие его не включали, а просто выдерживали у себя нужное время, чтобы не нарушать приказ. При замене ламп с удивлением узнал, что в нём не две лампы по 30Вт (написано потребляемая мощнсть 60 Вт на шильдике и я думал там две лампы по 30 внутри), а три по 15 Вт, плюс ещё шесть вентиляторов - три на вдув и три на выдув, видимо остальное на них и уходит. Он с ЭПРА, вентиляторы безшумные. Дает довольно сильный запах озона рядом с собой, но в целом в кабинете не ощущается. Там ещё надо фильтры менять, причём каждую 1000 часов, насколько помню. По факту их не меняет никто, они забиты уже давно пылью. А лампы после замены у меня уже снова 7000 часов отпахали. А замена на 9000 по паспорту, насколько помню, так что ещё можно гонять его, пока не сдохнут. Сейчас то вряд ли уже поменяют, у нас и антисептик для рук перестали давно уже в дозаторы, навешанные по зданию, заливать. Думаю его и не закупают уже давно. И маски не выдают уже много лет, хотя по началу выдавали и заставляли носить. Потом просто выдавали, но никто не носил. И у меня их целый пакет накопился, мало ли снова чего-то такое произойдет. Да и при походах в медучреждения я маску всегда одеваю, мало ли там чего нацеплять можно, лишней не будет, беру из этого запаса их как раз.
Во время пандемии на работе централизованно купили кучу (бесполезных) рециркуляторов. Это кубик со стороной 16 см, на задней стенке вентилятор (типа компьютерного, большой, 120х120), внутри сверху светодиодная лампочка-"кукурузинка" небольшого размера и решетчатые стенки. Жаль, нет фотика с собой, картинку бы показал, до сих пор такая хрень стоит в столовой, хотя и не используется. Так вот, толку от такой игрушки ровно ноль. Купили их тётки по незнанию, да ещё наверно на какую-нибудь рекламу повелись.
А в нашей с коллегой комнате мы использовали саиодельную конструкцию для дезинфекции, сделанную на скорую руку из лампы ДРИ-400 (другой не оказалось тогда под рукой), старого компьютерного корпуса и дросселя соответствующей мощности. Ну и ИЗУ, разумеется. ПРА была помещена в корпус, сверху установлен патрон, лампа с обрезанной колбой вкручена в патрон. Ещё внутри был спрятан таймер на 10 минут. Вся эта онструкция включалась в розетку, таймер запускал лампу, а мы с коллегой шли курить. Через 10+ минут возвращались и продолжали работать. И так 2...3 раза за день.
Эфект плацебо же не только в лекарствах, но и в технике действует.
Если в комнате вы только вдвоём, то и от настоящего обеззараживателя воздуха толку ноль. Так как потенциальные носители инфекции постоянно присутствуют, и если она уж есть, то никуда от них не денется)
По этой же причине рециркуляторы практически бесполезны в домашних условиях.
Мы-то вдвоём, но за день туда человек 20 забегало со всякими дурацкими вопросами. Проходной двор в общем
А вот обеззараживать помещение открытой лампой оказалось эффективнее чем гонять воздух через рециркулятор.
И даже когда болеешь, чтобы не добавлять заразу из внешней среды.
Возвращаясь к теме ветки, открытая лампа с ходу убьёт все ткани, пластмассы, лаки, краски и прочее, что попадёт под её свет) Не зря в больницах боксы для кварцевания выкладывают кафелем с пола до потолка.
И не только. Если вдруг в комнате окажется электроника с ПЗУ с ультрафиолетовым стиранием, ей тоже придёт конец.
Поэтому прежде чем включать ультрафиолетовые лампы, следует убрать или накрыть светонепроницаемым материалом всё что может от этого пострадать.
Хотя зависит от мощности лампы и длительности экспозиции.
Практика показала, что две 36вт лампы включенные на неделю испортили пластмассу, она пожелтела.
А если включить на полчаса-час -- этого недостаточно чтобы испортить пластмассу, ткани и другие материалы.
Лампу на 25вт ту самую с цоколем E27 на кухне включали на сутки, вкрутив её в люстру со снятым плафоном, ничего не испортилось.
Но зато убили заразу находящуюся на поверхностях (рециркулятор это не может).
Ещё во времена, когда эти ПЗУ были актуальны (в том числе в качестве носителей BIOS компов и прошивок АОНов), хорошим тоном было всегда прикрывать окошечки для стирания наклейками. На которых обычно писалась версия прошивки, ставился логотип изготовителя и прочее. Так как ходила информация, что они могут постепенно стираться и под обычным светом, например ламп накаливания. Разумеется, очень долго и не целиком, но одного-двух выпавших битов вполне могло оказаться достаточным для того, чтобы прошивка начала глючить.
Вообще же, для полной очистки содержимого УФПЗУ требовалось минут 10 "прожарки" вот на такой "установке":
Облучённость там просто бешеная, по сравнению с бактерицидной ЛЛ, висящей где-то под потолком...
По-хорошему их лучше заклеивать металлизированными липкими лентами или на худой конец чёрной стикерной бумагой и уже поверх этого наклеивать наклейку с надписями если это нужно. В те времена хорошо шли наклейки для защиты от записи 5,25" дискет, они непрозрачные.
У нас в радиоклубе для этого использовалась БУВ30 и этого хватало. Наверное это потому что у неё ниже плотность тока и много коротковолнового ультрафиолета.
Опять же, зависит от длительности экспозиции. Если не 10 минут, а все 10000 минут, я не гарантирую что лампа висящая на потолке ничего не испортит. Поэтому такие вещи лучше убрать от облучения и не искушать судьбу.
Ни разу не видел, чтоб такие вещи вообще были так или иначе выставлены наружу, хотя бы в одном рабочем устройстве.
Мне попадались устройства где такие ПЗУ поленились заклеить.
Коротковолновый ультрафиолет более проникающий чем видимый свет, но менее чем рентген, так что пластмасса и бумага могут просвечиваться.
Да даже если поленились. У любого устройства есть внешний корпус обычно. Чтобы свет напрямую попал внутрь, надо сильно постараться, а в части переотражений ультрафиолет, как правило, намного слабее видимого света.
Когда у меня будет много свободного времени, надо будет проверить прозрачность разных корпусных материалов для ультрафиолетового излучения.
Непрозрачные пластики (кроме отдельных видов тонированного оргстекла) 100% непрозрачны и для ультрафиолета, можно особо не проверять. Любимые металлы любой толщины – тем более)
Да и даже прозрачные стёкла и пластики обычно сильно задерживают коротковолновый УФ (а иногда и длинноволновый тоже).