Лампа ДРИФ400

Ну вот собственно лампа, которая многим дала поморочить голову в свое время. По сути это уменьшенная копия ДРФ-1000. Судя по одному не очень ахти фото, лампа представляет из себя обычную ДРИ 400-5, нижняя часть колбы которой наполовину покрыта светоотражающим покрытием. Изготовитель Саранский Электроламповый Завод, 1988 год. 

Верно, может по спец-заказу небольшой партией делали. ИМХО, в этой лампы вообще не чего особо интересного (хотя коллекционеры ламп ВД скажут обратное))).

Здесь я с вами в корне не соглашусь.

В чем тогда вообще заключается интерес какой-либо лампы, как не в ее уникальности прежде всего? Неужели вы скажете, что вот эта саранская ДРЛ более интересна во всех смыслах, чем данная ДРИФ???

Не может же лампа, как рассматриваемая единица, в первую очередь представлять интерес своими характеристиками? Скажем, фантастическим сроком службы. При том, что их можно будет заказать через любого поставщика в любых объемах.

Ну а во-вторых кто еще как не коллекционер будет говорить обратное? Да и вообще может об этом размышлять. Ведь только он и будет их собирать. Едва ли лампы будут интересовать с такой же силой сборщика стеклотары. 

Логика тут очевидна. Если, допустим, меня не интересуют электроустановочные изделия, хоть начала 20 века, обосновано ли будет мое утверждение, что они не представляют интереса? Едва ли. 

Упоминание о реальных случаях  хождения этой лампы среди коллекционеров мне, например, не известны. Тем более производства СЭЛЗ конца 80-ых. Уже только по этой причине я могу утвержать, что она весьма интересна. Тем более не говоря о отличительных факторах именно данного образца. Тут ее я могу сравнить со странной ДРЛ, показанной мной немного ранее. Если вы можете показать места с залежами этих ламп, которые тут же обесценивают всю ее уникальность, готов вас выслушать.

А говоря именно об этой лампе, то, на сколько мне известно, они должны быть в эллипсной колбе как ДРЛФ400-2. Хотя могу ошибаться. Были еще варианты с отражателем. Хотя что он из себя представляет, сказать трудно. Отталкиваясь от размеров, что-то отдельно крепящееся на колбу.

Ну вот, я об этом же и говорил. У каждого свои интересы. 

Не сказал бы, что об этом же.

Вы прямо указали, что лампа не представляет интереса. 

Моя же позиция такова, что если даже я не собираю звонковые кнопки и выключатели, то я не вправе считать их не интересными. По крайней мере те которые были произведены малым тиражом или, скажем, до 80-ых годов.

Хорошо. Давай так.

Во-первых ты привел пример однозначного брака, с чем сам и согласился. И я соглашусь. Лампу накаливания оставим пока. Причем заметь и запомни (пригодится немного позже) - в количестве целой коробки!!. Во-вторых браком там является всего лишь неправильная маркировка цветности, тогда как даже мощность указана верно. Если это не принимать ко вниманию, то лампа вполне типовая. У нее не искажены рабочие параметры, ей можно пользоваться со штатным дросселем и с глазами все будет в порядке. Представь, что это все равно, что на ДРЛ250(6) написали бы по ошибке ДРЛ250(15). Ну или хотя бы 10.

Теперь спроецируем это на ДРИФ.

Для начала нужно понять, что тогда вообще подразумевалось под "не интересностью"? ДРИФ400 в колбе ДРИ400-5 или ДРИФ вообще как таковые? Вот мне почему-то показалось второе. Из-за этого и беседуем. Здесь бы тогда товарищу Неизвестному следовало внести ясность, что он подразумевал.

А если все же я прав, то для начала давай выясним, когда вообще начали выпускать ДРИФ? Например, для меня это теперь еще большая загадка, так как я почти был уверен, что их выпуск был налажен Лисмой не ранее 90-ого года наряду с прочей экзотикой, такой как ДМГФ, ДНаМТ и пр.. Это я написал для того, что бы понять, возможна ли была уже в конце 80-ых унификация, о которой ты упомянул?

Теперь про пьяного рабочего. Я полагаю все же, что ДРИФ согласно паспортным данным изначально должны быть в колбе ДРЛ. Соответственно, для нее должны были выпускать штатно разработанную для ДРИФ арматуру, а не кустарную для мелкотиражных ламп, как, скажем, ДРЗ. Здесь хорошим примером снова может служить моя лампа ХЛ, показанная немного ранее. Для того, что бы закрепить типовую арматуру ДРЛ250 в колбе от ДРИ250, там сварен "котопес". Без трезвого ума и светлой памяти такого не сделать. Либо умышленно, либо, как я уже написал, в целях мелкого хулиганства. Но сварен он, между тем, очень аккуратно.

Да, в данном случае действительно налицо типовая конструкция ДРИ, которую засунули в полупокрашенную колбу. По почему это сделано так, точно не известно. Равно как и в моем случае с ХЛ.

Но даже если все это допустить, разве этих ДРИФ валяется на дороге тьма тьмущая, как, скажем, ДРЛФ, что бы именно эту лампу, сделанную благо что не в колбе от люминисцентной лампы, считать не интересной? Даже в такой колбе я ее вижу в первый раз. Хотя поиском редких саранских ламп время от времени занимаюсь целенаправленно. И если кто видел, встань и отзовись.

Dominique писал(а):

Ну хорошо, ты пожалуй прав – пример не слишком удачный. Возьмём тогда другой: ДНаС210 с маркировкой на цоколе «ДНаТ150-1». Да и вдобавок с кривой арматурой внутри

По логике вещей – такая лампа просто уникум, и могла бы породить целые дискуссии на тему «А кто знает, может и правда существовало некое секретное/недокументированное исполнение ДНаТ150 в колбе от ДРЛ250 и с горелкой от ДНаС210» Ну это если бы мы заранее не знали правильного ответа, конечно

Саша, данный пример я так же забракую. ) Дело в том, что это уже 100% брак и ни одному коллекционеру в здравом уме, а не страдающему одержимостью, такая лампа будет не нужна. Ну, разве что если бы она была по редкости в одном ряду с ДРИФ, ее можно было бы оставить как образец замысла.

Dominique писал(а):

Вот именно. Собственно весь вопрос в том, а уверены ли мы, что тут совсем другой случай – не такой, как с той ДНаС например? Что дело вовсе не в том, что пьяный монтажник дядя Коля перепутал после вчерашнего под страхом лишения квартальной премии арматуру или горелки?

Dominique писал(а):

В номенклатурном каталоге за 1987 г. её ещё нет, по крайней мере. А в 1994 уже есть. Вообще в 1987-88гг. была "лебединая песнь" советской светотехники – было представлено огромное количество новых моделей ламп, таких как ДРЛ50(15), ДРИ125/175, КЛ/ТБЦ и др. Многие из которых так и не дожили до по-настоящему серийного производства.  

Dominique писал(а):

Кстати, а что касается ДНаМТ210/340, то эти лампы значились как серийно выпускаемые ещё в начале 80-х. Причём изготовителем был указан... ЕЭЛЗ.

Dominique писал(а):

Ключевое слово "должны были". А по факту, начальнику смены спустили приказ: в кратчайший срок и без дополнительных затрат освоить новую модель лампы на базе ДРИ400. Какова его первая мысль? Правильно. Взять типовую ДРИ и просто окрасить половину её колбы в белый цвет. И ничего, что форма колбы получится немного "не по фен-шую", главное план будет выполнен и премия получена вовремя.

Dominique писал(а):

  Твоя ДРЛ как раз не хороший, а довольно одиозный пример. Но и тут объяснение может быть проще, чем нам кажется. Например, линия по выпуску ДРИ план перевыполнила, а по ДРЛ было отставание. Вот и придумали такого "котопса", лишь бы догнать соперников по соцсоревнованию. Разумеется, все вышеприведённые примеры – не более чем мои фантазии, но они мне представляются вполне себе жизненными.

Dominique писал(а):

Ну так и ЛБшки с надписью ЛДЦ не валяются, и ДНаСы в цоколях от ДНаТ. Вопрос-то в том, намного ли они от этого стали "интереснее"

А я тебя для чего просил обратить внимание на фразу "целая коробка"? )

В том и дело, что их была целая коробка! А ДРИФ? ДРИФ точно не брак - тут налицо явное намерение сделать ее именно такой. К тому же мы имеем только одну корявую фотографию неизвестного автора. И не известно, существует ли до сих пор эта лампа. Если бы была коробка таких ДРИФ, то спрс желающих мы бы сразу заполнили. Лампа сразу бы стала не столь уникальной. 

И да, если даже обе лампы и являются следствием сброса застоявшихся колб ДРИ, то это в любом случае уже точно не брак, а серия ламп, количество в которой могло быть не такое уж и маленькое. 

Что вовсе не определяет их как неинтересных или непутевых.

За себя скажу, что лампы с различного рода браком - в виде штампа или монтажа - не очень для меня интересны. Так как евляются исключением и часто существют в единичном экземпляре. Интересны чудеса, которых действительно производили (или где, или когда) не зависимо буржуйские или наши.

Если честно, не ожидал, что так бурный поток сознания интерес возникнет к какой-то там ДРИФ-400.
Внесу ясность, лампу я назвал "не интересной" т.к. она меня не очень впечатлила, истинному коллЭкционЭру большому любителю ртутных ламп высокого давления думаю, понравилось бы.
Насчет того что это ДРИФ какая-то "бракованная" я увы, не совсем соглашусь (тут явно будет прав Господинъ Хороший). Существует такая вот таблица, в которой указано существование даже ДРИФ 400-4 и -5, и, как помним по справочникам, индекс -5 или -7  для ДРИ означает овальную колбу с "носиком" сверху.
Более того, на эти лампы (ДРИФ 400-4 и -5) указано рабочее напряжение в 380Вольт, что создает еще больший интерес и предположения.
Не совсем ясно, существовали ли вообще ДРИФ с длинной горелкой, рассчитанной под более высокое падение напряжения (как в ДРИ 2000-6 и им подобным). Или этот номинал указан с учетом специального дросселя, который предназначен для работы самых обычных ДРИ-400, но с напряжением питания 380Вольт.
Также интересно, если это все таки ДРИФ 400-5, то почему не какого индекса -5  не видно, хотя места там еще предостаточно (видно явное смещение маркировки в левую сторону), такое ощущение что индекс просто на просто не проставили (что подтверждается криворукостью не аккуратностью сборки ламп производства Саранска.
Один раз, случай был такой, купил несколько лампочек накаливания производства СЭЛЗ и Лисмы (8 штук, по 2 штуки в коробке). Коробки были заводские, не разу не вскрывались. В итоге две лампы пришли сгоревшие с обломками арматуры в колбе (причем именно не натекшие, а сгоревшие с воздухом, было видно белый налет оксида вольфрама). Также ув. Электросталец показывал фотографию ДРШ-1000 производства СПО Светотехника, 82 год. В колбе лампы болтается один из электродов, причем он не обломан, а именно болтался так с завода (ножка практически полностью отсутствует, в отличии от целого электрода).
Увы, но такое производство ламп может вызывать только отрицательные эмоции с моей стороны...

А что, некоторые крупные кооллЭкционЭры любители включать ртутные лампы и не только в сеть ближних ЛЭП-ов включают, бывает, даже через "абагриватиль" удается получить желаемый результат...