Пытаясь найти что-нибудь о галофосфатных люминофорах, попал вот на этот довольно старый проект постановления: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/38950.html
Предлагается установить запрет на приобретение и применение в бюджетной сфере наиболее экологически и экономически неэффективных технологий освещенияИзменениями, вносимыми в Правила установления энергетической эффективности товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется для государственных и муниципальных нужд, предусматривается запрет на приобретение:
электромагнитных пускорегулирующих аппаратов для люминесцентных ламп;
галофосфатных линейных люминесцентных ламп низкого давления стандарта Т12, Т10 и Т8 с цоколем G13 с 1 июля 2015 г.;
ртутных ламп высокого давления типа ДРЛ с цоколем Е40 и Е27 с 1 января 2016 г.;
ламп люминесцентных со встроенным пускорегулирующим аппаратом (компактных люминесцентных ламп);
светильников для линейных люминесцентных ламп низкого давления с 1 января 2016 года.
Поначалу вспомнилась фраза из песни: "... до меня вдруг дошло: если это осталось -- то что же ушло?" Причём интересно, что вроде бы запрешщены только галофосфатные лампы, только электромагнитные ПРА, но зато светильники для ЛЛ запрещены вообще. КЛЛ тоже попали под запрет. Т.е. отдельно купить ЭПРА и лампы с негалофосфатным люминофором можно. И наделать из этого своими силами бюджетных светильников.
Незапрещёнными, значит, остались только НЛВД, МГЛ и нанодиоды...
Они ЛОНки то до сих пор всё никак не запретят, а ДРЛки хотели запретить ещё в апреле этого года (об этом ещё 3 года назад слышал), но тем не менее их до сих пор призводят, продают и юзают. ГФК-ламп тоже до сих пор в продаже и в работе полно, особенно 765ых.
Маразм крепчал, деревья гнулись
.
То хотели обратно ЛОН разрешить, дошло, что это ловля блох, теперь наоборот, хотят даже ДРЛ запретить, надо бы закупить для дачи хороших филькиных, пока не запретили реализацию, лежат, кушать не просят.
Садовое кольцо в Москве реконструируемое по собянинской программе "Моя улица". Во-первых заметно сузили проезжую часть на две или три полосы в пользу тротуара, Садовка и так периодически утопает в пробках, а сужение проезжей части имхо только усугубит их. Во-вторых не менее неприятный момент: вместо трёх ЖКУ15 с ДНаТ250, будет всего два светодиодника по 50Вт каждый:
Сами диодники крупно:
Вообще, как поведал мне один знакомый, работающий в ОЭК, очень скоро весь центр Москвы будет переводиться на LED, причём мощность светильников будет всего 40-50Вт (ни о какой полноценной замене ДНаТ150/250 не может быть и речи), в зависимости от улицы. Помимо Садового кольца будет ещё Кремлёвская набережная, ул. Большая Якиманка, Комсомольский проспект и многое другое. Довольно неприятная перспектива, после которой натриевый беспредел, который наблюдался последние 15 лет будет вспоминаться как хорошее освещение.
Под Петербургом где-то на 70-ом км московского шоссе есть небольшой участок с диодными светильниками. Уж лет 5 минимум вижу их. Ехать расприятнейше. Напоминает ДРЛ400. И ярко и все видно и не красно. Конечно там не 50 вт, но работают безотказно.
Не все диодники одинаково НЕполезны, бывают и хорошие
BooTvirus
Вот только полноценно заменяющих хотя бы ДНаТ-150 пока ещё не придумали
Я на этот счет видеоролик сниму, когда поеду еще раз. Они там в аккурат заменяют ДНаТ250.
Чтобы полноценно заменить ДНаТ 150 то потребуется светодиодник на сравнимую мощьность,
На сравнимую мощность диодники мало кто ставить будет, иначе не выйдет сПережение. 40-50Вт диодники в последние годы ставят по московским дворикам и заменяют они разве что ДРЛ125 (и то с большой натяжкой).
Лучше люксметр с собой возьми
Само собой, но с этим большие проблемы (как технические, так и экономические).
Люксметр нужен для лабораторных точных значений. Я же толкую об исключительно субъективном восприятии той освещенности, в пределах которой я двигаюсь. Точно так же, как и вы.
Оперируете-то в подавляющем большинстве субъективными впечатлениями, а не показаниями приборов. Ярко, хорошо, глаз выколи и т.д. Или кто-то всегда носит люксметр дежурным в кармане? )
Да, там есть диодные светильники, которые лично меня удовлетворяют по выходным характеристикам. Подводный камень заключаются в том, что неизвестно, какую мощность они потребляют и есть ли выгода в рамках экономии электроэнергии. Но неизвестно также, а была ли такая цель? Целей при установке СД светильников быввает три. 1 - экономия электроэнергии, 2 - экономия на подъемной машине и замене ламп, 3 - освоение средств. Второй самый редкий и покупается при этом достаточно качественные изделия и дорогостоящие.
Серёж, ну от кого угодно, но только от тебя – не ожидал подобного
Если говорить субъективно, то любой светодиодник светит (а точнее, слепит) намного ярче натрия – и что из этого должно следовать? Освещение вообще-то устраивается не исходя из чьих-то там ощущений "светло - темно", а по конкретным нормам, где прописаны вполне конкретные цифры.
Так-то меня папа тоже недавно убеждал, что 5-ваттная LED-лампочка у него в комнате светит не хуже 100-ваттной накаливания, тоже исключительно по ощущениям
Это все понятно. Но я не о слепящем эффекте подразумеваю естественно, если смотреть на светильник, а именно о окружающей засветке предметов и площади. Под ногами, вокруг. Для этого, что бы не озадачиваться забором прибора, которого в прямом распоряжении у меня нет, не нужен, мне достаточно оперировать такими умозаключениями.
Так вот сравнивая засветку с ДНаТ250, на которые идет резкий переход граничащими опорами, я могу смело сказать, что ничуть не хуже. По схожей ЦТ С ДРЛ-ой мне даже больше нравится.
Так всё дело в ЦП, это же очевидно. Чистый белый свет диодников или МГЛ воспринмается более ярким (точнее, кажется, что световой поток больше) по сравнению с ДНаТ такой же мощности. В свете натрия трава и деревья вдоль дороги кажутся тёмно-коричневыми, не так хорошо видна дорожная разметка и синие стенды-указатели.
Едва ли. В свете ДНаТ глаз имеет большую способность воспринимать предметы, особенно движущиеся, чем в "около белом". Просто эти диоды добивают своей мощностью. От того и светло.
К тому же я не считаю, что их мощность равна ДНаТ250. Но ватт 160 - 180 точно имеют, СД прожекторы и светильники, которые мне доводилось испытывать или монтировать от 4000 - 6500К, давали гораздо худшую засветку, чем ДНаТ с меньшей мощностью этих прожекторов. Не говоря уже в дождливую ночь.
Откуда такая информация? Впервые слышу. Но по собственным ощущениям, в белом свете видно гораздо лучше, чем в оранжевом.
Реальная светоотдача реальных светодиодов ненамного превышает светоотдачу натрия, а то и уступает ей. А с цифрами не поспоришь.
Насчёт кажущейся лучшей освещённости поддержу версию о том, что дело в низкой ЦП натрия - предметы холодных цветов кажутся тёмными.
Насчёт экономии - 5 лет работы диодников ни о чём не говорит. Примерно столько же должны работать и качественные натрийки.
Надо учесть ещё и цену диодников, среди которых относительно дешёвые стоят 20 килорублей (а сколько стоят качественные?). При том, что качественные натрийки и МГЛ как минимум раз в 20 дешевле.
Окупится ли установка дорогущих диодников менее частой заменой? Лично у меня большие сомнения. И пусть диодники проработают хотя-бы лет 20 и при этом на середине (а то и трети) этого срока не свалятся по световому потоку до уровня дохлой ДРЛ. Только тогда разговор будет объективен.