WLS-EC 70W (Natrium)
(1)
Тип: WLS-EC 70W
Изготовитель:
Страна происхождения:
Польская натриевая семидесятиваттка «из 90-х». По словам передавшего мне её Данилы, эта лампа из тех, что ставились в знаменитые московские СППР125 после их переделки на натрий. Однако по другим сведениям, переделка заключалась всего лишь в добавлении к штатной схеме ИЗУ, в результате чего эти светильники становились приспособленными для ламп типа ДНаТ100. Как бы там ни было, но данный образец уже своё отслужил 
Из коллекции 
Dominique. Добавлено: вт, 31.07.18, 18:22
Dominique. Добавлено: вт, 31.07.18, 18:22(1)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Я больше склоняюсь к мысли что те СППРы изначально заделывались под натрий, свежие экземпляры с производственных мастерских МГС, которые комплектовали изначально натриевым дросселем 70Вт и зажигалкой, а не переделка б/ушных экземпляров,снятых с других линий, как казалось изначально. Это подтверждает фотография в рекламной брошюре МГС за 1997г (14-е фото), то есть в конце 90-х СППРы ещё производились.
А таких эллипсоидных лампочек в натриевых "СППРах" тот период действительно было много, почти повсеместно, только ближе к середине 00-х вместо них начали появляться обычные трубчатые. А кое-где они попадаются до сих пор, например в филипках.
Тут такое дело, что на тот момент ещё не практиковались такие бешеные распил и растраты бюджетных денег. Поэтому "новые" СППР с натрием, на мой взгляд, представляли собой модернизированные старые, снятые с линий. Очевидно, их разбирали до неделимых деталей, перекрашивали и видоизменяли начинку. Вопрос в том, до какой степени её меняли – просто добавлением ИЗУ или же полной заменой всего, включая дроссель.
Первое поколение натриек в СППРах действительно было сплошь эллипсоидное, что вообще говоря удивительно, т.к. большинство "фирменых" ДНаТ70, требующих зажигалки, выполнены именно в трубчатых колбах. То ли это просто шла массовая закупка польской продукции, то ли всё-таки там были ДНаТ100, которые как раз являлись чисто отечественным форм-фактором и шли в основном в эллипсах. Вообще трудно объяснить появление ламп ДНаТ100-1эл от Рефлакса чем-то ещё, кроме серьёзной потребности в них именно для установки в бывшие СППРы.
Поштучно модернизировать и перебирать это имхо аццкий труд, особенно если речь идёт не одной сотне штук. Хотя если в те года и "тапки" поштучно шкурили и перекрашивали, то наверно всё возможно...
Вероятно это действительно была массовая закупка польской продукции. Если польские светильники Elgo OUS-250/400 активно закупали и вешали по знаковым улицам, то могли и польских лампочек позакупать. В пользу 70ок говорит тот факт, как ужасающее падение освещённости по сравнению с ДРЛ125 (именно это и поразило меня в первую очередь, когда натриевые СППРы впервые появились на паре переулках), от ДНаТ100 света было бы намного больше. Может СППРы с ДНаТ100эл и применялись, но это носили скорее единичные характер. И вдобавок, как ты сам мне когда то говорил, новый светильник для замены должен быть в первую очередь экономичным по сравнению с предыдущим, а с ДНаТ100 экономии ЭЭ особой нету.
Ну а в чём собсно принципиальная разница с простой сборкой такой же сотни штук, но новых? В демонтаже? Ну так не нужно забывать, что в лихие 90-е главной ценностью было именно "железо", а рабсила была практически дармовая... То есть выкидывать сотни абсолютно годных светильников, а потом заново покупать (да ещё и за валюту) новые комплектующие для сборки новых – это был всё-таки полный бред для тех времён. Лишних денег не было.
Хотя если в те года и "тапки" поштучно шкурили и перекрашивали, то наверно всё возможно...
Это я тебе говорил про условия тендера 2012 г.
То есть немного уже про другие времена. Например, сейчас если ты предлагаешь замену 70-ваттному светильнику, тебе сразу ставят планку "не выше 50Вт". Но на тот момент даже замена ДРЛ125 на ДНаТ100 давала экономию порядка 20%, которая считалась вполне себе. Плюс должна была повышаться освещённость, то есть не просто экономия ради экономии, а ещё и с улучшением качества. По советским традициям, так сказать.
Кстати, не зря в советских нормах рекомендовали менять ДРЛ на ДНаТ со снижением всего лишь на одну ступень мощности. Т.е. ДРЛ1000->ДНаТ600, ДРЛ700->ДНаТ400, ДРЛ400->ДНаТ250, ДРЛ250->ДНаТ150, ДРЛ125->ДНаТ100, ДРЛ80->ДНаТ70. Специально для того, чтобы несмотря на экономию, света становилось только больше. И это при том, что "ноздря в ноздрю" – да, ДНаТ70 эквивалентна по световому потоку ДРЛ125. Это если не учитывать полумонохроматическую цветность, из-за которой она воспринимается заметно темнее.
Вот тебе примерчик, натриевые СППРы, никакими 100 и не пахнет, полумрак даже на снегу. Линию сваяли как раз в 1998-99г.
Давно уже нужно понять, что совершенно не профессионально оперировать примерами освещенности по произвольным снимкам. К приммеру, я знаю не по наслышке, какую освещенность дадут ДНаТ70 на снегу с такой высоты. Скажу мягко - не такую. )
Серёж, и тем не менее по некоторым снимкам вполне можно составить правильное представление. Например здесь:
Слева стоит линия с ЖСУ18-70, справа на здании детсада горят РКУ99-250. Хорошо видно, что свет РКУ полностью забивает натрий на дороге, и это при том, что у РКУ менее эффективные отражатели, да и находятся они на большем расстоянии.
А зачем тогда выпиливали сотни LBL`ов и ставили вместо них новые польские OUS-250 и светильники из Империи "Добра", когда можно было в те же LBL`ы и СПОРы добавить зажигалку и вкрутить натрийку? Тем более что у светильников из Империи "Добра" родная балластура рассчитана на 120В и по любому приходилось тратить бабло на комплектующие 220В, которые монтёры каждому светильнику меняли ещё на базе.
Не обязательно так. Комплектующие продукции, поставляемой целенаправленно на экспорт, как правило содержат те номиналы, которые используются в условном регионе. Упомянутые OUS, которые поставлялись в СССР, так же имели маркировку на "русском" - OYC и небольшую инструкцию по установке крышки на русском языке, чего на оригинальных светильниках для внутреннего рынка не было.
Есть разные светильники, которые конструктивно отличаются друг от друга. В том числе материалами. Если одни можно покрасить и еще лет 10 использовать, то другие для этого не пригодны. Или их последующая эксплуатация кономически невыгодна. Это мелочь, но ее тоже просчитывают.
Если за день один рабочий может перекомпановать и восстановить 20 СППР, это не значит, что он может сделать столько же ЛБЛ. Если, скажем, всего 5, то возможно, по себестоимости будет дешевле или столько же, но разумнее потратить на закупку новых светильников.
В Днепропетровске еще пару лет назад процветала переделка СКЗР на натрий разного номинала включая 70Вт. Светильники чистились красились, менялось все кроме корпуса. Причем в промышленных масштабах.
Ну тут ты всё валишь в кучу. Во-первых, показуху никто не отменял. То есть на центральных улицах первой значимости всегда было самое лучшее. Отсюда и "Вашингтоны" на Тверском бульваре, и Шредеры на Садовом кольце, и т.д.
Во-вторых, если к ДБИ125/ДРЛ достаточно добавить зажигалку и получить ДБИ100/ДНаТ, то с ДБИ250/ДРЛ и ДБИ400/ДРЛ такой номер уже никак не пройдёт – надо менять всю начинку светиля целиком. А где взять натриевые дросселя, которые точно встанут на место трансформаторообразного дросселя VHQ? Правильно, опять же купить за валюту, так как советские туда не встанут. Поэтому в данном случае и было выгоднее купить готовые светильники OUS или ЖКУ03.
И кстати я видел-таки LBL'ы с ДНаТами (в белой эллипсной колбе) на одной из центральных улиц ещё при СССР, правда подозреваю, что они были не переделанные, а изначально натриевые.
Ну неужели ты думаешь, что у нас закупали светиля, не глядя на параметры? Рабочее напряжение, КПД и КМ всегда прописываются ещё на стадии технических требований к закупке.
Так что независимо ни от чего централизованно к нам всегда попадали только светильники, рассчитанные на наши 220/230В.
А чем он не пройдёт? Зажигается натрийка на ртутном дросселе, разгорается и светит. Ну а токи, кто о них будет заботиться в лихие 90-е, когда ДРЛ в ЖКУ крутили пачками и никто не смторел. что они работают с перекалом или с недокалом.
Натриевые LBL`ы, что ты видел при СССР, скорее самые что ни на есть ртутные, просто в них вкрутили такие чудесные лампы как Tesla SHCP 210(340W).
Насчёт 120В это рассказал Данила, который в свою очередь узнал эту инфу от старичков МГС, которые ещё в те годы всё это вешали и обслуживали. Новые дросселя ставили Magnetech или что то в этом роде.
Ты не сравнивай провинциальные колхозы с Москвой. Здесь всётки ВНИСИ было рядом) Подобная лажа не прошла бы, как минимум на городском уровне – точно.
И много ты таких чудесных ламп у нас видел? А вот натриевые LBL'ы серии 5211 – существовали, специально для ламп NA250-01 и NA400-01, которые я скорее всего и видел. И этих ламп до сих пор попадается завались.Magnetek это тоже американская фирма
Ну, если чесно, то у нас в девяностые какой-то коператив наладил массовое производство натриевих (по началу) 250 ваттовых латерн а ля гробик простой на базе не знаю от куда всплывшей волны 80 ваттных дросселей от дневнушек. Четыре исторических изделия паралельно, злая самодельная зажигалка и вперёд. Как они горели... особенно, где-то первый год. А те, что выжили, успешно живут ещё сегодня - могу сфоткать. А выпустили их действительно много - полные улицы маленьких городков когда-то были только ними. Противная вещь - гнила уже на производственной линий. А после кончины первой лампы счастливо срабатывалась с ртутной лампой - обычно Осрамкой. И та жила пару лет.
Интересно было бы посмотреть. Гробик был чисто прямоугольный или какой хитрой формы?
Было замечено два вида - почти прямоугольный и чуть-чуть более гробастый. Качество материалов одинаковое - отрожателя на основе лужоного листа хватало до первой зимы.
Я тоже встречал такие светильники, подтверждаю. Мало того, мне попадалиись вполне заводского изготовления РКУ 08 с несколькими УБИ 80 внутри. Были такие РКУ 08 местного производства, по-моему Луцкий завод коммунального оборудования их делал.
В моем Домодедово, в начале мая 1997 года, перед празднованием дня города,на самой центральной улице и пару просто центральных взялись менять старые светильники на ЖКУ и неизолированный провод на СИП TORSADE-M. Я тогда еще не работал. Было СКЗПР, СКЗР, СКР, РКУ01-011, LBL 1х и 2х c ДРЛ. Количество 150 шт. Стало: ТЕКАР STA-250 50 шт (схема с БЗУ), ELGO OUS-250 10 шт, остальные OUR-250 90шт. Во все эти светильники ставили ПЗГРЛ ДНаТ-250-6 I 93. В ТОМ ЧИСЛЕ В ШТАТНЫЕ OUR по незнанию!!!! Естественно ни один из светильников ОUR c ДНаТ вечером не загорелся (в том числе с бракованными лампами ДНаТ-250-6 в которые с завода впихнули горелки от ДНаС)!!!! Был страшный скандал, 7 автовышек всю ночь меняли лампы ДНаТ на ДРЛ LUXTEN LVM 250 которые были в наличии, затем закупили OSRAM NAV-E-210 o6b8 GB. ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ БЛИН!!!!!!
Ну естественно, там же кроме спецгорелки ещё облегчитель поджига нужен.
Откуда интересно в Домодедово в лихие 90-е такие огромные деньжищи водились, что то и дело светильники меняли, да ещё импортные натрийки внедряли? Ведь по сути на такое способна была одна лишь Москва, да и то благодаря огромным кредитам из Империи "Добра", а в прочих городах (в том же Питере) вместо ДРЛ и ДНаТ повсеместно крутили ЛОН.
Вот так. Причем их меняли в
1992 около сотни СКЗПР СКЗР на остановках на РКУ-250-У1 с ДНАТ,
1995 ок 400 шт советских светильников в т.ч. из СЭВ на ЖКУ21-250 КЭТЗ
1997 на импорт,
2002 ок 400 шт на РКУ08-250-003
2005 прошел смотр-конкурс "Энергоэффективный светильник" с участием РЕФЛАКС(ЖКУ33-150 с ЭПРА), АЛЬФА-БЭЛ (ЖКУ39-250 с ЭПРА), ВНИСИ-ШРЕДЕР (ЖКУ32-150), ЭКОЛОГХОЛДИНГ (MIRA PX-250), ECLATEC (Clip34 250), GE (M250). Всего поставили на испытание 132 светильника.
2006-2011 все улицы массово меняли на ГАЛАД ЖКУ12 ЖКУ16 ЖКУ21 ЖКУ23
2010 перебирали РКУ08 в ЖКУ08,
2018 ЖКУ08 -250 в лом на ЖКУ16-250, заменили 12 16 21 23 в лом на новые 16.
Ты заблуждаешся. Использование ламп накаливания 500 вт в светильниках с грл в Петербурге было на пике где-то в 94-95 году. При этом отнюдь не повсместно, а выборочно и преимущественно на линиях с 400 ваттными светильниками. Примечательным было то, что будучи установленной впервые в каком-либо светильнике, в дальнейшем это продолжалось либо до реконструкции всей линии, либо до установки штатной лампы, что крайне редко, но все же происходило. У меня были предположения, что это где-то прописывалось/помечалось и было связано с выходом из строя элементов пра, если это относилось к светильнику с ДНаТ. Последующая установка штатных ламп происходила только возле наиболее важных мест. Например таких, как автобустная остановка. Но как минимум 5-6 поколений ламп в таких светильниках в те годы вполне честно отрабатывало с учетом их недокального режима. Так что это было продолжительно. Видимо, по этой причине и сложилось в целом подобное мнение. Но именно в середине 90-ых реконструкции с переходом или заменой на натриевые светильники были не редки. ЖКУ03, 08, 15 (пластиковые) были распространены. В том числе подвесные ЖСУ08 и ближе к 97 году 17.
Кстати, применительно к данной лампе WLS-EC 70W могу уверенно сообщить, что реконструкция СППР так же подразумевала установку дросселя WS на 70 вт и была, по моему мнению, вовсе не реконструкцией.
Ты хочешь сказать, что их с новья такими выпускали? Без использования б/у корпусов и прочих деталей?
Да. Я предполагаю, что те коричневые светильники, о которых ты писал, делали новыми. Я тебе рассказывал, что там даже патрон был керамический. Для него поверх отштампованного отверстия для карболита приваривали поперечную пластину против проворота и одновременно с резьбовым отверстием в центре. Кто знает, тот поймет.. А предшествующие этому экземпляры, возможно, как раз переделывали, добавляя только пуск. Там, кстати, карболит остался. Но ямогу ошибаться во всем этом. Впрочем, откровенно говоря, сегодня все это уже не более чем ворошение пыли. Для меня знаковыми останутся только два СППР - "узенький" из 70-ых и "широкий" из 80-ых.
Вот, Роман работал в Домодедово. Может быть он что нибудь может рассказать, если что нибудь успел застать.
Я просто вообще не припоминаю СППРов с керамическими патронами. Они же всё-таки белые, должно было быть заметно по сравнению с зияющей чернотой карболита...
В детстве я не знал, что было несколько поколений СКЗР и не замечал маленьких отличий, которые в поздние времена характерно были видны.
Эти корпусы сейчас вместе в другими отданы на чистку и покраску. Не могу показать элементы. Впрочем, там и так все понятно. Вот остатки нашел.
Поверх этого отверстия и приварена пластина.
Обрати внимание на вырубку заготовки для крышки.
Здесь разные элементы.
Увы, к концу 90-х годов детство для меня давно закончилось)
Не в этом дело. В том, что когда человек чего-то не знает и даже не подозревает, то может не замечать. Тем более, если искомое не в подавляющем большинстве.
Ближе к середине нулевых натриевые СППР таки уже были в подавляющем большинстве.
Ладно. Что я пытаюсь доказать. Ты не видел по какой-то причине, у меня же он есть.
Ты видимо не понимаешь мою мысль. Я ни в коем случае не отрицаю, что такие версии существовали/могли существовать. Я говорю лишь о том, что массово их не было заметно.
Об этом и я не писал. Но получается, что были и такие. Их может и сделали штук 500. По Мокве рассеялись и не стало видно.
А ведь были СППРы и под ДРЛ250, строго локально, на своём районе в центре всего две улицы с ними видел в период с 1996 по 2006г. Причём по размеру они как будто больше были и ДРЛ250 в нормальной колбе была посередине стекла. Как то так, подробностей уже не помню чёрти когда было, да и фотографий никаких нету.
В таком случае важно понимать, были они "как будто больше" или действительно больше. Потому что кастрюли диаметром гораздо больше "широкого" СППР мосгорсеть изготовляла в 70-ых, делая на их основе СПОР для ДРЛ400. Такой светильник у меня даже есть. Точки соединения у всех элементов унифицированы. Поэтому теоретически это могло быть. Но этот диаметр гораздо больше и его сложно не отличить от стандартного. У меня даже лежат некоторые детали в общей куче. Могу сегодня попробовать совместить, что бы ты сравнил. Так выглядело или не так. С другой стороны, "широкий" размер кастрюли мосгорсеть использовала в СПОР и СЗПР с 60-ых. Так что идею создания СППР250 вполне можно было реализовать с теми же конструктивными элементами без использования еще более широкого цилиндра.
К сожалению у нас не было СППР. Были РСУ05 СПОР СД2ДРЛ
А что такое РСУ05? Пока не очень представляю, как он выглядел.
Опираясь на данные справочной информации, почти как РСУ08. Но не он.
Этот светильник интересен тем, что лично мне он нигде не встречался. Хотя о нем пишут в некоторой литературе прошлых лет, где указанв варианты для трех типов ламп и обоих степеней защиты.
Гипотеза о СППР250 видится мне провальной. Вчера осмотрел все подвесные светильники производства мосгорсети. Конструктивно у них совершенно разный узел крепления патронов Е40 и Е27. Без промежуточного элемента между тарелкой и цилиндром невозможно установить патрон так, что бы лампа не вылезала за нижний край плафона менее половины своего размера.
При этом патрон просто опущен на дно отверстия. Если его закрепить на заводской установочный диск, то лампа будет еще выше на 3 - 4 см. В светильниках СПОР и СЗПР такой элемент присктствует и является компенсацией большой длины лампы и патрона.
Ну вот я этот рисунок всегда воспринимал как открытый РКУ01 в разрезе. Если же нижняя часть – это защитное стекло, как у РСУ08, то вообще с трудом представляю, как это могло выглядеть в реальности.
Однако, вашей фантазии можно позавидовать.)
В смысле? Я там вижу завальцованный РКУ01 в разрезе. Для этого нужна сверхфантазия?)
Какой же тут может быть смысл, если сверху изображен подвес для троса? К тому же пропорции совершенно не те. Это же не корявый рисунок из серии как бык не скажу чего сделал. Вполне точный чертеж. Ламповое пространство разделяет светильник визуально на три части. А РКУ01, посмотри-ка на него
Но все это легко понятно, так как каждый является специалистом в своей узкой области. Я в люм. лампах и светильниках для них тоже потону, так как никогда не был ими увлечен настолько, что бы сходу уметь видеть какие-либо мелкие нюансы.
Кстати, из описания видно, что у РСУ05 был плафон, а в версии без плафона защитная рамка.
Смысл, вероятно, очевиден – сделать подвесную версию светильника? Иначе его не стали бы называть по-другому, верно?
Консольный и подвесной LBL тоже имели разную компоновку, это нормально. Развесовка, однако.
Но к чему гадать, раз мы оба этого светильника не видели. Наверно, имеет смысл подождать комментарий от Романа)
Касательно "смысла", это в твой адрес была ирония относительно твоей же фантазии. Ты же сам вопросил словом "в смысле?". Вот я тебе и ответил. Подразумевалось, что о каких смыслах может идти речь, если первое, что бросается в глаза, это подвес. Значит РКУ01 сразу забываем.
И о пропорциях ты теперь как будто мне объясняешь - это я тоже для тебя писал. Что бы ты полностью увидел разницу чертежей и РСУ05 тебе больше не казался РКУ01. То, что разная компоновка для развесовки, это понятно любому технарю, только к чему это ты написал? Интересно, что напишет Роман.
Серёж, мне не нужно объяснять разницу чертежей, я вижу, что они разные) Лишь подметил, что при желании их можно трактовать в общем ключе, как изображение похожих завальцованных корпусов. К слову, стекло в разрезе должно бы иметь толщину – сравни ради интереса с чертежом ЖКУ08 например:
Ну ты с таким серьезным видом написал, что видишь там завальцованный РКУ01, что я поверил, будто ты на самом деле так считал.) Так бы и написал сразу понятным языком, что очень похоже, но не более.
А толщину чего? Пластика ~ 3 мм? Или самого плафона от края до дна? Если первый вариант, то нужно ли это излишество на чертеже? Люди, листающие подобные справочники, не ботаники как правило и догадаются, что пластик плафона имеет несколько большую толщину, чем лист писчей бумаги. Второй вариант?... Да, у РСУ05 плафон несколько уже. Не такой высокий. Но я смотрю на РСУ08-250 в профиль, а так же помню, пробовал нагрев, когда в прошлом вешали такие. Высота его плафона сделана с излишним запасом. Кстати, плафон изображен редкий. И я до сих пор не знаю, в какие годы такие делали и для чего. Потому что видел светильники с хранения 1988-1989 года и плафоны были у них обычные. Почти из самой первой партии. При этом видел светильники начала 90-ых с этим редким несимметричным плафоном. Так что это не причуда справочной информации. Опять же лично перебирал в разное время около 15 светильников ЖСУ и РСУ с 91 по 95 годы и никогда не видел подобного. Припоминается ЖКУ02, у которого так же было два вида плафона. Один, как тут, косой, а второй симметричный. Может, это экспортный вариант был?
См. на чертеже РКУ08. Ещё можно понять, если не стали показывать толщину листового металла в ~0,5мм, но чтобы "не заметить" целых 3 миллиметра плафона?..
Должна ли по-твоему быть какая-то разница между чертежом, вдобавок выполненным в разрезе, и например габаритным эскизом или вовсе наброском от руки? На мой взгляд, должна)
Каталожные фото, ЕМНИС, у этих светильников с обычными плафонами. Но и скошенную версию, помнится, где-то встречал живьём.
И кстати на чертеже светильник показан с "натриевым" отражателем (типа "турецкая мойка"), хотя с такими я встречал только версию ЖКУ.
Твой ЖКУ вычерчен детальнее. Тем не менее, отчертить можно как угодно. Например, у этого ЖКУ отражатель отчерчен почти с такой же толщиной, как и пластик. Хотя там применяется такой же миллиметровый лист как у корпуса, только алюминиевый. Так что нужно понимать цели, ради которых чертят в одном случае прямой линией, а в другом указывают толщну. Там и будет ответ. А отражатель такой и был только на ЖСУ и ЖКУ. Но он был двух видов. С большим диаметром чаши и с маленьким и дно глубже.
К сожалению опечатка, я имел ввиду РСП 05. РСУ 05-250 тоже были- это серая коробка от Новосельцевского завода без стекла- скрин с яндекс карты см. ниже. Шли с дросселями 1И250Н37-110,,1И150ДНАТ38, 2х 1и125н37
Это другая уже серия, 90-х годов. Фактически это примитивные консольники с креплением "за загривок".