НЭЛ-42 (Луч)
(1)
Тип: НЭЛ-42
Изготовитель:
Страна происхождения:
Дата выпуска: 1973
Параметры: 127-220В, до 60 Вт.
Внутри корпуса под карболитовой клавишей установлен обычный кнопочный выключатель. Перекрашен, раньше был светло-жёлтым. Патрон, шнур родной, заменена внутренняя разводка проводов. Рассеиватель целый. Вилка отсутствовала, подобрал обычную советскую из 70-х, типа этой.
Из коллекции 
RomBon. Добавлено: пн, 12.12.22, 22:29
RomBon. Добавлено: пн, 12.12.22, 22:29(1)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Диаметр абажура замерьте.
Похоже, 42-я реально шла с двумя диаметрами - большим как у 25-й и маленьким.
Задний край моих ижевских - на середине клавиши, если спустить линию вниз. У 42-й завода Луч 73-го - он больше (лежит сверху).
У меня как раз большой, как и у НЭЛ-25. А что за ижевская НЭЛ-42? Это которая ЗЭИМ? Какого года выпуска?
Писал о них в соседней 42-й: НЭЛ-42 (ЭАЗ)
Ижевский завод Нефтемаш, 71 и 8? годов, и у них маленький абажур, как и у ЭАЗовской (но это неточно).
Впрочем, это может быть ошибкой восприятия - поэтому в цифрах: 39 и 31 см.
И по правилам этого ресурса они не НЭЛ-42
Думаю, эти лампы надо добавить в экспозицию. Аналоги НЭЛ-42 можно подписать соответственно "Аналог НЭЛ-42", указав точную модель с клейм.
"Мое эго слишком велико" (с), и мне бы хотелось сначала понять, как я могу выкладывать эти лампы - как ЛН-2, ННБ131х60, ИН-01 или все же как НЭЛ-42?
И как должна быть в экпозиции НЭЛ-25 без маркировки? Как ННБ? я ее точно не выложу
И вообще хотелось бы диалога со старожилами на более взаимовыгодных и дружелюбных условиях, чем сейчас формируются - слишком токсичные (это не вам замечание).
Да, как ЛН-2, ННБ131х60, ИН-01, а в заголовке или описании написать "Лампа-кобра настольная, аналог НЭЛ-42".
Аналог НЭЛ-25 так и подписать - "Лампа-кобра, аналог или прообраз НЭЛ-25", указав тип - "ННБ-?", пока не подтвердится информация.
Я считаю, что это должно работать не так.
И существующая путаница в подходах приводит к тому, что Александр пишет в разных местах разные решения:
Александр предложил вполне внятное решение:
Но понимаю, гораздо легче обвинить всех вокруг в токсичности, чем принять простую и успешно работающую логику)
Спокойно могли оставить тип НЭЛ-25.
Для примера вспомним ЭР2, когда круглую кабину поменяли на квадратную. Электропоезду полностью переделали всю "голову": поменяли контроллер машиниста, отопление кабины, и т.д. он получил кучу невзаимозаменяемых деталей. Ещё раньше меняли тяговые электродвигатели, их подвеску... И это всё оставался ЭР2.
А тут какой-то светильник.
Решение, кстати, простое:
Есть вид ламп в экспозиции под именем НЭЛ-42
Есть вид ламп в экспозиции под именем ЛН-2
Есть вид ламп в экспозиции под именем ННБ131х60
Есть вид ламп в экспозиции под именем ИН-01 (сейчас это однеа лампа с предыдущей, но может быть и отдельно маркированная так)
Все они по виду - НЭЛ-42, два поддвида, и все ссылки ведут на одну страницу "вида" (рода) светильника. Так сделано с изготовителями: разные логотипы -- одна ссылка.
Давайте продолжим на примере 42 и 25. Разъясните мне, тупому, сколько видов светильников будет в базе.
Дано:
две 25-х, одна из них без наименования на лампе.
4 42-х: луч с мелким абажуром, луч с большим абажуром, зэим с неизвестными пока характеристиками, две ижевские с разными наименованиями, одинаковые во всем.
Давайте и по грибкам пробежимся. "Грибок", НЭЛ-13, ЛН-6, НЛ4, море неименованных, как минимум 13 изготовителей.
Ваш вариант приводит к 4 видам и куче ннб? в свалке с гирляндами. Мой - к виду "Грибок" с сотней подвидов.
Если же менять структуру по моим предложениям - то это не вид, а род, а виды - уже НЭЛ-13 и прочие. И два варианта 25-й - виды одного рода. И все варианты 42-х - род с разными видами.
Кстати, подобный пример прекрасно вписался бы в принятую у нас структуру. А именно было бы создано две записи: "ЭР2 [1957]" и "ЭР2 [1979]" (за правильность датировки не ручаюсь, ну пусть будут такие для примера
), с перекрёстными ссылками друг на друга.
И всё, никаких самовыдуманных "родов", "видов" и прочей биологии не понадобилось бы)
В последнем высказывании вы дублируете мое предыдущее предложение так-то. Подставляете вместо ЭР-2 (1) и ЭР2 (2) нэл-42, ЛН2 (25, грибок) и получаете:
И это именно "биологическая структура" описания экземпляр-подвид-вид-род-...-класс. Без самовыдуманных отсутствующих типов и каталогов.
И имено эта структура реализована на /большей/ части страниц экпозиции. Например: Электровакуумные приборы для электронной техники
И только раздел светильники не совпадает ни с реальной структурой, ни с энциклопедией, ни с остальными разделами.
Я не дублирую ваших предложений. Я рассказываю, как это принято в настоящий момент (и было принято до вашего появления). Если это действительно совпадает с вашими предложениями, тогда не совсем понятен смысл их выдвигать)
Не знаю, где это "принято" - но то не сделано в реальности. в разделе светильник, о чем и шла речь весь этот месяц. Впрочем, вы уже сказали свое мнение о нужности моего мнения, и я заканчиваю на этом.
Сделано, и я вам уже приводил примеры: ЛБ 15 [1961], ЛБ 15 [1968], ЛБ 15 [1974] – одна и та же лампа, выпускавшаяся по разным стандартам. Но такое ощущение, что за своим Единственно Правильным Мнением вы просто не видите ничего и никого.
Где ещё это должно было быть сделано, но нет? Для каких типов светильников? Только чур конкретные примеры, а не опять абстрактные потоки сознания.