НБО07x60/Р21-01УХЛ4 (БЗКИ)
(3)
Тип: НБО07x60/Р21-01УХЛ4 (тип указан неточно)
Изготовитель:
Страна происхождения:
Дата выпуска: 1987
Настенный (подъездный) светильник не идентифицированного на данный момент производителя. Он же "основание керамическое".
Из коллекции 
Господинъ хороший. Добавлено: ср, 11.03.15, 00:59
Господинъ хороший. Добавлено: ср, 11.03.15, 00:59(3)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
А откуда информация про тип и дату выпуска? Я вообще не наблюдаю на нём никакой маркировки, кроме размытой "птички" (которая кстати может быть чем угодно)...
Информация из одной из электронных энциклопедий, типа нефти и газа. На самом основании это не пишут. Дата по патрону.
А вот с производителем я, видимо, сделал "ляп". Дело в том, что альтернативное название этих светильников - основание керамическое или карболитовое. Прямое или косое. Указано, что такие светильники когда-то делал Мэй-Мэк. Но он образовался в 90-ом году, а светильники уже были в начале 80-ых, да и многое, что он сейчас выпускает, делали в свое время другие производители.
Ну, видимо, не туда, куда нужно посмотрел. Про птичку вообще ничего не знаю, так как это может быть просто значок керамического цеха. Так что пока не знаю, кто это.
Тогда, наверно, имеет смысл поставить галочку "неточный тип"?..
Более старая версия такого светильника с квадратным основанием и креплением на 4 винтах называлась "бра керамическое", выпускалась ещё в 60-е годы.
Тип-то как раз точный. Вот, кстати, еще одна такая библиотека. Нас интересует рис. 1. Ошибка вышла с ЗЭМИ. Сейчас уже не знаю, почему я решил так написать. Видимо, текущее время дало о себе знать. )
Видишь ли, какое дело.. там по ссылке указывается, что эти светильники выпускались по ТУ16-97, т.е. они сравнительно современные.. У тебя же, насколько я понимаю, ещё советский образец. Не факт, что он имел точно такой же номер серии и исполнения (возьмём для примера аналогичные подвесные светильники – НСП03/НСП29 и т.п.).. Так что всё же при отсутствии маркировки логичнее ставить галочку "неточный тип", собственно она ни на что не влияет, кроме предупреждения, что тип взят по аналогии...
Хорошо, только на мой взгляд фраза "тип указан не точно" буквально ознчает, что маркировка вообще почти что выдумана. ) В нашем случае подошло бы что-то наподобие "возможна неточность". Хотя в целом я уверен на 100%, что маркировка сохранилась. Хотя бы вот у НББ61она не изменилась, а это такой же светильник, только карболитовый.
ТУ97 означает, что корпус могли изменить. Что мы и можем наблюдать сегодня. Эти фарфоровые светильники (основания) действительно продаются, причем с добротным старым типом керамического патрона, но внешне от этих отличаются кардинально.
Такие светильники стояли в нашем доме с самого начала - с 79-ого по 92-ой годы, потом их заменили на НББ61.
У меня есть пара очень похожих светильников, тип которых мне также неизвестен (нет маркировки), но насколько я помню, они отличаются как минимум типом патрона и способом его крепления.. к тому же корпуса в двух вариантах: бежевый и голубой. Конечно нельзя исключить, что всё равно это один и тот же тип с точностью до номера исполнения, но мне это всё же кажется слишком смелым
Насчёт наименования галочки в данном случае возможно ты и прав, но она одна на все случаи, в том числе и на те, когда маркировка полностью выдумана за неимением чего-то лучшего. Главное её назначение – указать, что точное наименование подлежит уточнению.
А у тебя точно такие же, как эти. Патроны в них, как и в НББ61, ставили как настенные прямые, так и "стандарт" под резьбовую гильзу. Для этого крутили дополнительную металлическую планку. Влияло ли это как-то на маркировку, не знаю. Думаю, что нет. Вообще этих "оснований" у меня много. Есть и белые. Модификацию, как мне видится, создавали скорее плафоны, нежели патроны.
Вот, кстати, современный НБО.
Ну плафонов тоже было явно больше, чем 2... Например, под "шариком" по ссылке наверняка подразумевается гладкий вариант, а не "хрустальный", который был также распространён (и кстати, такие плафоны также продавались отдельно).
Сегодня среди прочего достал другие основания. Оказалось, что на них даже есть тот самый штамп. Об этом я даже забыл или не придал этому значения.
Вот пара самых читабельных - 1, 2
На снимке видно плохо, но в реальности проглядываются НБО 07х60 далее не понять, но похоже вот так - /IP21-01
ТУ от 79-ого года.
Снизу надпись - Липкое клеймо 2.
Сегодня эти основания выпускают под этой же моделью, только большей частью пластиковые. А вот НБО 18 делает МэйМэк.
Интересно, что бы это могло значить
Думаю, место для наклейки.
Нет, подразумевалось, что клеймо чернильное и на первых порах может смазаться, пока чернила не высохнут.
С ума сойти! Ты это точно знаешь или это просто предположение?
Я этого не могу точно знать, так как не я его ставил. )
Но вывод напрашивается сам. Если надпись "ЛИПКОЕ КЛЕЙМО" является частью штампа, а не местом, указывающим, где его лепить, то она скорее является предостережением, что бы рабочие на конвеере не хватались за него пальцами раньше времени. По крайней мере штамп ставился чернилами по принципу чернильной печати на бумаге. Это видно по фотографиям.
Но уж точно не как написал Владимир. Повторю, это не наклейка и надпись не выдавлена в форфоре, а является частью штампа.
Впечатление такое, что фотографии даже не смотрят. Ну да ладно.
Что означает число 2, мне не ведомо.
Можно, конечно, предположить, что печать имела переводной принцип и что-то нужно было отклеить, прижать, а потом убрать. При этом надпись оставалась на фарфоре. Но эта процедура как-то нелепа сама по себе.
А вот цифра 2 вполне может указывать состав (набор) штампа. Но тогда, в теории должен быть и первый. Куда он должен был ставиться, не известно. Может быть на упаковочную тару или бумагу.
Это всё как-то фантастично выглядит, никогда ничего подобного не встречал.
Попалось фото светильника с хорошо читаемой нижней строкой в штампе. И там написано "Личное клеймо 2", а вовсе не "Липкое" как читалось в неразборчиво проставленных версиях штампа. Видимо это что то типа штампа ОТК. Т.е., видимо, контролер осматривал основания и на годных ставил этот штамп, являющийся одновременно и маркировкой светильника.
Кстати, что интересно, у этого варианта не ТУ400... стоит, а ГОСТ... и неразборчиво далее.
Только что попал такой светильник в руки. Штамп на основании практически нечитаем, да ещё и стоит в неудачном месте, где на самом фарфоре выцарапано не то "19" не то "61".
В марировке читается НБО07х60/Р21-01, ТУ и год выпуска нечитаемы (на вставке патрона 1987), после года 1-16, непонятно что обозначает, а внизу штампа надпись "Липкое клеймо 6". На самом фарфоре птичка Буньковского завода. Рассеиватель у меня, кстати, прозрачный, а не молочный. ВНутри установлен настенный патрон от завода "Карболит".
PS В одном справочнике этот светильник указан как: НБО07х60/Р2'1-01 УХЛ4 2'1 настенный, кривая М.
Похоже, что тут на штампе именно это и написано (без УХЛ4).
На штампе, насколько вижу, 21, а не 2'1 как в справочнике. Но гуглится он в обоих написаниях в разных техзаданиях. Видимо это и есть его точное название. А НБО18 - скорее всего какой то другой, их похожих много было. У меня есть основание точно такое же, но внутри вместо ласточки написано МКЗ, а штампа нет и патрон там не потолочный с фланцем, а обычный, закрепленный на металлической полоске с помощью гайки полиэтиленовой специальной.
По стандарту это и должно быть Р21 без всяких штрихов. Номер ТУ только не понять. 385? 386? 885? Пытаюсь вычислить для базы.
НБО18 – это похоже более современный вариант с пластмассовым основанием.
Строчка с ТУ плохо пропечаталась, но из видимых цифр я все же 386 вижу. Кстати да, список всех ТУ мне попадался где то в виде файлика, надо там поискать будет.
Поискал, там только
ТУ 16-535.825-74 Светильники серий НПО, НБО . Но я в штампе вживую вижу цифру 386, при хорошем свете явно она в штампе виднеется.
386 не годится, это либо галогенная лампа, либо светильники с разрядными лампами высокого давления.
А 336 может быть? Год то тут точно не 74, скорее непропечатанное 76 или 79, так что ТУ не тот что в файлике.
Год вроде 79. Но для номера это неважно, так как номера с годами не передавались.
По 336 есть шанс в группе 535, так как по этому номеру в ней нет данных )
Нашел в сети ещё одно фото более старого квадратного основания, на ней ТУ вроде получше читается. Но все равно не очень. И я не уверен, что у квадратных и круглых ТУ был одинаков.
ТУ почему то на 400 начинается, необычно как то.
PS На сайте завода ТУ к круглым основаниям написан ТУ 400 МП "А" 307-168-92, необычный какой то ТУ на самом деле.
ТУ400 – насколько я понимаю, "свалка" неразобранных техусловий, раньше тоже где-то попадалось. Как и ТУ208РСФСР, впрочем.
Думаю ТУ теперь и тут можно добавить в базу, он одинаков на карболитовых и керамических основаниях.
Между тем, тихо ушло в мир иной еще одно предприятие http://www.mei-mek.ru.Большинство ихних моделей теперь делает Владасвет и Элетех.(похоже,остнастка кочует от фирмы к фирме)
А не этот ли вариант эмблемы на светильнике?
Думаю, что нет. Тем более что то предприятие за выпуском светильников не замечено.
Нашел в справочнике, что керамические светильники делал "Буньковский завод керамических изделий", вроде да, это их лого
Просто потрясающе!
Нашел эту же ласточку на керамическом механимзе некоторых розеток у себя, при этом на корпусе логотип другого изготовителя.
А у этого светильника, думаю, можно смело указывать производителя.
Были с точно такими же плафонами, но основания карболитовые. В коридоре, ванной, и подъездных тамбурах. Колпаки почти везде были сняты, т.к во 1 в них сильнее перегорали лампы, а во вторых - стекла молочные сильно задерживали свет и разница в освещенности была значительной.
Пластмассовый вариант такой, наверное? Хотя их множество разных было, от разных заводов.
Основание похоже, патрон-нет, там был с юбкой и крепление на стену на металлической полосе.