МБГЧ-1 4мкФ 250В
(1)
Тип: МБГЧ-1 4мкФ 250В
Страна происхождения:
Дата выпуска: 04 1978
Металлобумажный конденсатор для параллельной компенсации РМ, ставился в некоторых советских люминесцентных светильниках 2х20/1х40 параллельно сети, хотя в основном в светильниках с дросселем УБИ параллельную компенсацию не применяли, в лучшем случае помехоподавляющий конденсатор КБГ-И. Также эти конденсаторы ставили в параллель с положенным МБГЧ 10мкф в некоторые уличные ртутные светильники 125Вт, например РТУ01 и РКУ07, очевидно для достижения коэффициента мощности 0,99-1.
Из коллекции 
Dr. Cortex. Добавлено: ср, 10.09.14, 20:05
Dr. Cortex. Добавлено: ср, 10.09.14, 20:05(1)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Достичь коэффициента 0,99-1 вообще вряд ли возможно, а простой кондёр 10 мкФ с ДРЛ125 уже обеспечивает КМ=0,90 (измерено лично). Так что не вполне понятно, для чего вешали эту "добавку". А вот в светилях 1хЛЛ40 такой конденсатор в самый раз.
Предположу, что "добавку" вешали опционально, исходя из полученного КМ готового светильника с учетом разброса характеристик ПРА и главное отрицательной погрешности емкости конкретного конденсатора 10 мкФ.
Это было бы слишком дорогое удовольствие – индивидуально обмерять каждый светильник и что-то в нём докручивать.. гораздо проще было бы организовать отбраковку кондёров на 10 мкФ... при том, что этот номинал и так был выбран с запасом, обеспечивая КМ=0,90 при нормируемом 0,80-0,85.
Догнать кондёрами КМ до 0,99-1 запросто можно, ничто этому не мешает. Но только это не нужно,т.к. у косинусных установок должент быть доступен диапазон ±ХХ компенсации РМ. Поэтому нормативами требуется мксимальный КМ 0,8.
До 1 точно не получится, ибо ток искажённый. 0,99 тоже сомнительно, если конечно не подбирать кондёр с ювелирной точностью.
Нормативы предписывают не максимальный, а минимальный КМ. Те же схемы с расщеплённой фазой имели себе КМ=0,92...0,95, а ЭПРА и вовсе 0,98, и ничего. 0,80 было выбрано исходя из технических возможностей параллельной компенсации (там, где нельзя применить другую, например для ламп ВД).
До 1, я имел ввиду компенсировать РМ в "0". Саму λ до 1 конденсаторами конечно не исправишь. А ЭПРА здесь ни при чём. У него то компенсировать нечего.
Вообще отдельно взятая РМ с точки зрения эл. сетей малоинтересна. Интересен общий КМ, чтобы он был максимален. Поэтому и ЭПРА, которые имеют "родной" КМ около 0,6, тоже требуют мер по поднятию КМ. Понятно, что уже не тупо конденсаторами
А с процессом старения лампы и, соответственно, изменением её основных параметров, этот чудесный КМ не поплывёт ли?
Поплывёт. Поэтому(наверно) и требование 0,8(для HID).
0,8 – это минимальное требование, которое должно соблюдаться на любой стадии работы лампы.
Один стол в ОТК с ящиком "возврат по КМ" не такое уж и дорогое удовольствие при полной занятости населения =)), хотя это только предположение. А не могли включать в одну линию специально перекомпенсированные светильники вместе со светильниками с неполной компенсацией?
Дык о чём и речь, проще сделать такой стол с тестером для МБГЧ
Тем более, что перед измерениями каждому светильнику надо дать разгореться, испытания будут идти с черепашьей скоростью.
Дык это, по документам не было никаких "перекомпенсированных", а значит и в проекты их специально включать никак не могли.
А разброс характеристик и проверка ПРА? Зачем разогревать, я бы пользовал эквивалент идеальной лампы с характеристиками соответствующими уже разогретой =)). И входной контроль компонентов не нужен, проверяется всё сразу, включая сборку.
Какой стол, какая проверка ПРА?! Кому оно нафиг надо? Есть ПРА, который имеет допустимый(заложенный в конструкцию) разброс и есть такой же конденсатор. Всё лепится вместе. Проверяется опытная партия ну и затем выборочный(постоянный) контроль. Никто не будет на заводе вымерять/подбирать каждый конденсатор.