ЛБ 18-1 (ЕЭЛЗ)


Тип:  ЛБ 18-1  
Изготовитель: 
Страна происхождения: 
Дата выпуска:  I 87
 

Эта лампа, на первый взгляд вроде бы совершенно обычная, удостоена почётного права занять отдельное место в коллекции (увы, посмертно) благодаря своим не совсем обычным цоколям, а точнее, материалу, из которого они изготовлены. В отличие от применяющегося в 99% случаев матового алюминия здесь мы наблюдаем некий блестящий немагнитный металл, напоминающий тот, из которого делались цоколи ламп ДРЛ и ДНаТ. На втором фото слева показан обычный алюминиевый цоколь смоленской ЛДЦ18, в сравнении с которым хорошо видны отличия между внешним видом металлических поверхностей. Возможно, кто-нибудь сможет пролить свет на состав этого материала – имеем ли мы дело с никелированной латунью или чем-то ещё.

Данная лампа – первых лет выпуска отечественных Т8 (если подразумевать под этим термином «энергоэкономичную» линейку 18-36-58 ватт), возможно именно этим объясняется выбор более качественных материалов и вообще более тщательное изготовление. Хотя несмотря на всё это, один из цоколей всё-таки не выдержал нагрева в процессе работы и отвалился Smile

Из коллекции Dominique. Добавлено: сб, 15.03.14, 01:03

Комментарии

Ни разу не встречал советских ЛЛ на 58 Вт Т8 даже в каталогах. Зато встречал покореженные корпуса светильников ЛСП Ардатовского СТЗ с маркировкой на шильдике 2х58 Вт

В каталогах-то они как раз были, правда если не ошибаюсь – только в варианте ЛБ. А вот живьём я их не видал, впрочем и советские 65-ваттки мне попадались всего пару раз за всю практику. Не распространённый был типоразмер.

Может это тот же самый алюминий, только при вытяжке цоколя хорошо сжатый прессом?

Например толщина листа была больше нормы, но на это забили, в прессе мощи то до дури, вот и "утрамбовал", заодно поверхность стала глянцевой и менее подверженной окислению.

Не, похоже тут всё-таки именно другой металл, такой же, как например у этой лампочки.

Насколько я понимаю, жесткого стандарта не было, применяли даже жесть, остановились все массово на алюминиевом сплаве, ИМХО его состав совершенно некритичен.

Ну если делать сводку, то получается что в цоколях ЛЛ применяли как минимум

  • оцинковку
  • алюминий
  • этот блестящий металл (никелированную латунь?)
  • жёлтую латунь
  • карболит
  • некое железо (не оцинкованное, ржавело соответственно хорошо)

По цвету металл цоколя очень похож на никель, так что скорее всего таки никелированная латунь, раз он немагнитится. Можно слегка пильнуть надфилем - латунь или другой медный сплав снизу тогда будет легко определить по желтому цвету.

Я эту лампу пока отложил, один цоколь на ней болтается и будет сохранён на будущее, а у второго сломан один штырёк и его будет не жалко помучить.

Сегодня дошли наконец руки поиздеваться над этой лампочкой, ну что могу сказать, металл очень твёрдый, царапается с большим трудом, никакой желтизны не видать. Т.е. не алюминий и видимо не латунь. Но и не магнитится тем не менее.

Хм, удивительно, не титановые же они. Может из чистого никеля или его сплава, у хрома, например, другой оттенок.


Насчёт чистого никеля была такая мысль, хотя дороговато наверно вышло бы. Я вот подумал: а может, это просто нержавейка? Она вроде тоже не всегда магнитится и царапается тоже тяжело. По крайней мере, у меня на даче на окнах решётки точно из такого внешне и по свойствам материала.

О, точно, вполне возможно.