КГ 220-1000-3 (СПО «Светотехника»)


Тип:  КГ 220-1000-3  
Изготовитель: 
СПО «Светотехника»
Страна происхождения: 
СССР
Дата выпуска:  III 1986
 

Вот немного странная лампочка. Вроде бы почти аналогична КГ220-1000-3, да не совсем – цоколи отличаются. Да и согласно маркировке, это КГ220-1000 без индекса. Однако в каталоге для этой модели нарисованы другие цоколи...

Из коллекции Dominique. Добавлено: сб, 10.07.21, 02:29
(1)

Комментарии

Чем отличается данный цоколь от цоколя КГ220-1000-3? И какой цоколь указан в каталоге для модели без индекса? А самое главное - какого года каталог?

Шурик вс, 11/07/2021 - 20:08.

У цоколя лампы с индексом -3 присутствуют "дырочки" на краях – их видно и на фото, и на чертеже. У лампы без индекса цоколь должен быть такой:

В принципе, может и подходит, но смущают выпуклости посередине – на чертеже лампы с индексом -3 они нарисованы, а здесь нет, но у образца присутствуют.

Обозначения цоколей в каталоге не даны, так как на тот момент они в основном все считались "нестандартными". Каталог 1974 года, ТУ на эти лампы от 1970 г.

Dominique вс, 11/07/2021 - 21:54.

Это всё-таки тип КГ220-1000-3, где цифра модификации не отпечаталась, затёрлась и т.п. Ведь базовой лампы без индекса не могло существовать на момент выпуска данного экземпляра в 1986 г. На самом деле всё просто: изначально тип КГ220-1000 (как и модификация -1) существовал как инфракрасная лампа для аппаратов термоэкспонирования и термических установок (без буквы Т в маркировке). В 1976 г. был введён отраслевой стандарт (со сроком действия с 1979 г.), который заменил сразу несколько технических условий на лампы этого назначения и по нему произошла смена обозначений с добавлением буквы Т. А цоколь всё тот же - плоский металлический, как и у индекса -3.

Шурик пн, 12/07/2021 - 18:58.

Ну ок. То есть эти вот дырки на цоколях значения не имеют? Или их убрали в 1976 г.?

Dominique пн, 12/07/2021 - 20:27.

А вот с дырками, честно говоря, непонятки: где-то они есть, а где-то нет.

Вот изображение из ОСТа 1976 г. на инфракрасные лампы (в т.ч. и на бывшую КГ220-1000):

А это - из ОСТа 1975 г. на кинофотолампы:

Хотя и там, и там - цоколь плоский металлический. Возможно, это было непринципиально.

Шурик вт, 13/07/2021 - 18:57.
(1)

Шурик писал(а):

Хотя и там, и там - цоколь плоский металлический. Возможно, это было непринципиально.

А вот не совсем. "Плоский металлический" – указан в каталоге 1988 г. для лампы КГ-3. А вот для лампы КГТ указан некий цоколь HPa15x20.

Dominique вт, 13/07/2021 - 23:40.

А вы, случаем, не паритесь тут про тему технолоического способа подсоединения выводов к цоколю? А тип цоколя, всётаки, тот-же? Просто Рига в своих моделях Н1 тоже проходила этот период сварки вывода галогенной капсулы в дырке тела цоколя. И вообще (говоря о нашей модели Н1) - она со временем на столько преоброжалась, что даже странно, как могла соответствовать единому ГОСТу. А тут, может, тоже самое.

Янис Лиепиньш ср, 14/07/2021 - 01:19.

Вот мои КГ220-1000 базовая и со следкющими индексами:

КГ220-1000 базовая модель с цоколями HPa15x20

КГ220-1000-3 с цоколями 1П8/20

КГ220-1000-4 с цоколями R7s

КГ220-1000-5 с цоколями R7s

КГ220-1000-6 сцоколями ленточный с одним ухом под клемму, тип цоколя не нашел...

 

Меня смущает то, что у мой КГ220-1000 с индексом 6 вывода ленточные всего с 1м ухом под клемму, хотя в справочниках ссылаются на чертеж с 2мя ушами типа П14/63, который применяется у КГТ220-1000-? которя у меня тоже есть, но индес пока не опознал.

Тут на чертеже КГТ220-1000-4, длина которой 435мм вместе с цоколями, моя же всего 410мм вместе с цоколями, какой индекс у моей?

ГУ-63 ср, 16/10/2024 - 02:51.

ГУ-63 писал(а):

какой индекс у моей?

Индекс -6 у вас. Правильно же определили изначально.

Шурик ср, 16/10/2024 - 12:53.

Насчет индекса 6, то это КГ220-1000-6 и сней все понятно.

 

А я вот пытаюсь установить индес лампе КГТ220-1000 с 2ухими цоколями типами П14/63

ГУ-63 ср, 16/10/2024 - 23:44.

Она разве не соответствует той, что на рисунке из ТУ? Длина только разная?

Шурик чт, 17/10/2024 - 04:09.

Да, моя короче, всего 410мм вместе с цоколями.

ГУ-63 чт, 17/10/2024 - 04:24.

А год какой? ТУ 92-го. Здесь тоже нестыковка?

Шурик чт, 17/10/2024 - 04:29.

Вон видно же--88 год

ГУ-63 чт, 17/10/2024 - 04:54.

ГУ-63 писал(а):

Да, моя короче, всего 410мм вместе с цоколями.

Там на чертеже написано "435 max", если правильно вижу.

Dominique чт, 17/10/2024 - 14:31.

Покопался в документации: походу КГ220-1000-6 и КГТ220-1000-4 - это одно и то же, выпускавшееся в разные временные промежутки по разным документам. Всего-то делов...

Шурик чт, 17/10/2024 - 15:33.

Ох и бредятина же, зачем было вот так вводить в заблуждение номенклатуру КГ и КГТ...

 

Кстати да, выпущены мои лампы примерно одинаково, разница в год:

КГ220-1000-6 87 год

КНТ220-1000-? 88 год

ГУ-63 чт, 17/10/2024 - 18:00.

Вас не смущает, что лампа, которая под вопросом (якобы КГТ) - 1988 года, а чертёж выше - это из ТУ 1992 года? Более того, термоизлучатель -4 там появился и того позже. Какой вывод напрашивается? То, что обе лампы - КГ220-1000-6.

Шурик чт, 17/10/2024 - 18:44.

тогда тоже вопрос, почему у КГшки одноухие цоколя, а у КГТшки двуухие? причем когда я КГшку брал из коробки групповой, они все там были одноухие, парадокс..

ГУ-63 чт, 17/10/2024 - 19:26.

Никакого парадокса: оба цоколя имели место быть у модификации -6.

Пожалуйста:

Верхнее фото - так было изначально. Потом вышло извещение об изменении, причиной которого значится "Введение конструктивных улучшений", и стало так, как на нижнем.

Шурик пт, 18/10/2024 - 06:08.

Насколько я понимаю изменения с увеличением отверстий сделано для улучшения контакта лампы и патрона?

Pokupatel пт, 18/10/2024 - 07:28.

Возможно. Но конкретно для чего не говорится. Просто обобщённо: конструкторское улучшение.

Шурик пт, 18/10/2024 - 12:01.