Г 230-240-300-1 (МСЭЛЗ)
В 80-х годах это была одна из любимых ламп нашего горсвета. По неизвестной причине, ЛОН 300Вт именно Майли-сайского завода, которые единственные выпускались на такую мощность с Е27 цоколями, чаще всего вкручивали в различные РКУ вместо ДРЛ250 в периоды нехватки ДРЛ. Для установки в патроны Е40 использовали самодельные переходники, изготовленные из Е40 цоколей от разбитых ДРЛ и резьбовых вставок от карболитовых Е27 патронов. Как-то, после очередной такой замены, я нашел под столбами чехлы от использованных этих ламп и был удивлен, что это за Майли-сайский электроламповый завод и что за город с таким странным названием. Позднее узнал, что это оказывается в Киргизии.
Данные лампы изготовлены как раз в тот период - апрель 1986 года. Можно даже назвать "Чернобыльскими" 
Надписи на чехлах к сожалению выцвели, но все еще читабельны.
Monolit. Добавлено: чт, 11.05.23, 02:41
(7)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Плановая экономика совка это жесть конечно. Когда ламп накаливания выпускает с десяток заводов, а ДРЛ всего три и то с ограниченным ассортиментом, то хорошего из этого ничего не выходит. В результате первых переизбыток, а вторых вечный дефицит и нехватка. Какие то явно не совсем умные дяди такую установку придумали.
С дивана образца 2023 года виднее, конечно. А если вот спроецировать эту ситуацию на сегодняшний день? Казалось бы, какие проблемы наладить выпуск отечественных светодиодов. Ан нет, это тебе не лампы накаливания, которые можно до бесконечности клепать на примитивных станках, венгерского производства к тому же.
Вот и с ДРЛ, а тем более ДНаТ, было точно то же самое. Высокотехнологичная продукция, требующая высокой культуры производства. Не справились, и планы "умных дядь" тут вообще были побоку. Дяди-то планировали, а отрасль регулярно не справлялась.
А что мешало отрасли справляться? Что мешало ещё установить оборудование для сборки ДРЛ/ДНаТ на тех же БрЭЛЗ, УЭЛЗ и СЛЗ, дабы покрыть нехватку этих ламп? Ресурсов и денег не хватало? Что неудивительно, если учесть, что они все уходили на бесконечную гонку вооружений. Хотя держава то огромная и ресурсов в ней побольше,чем во всей Европе вместе взятой. А то что ДРЛ125 производили на одном единственном заводе в Союзе, это вообще маразм. Ведь случись какой форсмажор вроде пожара или землятресения и на данных лампочках можно поставить крест на не один год, пока всё восстановят и наладят. С конденсаторами ЛСМ/ЛСЕ такая производственная "монополия" как известно вышла боком.
А с современными светодиодами сравнение неуместное, ибо в эпоху рыночного
воровскогокапитализма слово "производство" давно ругательным стало и что то самим производить невыгодно и нерентабельно, когда можно купить у китайцев за гроши и тут продавать втридорога. Это и есть "малый бизнес", за развитие которого так ратует наш Вовка и который походу имеет сильное лобби в правительстве, раз все новые законы о возрождении свое промышленности дискредитируются и выпиливаются ещё на уровне чтения.Экая у тебя мешанина. ДРЛ и ДНаТ собирались вручную, с просто чудовищным процентом брака. Что при немалой цене одной лампочки давало колоссальные убытки. При том, что на западе давно это всё делали автоматы и управление качеством было отлажено на все 100. И отрасль с этим сделать ничего не могла, не хватало денег, кадров и технологий. А про то, нужно ли было вместо этого тратить деньги на "гонку вооружений" с "дружественным западом", думаю как раз на сегодняшний день всё стало яснее ясного.
При этом недостающие типы ламп закупались в странах СЭВ, и ничего критичного в этом для экономики не было, т.к. СЭВ как раз и создавался для диверсификации производства и оптимизации ресурсов. Эти страны тоже много чего у нас закупали, не производя своего или производя в недостаточных количествах/качествах. Сейчас зато почти ничего своего не производят, и довольны как слоны)
Те ДРЛ и ДНаТ, что закупались через СЭВ это капля в море в масштабах Союза и полностью удовлетворить спрос они всё равно не могли, к тому же закупали их походу не очень крупными тиражами, ибо производственные мощности заводов были тоже ограничены. Плюс пожалуй был в том что качество у них было лучше, чем у совковых и менять их приходилось реже.
Диверсификация производства кстати не совсем верно. Ибо многие типы ламп у нас не применяли до тех пор, пока сами не освоили их производства. Например те же ДНаТ70-150, ничто не мешало закупать эти лампы и светильники под них у той же Нарвы и развешивать за место ДРЛ125-250, экономя кучу ЭЭ. Но нет, пока сами эти номиналы не начали производить (пусть и с опозданием) ни о каком внедрении и речи нет.
Напомню, что ЭЭ в те годы была по 4коп за киловатт для населения, а для государственных потребителей, говорят, и вовсе по 1коп. Поэтому экономить эти копейки, вдобавок закладываясь на чисто импортные расходные материалы, не посчитали нужным. Диверсификация не означала, что какой-то вид продукции производит только кто-то один. Просто назначались страны/республики, в которых этот вид делался приоритетным, а в остальных он тоже выпускался, но в меньших объёмах/худшем качестве. Пример – автобусы Икарус. У нас свои тоже как бы выпускали, но икарусы были вне конкуренции. Точно так же было и с лампами, и с мебелью, и с электроникой, и много ещё с чем.
Кстати насколько мне известно ЭЭ и сейчас для крупных потребителей (заводы) она порядок ниже чем для населения. пару лет назад как то у нас разговор по этому со знакомыми зашел, у одного столярное предприятие он платит 2,2р за квт (цена еще и с НДС), другой просто ИП, небольшая хлебопекарня, с него 7р за квт просят.
Не знаю, как ни сравнивай, получается не то чтобы дёшево.
Ровно 4 коробка спичек. Сколько там сейчас они стоят? Копеек 50-60?
219 рублей за 50 коробок, итого 4 рубля 38 копеек
Это в Азбуке вкуса наверно?
Спички упаковка, 10 шт – 29,90₽
Тогда по другому попробуем: за одну пустую бутылку от газировки давали 20 копеек
А одна поездка на метро стоила 5 копеек
.
Ну так то, что метро и прочие услуги "естественных монополистов" неадекватно вздорожали, вроде бы ни для кого не секрет.
Скорее перестали в должном объёме дотироваться. К тому же «монополией», тем более «естественной» метро не является. В отличие от ЭЭ, где ты не можешь по собственному желанию ни поменять поставщика, ни найти какой-либо альтернативы (производить ЭЭ самому неприлично дорого, отказаться от ЭЭ вообще малореально).
Метро – ещё какая монополия. Попробуйте добраться, скажем, в 8 утра из одного конца города в другой с такой же скоростью, но другим способом) Да и стоимость проезда на наземном транспорте после СССР вдруг оказалась каким-то волшебным образом привязана к поездке в метро, при очевидно разной себестоимости.
Но дело даже не в этом. При капитализме любые системы массового снабжения/обслуживания являются потенциальными участниками картельных сговоров (и регулярно на этом ловятся за руку, при наличии воли на то государства). Поэтому антимонопольная служба контролирует например и операторов связи, и сетевые магазины, которые сами по себе тоже монополистами вроде бы не являются.
Подобные системы общественного транспорта нигде в мире не являются высокоприбыльными. Это только у нас объявили это самоцелью, попутно включая в стоимость проезда любые дикие хотелки чиновников (вспомним например совершенно нелепые плазменные дисплеи, которые вначале ставили на каждой станции, потом демонтировали, а теперь опять ставят. Знаете, сколько стоит одна штучка? А ведь платят за всё пассажиры). А уж куда шли бешеные доходы с рекламы и ларьков, которыми раньше метро было буквально забито, только ленивый не знает.
Ты забыл ещё про (плазменные) мониторы, которыми к ЧМ-2018 зачем то оснастили все вагоны. И которые крутят либо спам, либо какие то психоделические ролики
Тоже попилив на этом кучу бабла. Ну и сам ЧМ-2018, на котором забугорные фанаты-понаехи на время проведения чемпионата проходили в метро (!) совершенно бесплатно, по каким то своим футбольным билетам. Полагаю до такого хлебасольного маразма ещё ни в одной стране мира не додумались.
Бешеные доходы не только с рекламы и ларьков, по скромным подсчётам только одна станция за день "зарабатывает" около полумиллиона, с учётом сколько пассажиров через неё проходит. Это в среднем, а на загруженных станциях типа Выхино или Комсомольская скорее в разы больше. Но при этом денег как обычно не хватает (о чём то и дело кричит высшее руководство метро), метро всё так же сидит на гособеспечении, а простые метровские работяги всё так же получают копейки, без какой-либо существенной индексации ЗП, да ещё премию стараются с них то и дело стянуть за малейший неправильный чих, как в "славном" РЖД.
В час пик метро конечно быстрее всего, однако вне часов пик на такси (личном авто, каршеринге) будет доехать вдвое быстрее. Следует также учесть, что не все живут и работают рядом с метро, кому-то до него надо ещё дойти/доехать. Так что если живёшь (в СПб) где-нибудь на Проспекте Культуры, а работаешь на Косыгина, метро для тебя вообще не вариант.
Dr. Cortex
Ты постоянно рассматриваешь данный вопрос в одной плоскости, не замечая, что он многогранен. Страна живет не одними лишь мыслями о производстве ламп. Ошибочно воспринимать плановость в однозначном смысле. Экономическая плановость подразумевала не только количество, но и расчет. Давай рассмотрим по порядку. Лампа накаливания была одним из наиболее востребванных товаров среди населения. Как малой мощности, так и большой. Этим и было обусловлено такое количество заводов. Никакого переизбытка их производства не было. Напротив, был постоянный недостаток. Производство газоразрядных ламп было узкоспециалезированным и сложным процессом. К тому же их производство требовало гораздо большего контроля за производственной технологичностью, нежели ламп накаливания. Выгодно ли было экономически производить многотысячные партии ламп на Полтаве, срок службы которых составлял от недели до нескольких месяцев? Размышлять о производстве газоразрядных ламп на не профильных заводах даже после этого примера уже абсурдно. Практической и экономической пользы в этом никогда не было бы. Правильнее в таком случае было бы нарастить мощности на уже существующих предприятиях. Не стоит так же забывать, что огромная территория ссср и сложности в организации ее управления, это вещи прямопропорциональны. Несмотря на огромные ресурсы, в СССР было много проблем поважнее производства ламп для уличного освещения. Как внутренних, так и внешних. И с диодами сравнение уместное. В общем, СССР работал по таким же лекалам, как ты написал, невыгодного и нерентабильного. Там, где экономическая польза в налаживании собственного производства была сомнительна, выгоднее было преобрести товары за зерно, взрастить которое было гораздо проще и дешевле. И количественный поток ламп к нам поставлялся вовсе не маленький. Примером служит тот же Поламп. Закупать же светильники и лампы хоть Нарвы, хоть других производителей мешала та же экономическая невыгодность. Выгода от экономии электроэнергии с учетом ее стиости в СССР была копеечной и оправдывала бы затраты так же, как сегодня опрвдывает замена ЖКУ15-250 на ДКУ-200 Галад Урбан. Закупочную стоимость предлагаю посмотреть хотя бы в минимаксе или этм. И эта цена для физ. лиц. И речь конечно же не о том, откуда происходит такая стоимость в рыночных условиях, а о сравнительной экономической обоснованности. Она одинакова для тех лет и для нашгего времени.
Pokupatel
У крупных предприятий при этом своя головная боль. Суточная многотарифность и обязатльное слежение как за перебором ээ, так и за недобором.
И каким образом это сделать? Вдарить количеством по качеству? На Полтаве (да и Саранске возможно тоже) наверно так и сделали ещё в 70-е: стахановскими темпами с ускорением клепали эти ДРЛ с многократным превышением тиража за смену. И в результате говенное качество: то колбу забыли откачать, то электроды забыли активировать/отжечь; не говоря о корявом монтаже арматуры и люминофоре, словно вручную кисточкой "красили".
Может и не маленький, но как видно и его не хватало на весь Союз. О чём свидетельствуют многочисленные примеры, когда ещё в "сытые" 70-е вместо ДРЛ массово крутили ЛОН. И о чём кстати автор экспоната прямо указал в описании.
В целом это и должен был быть твой вопрос по существу. Каким образом сделать так, что бы в условиях существования СССР нарастить мощности данного производства. Но не количеством по качеству. Ведь ты фактически для чего-то описал мой пример с Полтавой, который я ранее тебе же и привел. Увеличением производственных площадей. Строительством доп. корпусов для параллельных производственных линий. Но на предприятии, где есть и проф. ориентированная база и квалификационная.
Речь и не заходила о том, что ламп хватало. А о том, что не маленькими партиями они поставлялись. Что же касается "сытости" 70-ых, то это просто расхожее понятие, придуманное гораздо позже. И неизвестно, кем и где так считается. Было бы правильным называть это время периодом "cтабильности", но никак не сытости. Стабильность и уверенность в завтрашнем дне не является синонимом абсолютного достатка каждого. Это нужно понимать. Тем более не количеством произведенных ламп эта сытость измерялась. Так же справедливости ради стоит отметить, что Михаил нигде не упомянул, что представленные лампы заменяли ДРЛ в 70-ых. В указанных 80-ых это станет нормой. Но в те годы возникнет нехватка не только ДРЛ, но и многого другого.
Михаил мог по тем или иным причинам не помнить про 70-е, или просто не замечать, что тогда творилось с этими фонарями или просто забыть упомянуть про них. Я вот хорошо помню как Testament приводил пример с одной весьма длинной улицы своего города, на которой после реконструкции в 77 году, в новые бесстекольные корыта "СКЗПР" с BVA-250 на опорах, вкрутили изначально ЛОН-500 вместо ДРЛ250. Да и Александр упоминал про подмосковную Балашиху, в которой уже к 80-му году в СКЗРы вместо погоревшей/разбитой ДРЛ-250 зачастую крутили ЛОН-500. И таких примеров по переферийным городкам думаю была масса.
Конечно не мог, так как он, как и я, не жил в 70-ых. Просто ты привык проецировать частное на целое. Один в одном городе видел одну улицу, другой в другом городе видел одну улицу. А в городах многие сотни улиц. И нельзя описывать парой-тройкой частных примеров из условноых городов на всю страну словом "массово". Я уверен, что и в Ленинграде можно было обнаружить многие улицы, где в частном порядке по какой-то причине могли быть установлены лампы накаливания в 70-ые годы. Но у нас столько улиц, что на этом не сделать какую-либо статистику. Да, был период, когда лампами накаливания залатывали дыры. Но утверждать, что это было всегда, не разумно. Мне приходилось исследовать, ремонтировать или демонтировать светильники на многих заброшенных линиях как в своем регионе, так и в других. В том числе были такие места, где само наличие светильников казалось бессмысленной роскошью для 70-ых. Но там были ДРЛ. И те, которые я забирал с собой, даже запускались. Более того, имею некоторую статистику с разных мест, где в бездроссельных светильниках тояли ДРВ Телама или Полама.
ДРЛы на 125 ватт в СССР производило два завода. А с соц. лагеря аналогов ДРЛов поставляось даже очень много. Начиная с середины семидесятых (может и раньше - не хватает семплов для увереных выводов) Латвиская ССР была завалена полампами, теслами, нарвами, электрофарами и тунгсрамами (приблизительно в такой последовательности и встречались на улицах). Вот местная продукция находилась где-то между нарвами и электрофарами. Вообщем, давольно экзотично. И я с детства думал, что это нормально, так как эти все заводы тоже "наши". Более того, моей первой ДРЛкой, вполне логично, была новенькая поламп 250 в упаковке. Это было в 1982. году. И по виду поламп того времени до сих пор почти эталон акуратности и "эстетики" промишленного изделия. Скажем так, просто красивый.
Красивый, но качеством что-то не впечатлял. По крайней мере если говорить не о способности прогореть 100500 часов, а о качестве света, зависящем в том числе от качества люминофора.
Все же лампы ДРЛ в первую очередь призваны дать не оптимальную цветопередачу, а осветить место так, что бы в кромешной тьме было видно дорогу для пешехода или машины. Любой пешеход и водитель под этим подпишется. В этом контексте лучше производить лампы вообще без люминофора, но с гарантийным запуском и приемлемым сп в течение минимум 5 - 6 лет. А полампы порой работали до того, что уже сами себя подсвечивать начинали. Но запускались верно.
Понятие "качество света" одним из главных компонентов включает в себя как раз цветопередачу. Кроме того, ДРЛ (в том числе советские "стабильного" периода) и так славятся длительностью физического срока службы. Да, такие лампы могут поставить рекорд, проработать 40 и более тысяч часов. Только неработающий люминофор и чернеющая/белеющая горелка, приводяшие к спаду светового потока вдвое за 5000 часов, делают это, казалось бы, "достижение" совершенно бессмысленным.
Не будем забывать, что задача уличного освещения – не только "светиться хоть как-нибудь, лишь бы не споткнуться", а обеспечивать нормируемую освещённость. Которая в свою очередь обеспечивается только лампами, характеристики которых полностью соответствуют паспортным, заложенным в проект.
Ты написал о том, что включает в себя в целом понятие качество света. А я несколько о другом. Нужно ли качество света на какой нибудь второстепенной проходной улице, которых множество в каждом городе, где важнее не то, какого цвета кожа или кузов автомобиля, а просто освещение, которое покажет, что люк открыт на дороге или лужа, которую в осенней дождливой темноте (сразу вспоминаю начало 90-ых) не понять, как обходить. Некоторые производители за рубежом делали чистые лампы. Для таких случаев они вполне подходили бы и не стоило бы возиться с конвеерами различных люминофоров, усложняя и удораживая их производство. При разработке ДНаТ никого не волновала цветопередача и это правильно. Безопастность на дороге зависит прежде всего от освещенности, а не от цветопередачи. Мое глубокое убеждение в том, что после внедрения ДНаТ производство ДРЛ с люминофором велось просто по старой традиции до тех самых пор, пока они использовались. Но о нем можно было забыть еще в начале 80-ых, оставив лампы с люминофором для наиболее важных улиц с туристическими маршрутами, где цветопередача действительно была бы актуальна. ДНаТ, лишенные цветопередачи, соотсветствовали своим паспортным характеристикам, закладываемым в проект освещения улицы.
Если лампа выпускалась с конвейера как люминофорная, с паспортным световым потоком, учитывавшим вклад люминофора, довольно странно радоваться, что она светит хотя бы как подсевшая безлюминофорка. Это как раз и говорит о её низком качестве, а нужно ли оно на конкретной улице или нет – вопрос уже второй. Если бы было не нужно, в проект бы изначально закладывались безлюминофорные лампы, а заодно производился бы и их массовый выпуск, дабы не тратиться на "ненужные примочки" типа люминофора.
И пример с ДНаТ некорректен. Эти лампы применялись там, где максимальная эффективность (светоотдача) была намного важнее цветопередачи. В то время как ДРЛ с неработающим люминофором не отвечают ни первому, ни второму требованию.
А разве в ДРЛ вклад люминофора в сп настолько существенен? К тому же фактически даже в старых отечественных лампах он полностью "выходил из строя" уже в первые полгода работы - ~2000 часов. Если в среднем по 10 часов в сутки. Оставалось просто диффузное рассеивание. Некий аналог тесловской RVM. То, что он может поиграть розовым в первые секунды старта даже в лампе с угольной горелкой, в рассчет я не принимаю. Так что пользы от него не было почти что. И что с люминофором или без, радость была бы одинаковой - есть некий сп от еще неуставшей горелки. Всего остального нет. "Если бы не нужно было...", это понятно все, я ведь и написал, что это мое субъективное мнение. Их и делали чистыми, только не у нас. А почему, здесь не трудно в общем, домыслить.
А с ДНаТ, на мой взгляд, весьма корректен пример, так как на улице, по которой за пять минут проезжал один автомобиль и проходило два пешехода, не нужна не цветопередача, ни высокий сп. При том, мне кажется, как я могу заметить, что ты меня и не понял правильно. Я писал не о лампах с неработающем люминофором, а о использовании ламп вообще без него.
Вообще говоря, лампы без люминофора пробовали в СССР ещё в 30-е годы, об этом любили рассказывать в музее ОМ. Оттенки человеческих лиц при этом оставляют желать, и именно по этой причине данная идея не получила развития в Союзе, несмотря на экономическую привлекательность идеи обойтись без люминофора и всего, с этим связанного.
Даже если по улице проходит одна машина в час, наверняка также встречаются и люди, которым неприятно было бы видеть друг друга как восставших из ада. Понятно, что сейчас, в эпоху капитализма, на такую "мелочь" не стали бы обращать внимания, но к счастью в СССР смотрели не только на деньги.
И кстати да, по цветопередаче ДНаТ намного опережают безлюминофорную ртуть. Скажем 15-25 против 8 единиц. Плюс натрий имеет привычный цвет пламени и не даёт мёртвенных оттенков лица.
А понимает ли там кто нибудь то, о чем рассказывает, в огнях-то этих? Между 30-ми и 70-ми пропасть. Практически во всем. И людям плевать на все это, если не сказать хуже. Как бы тебе не хотелось в это не верить, это так. Практика с теорией не дружат. У меня практика на вооружении. Даже в помещениях. Я раньше тоже пытался объяснять, а им нравится больше освещение зеленых ДРЛ от китайского Лайнера, а не ДРИ бельгийского Филипса с хорошей цп. Абсурд. Я из-за этого один раз даже новые купольные светильники переделывал. А на улице об этом даже никто и не думает. Спроси прохожих на улице, если не побоишся, что за чокнутого примут. Разочаруешся. Начнет казаться, что это только ты такой озабоченный данной проблемой. Так вот и раньше было. А что касается мертвецкого цвета лица. Все это заканчивается в лаборатории нии, а на улице ночью с высоты нескольких метров есть только свет и тени. В них все и ориентируются, что бы лбами не сталкиваться.
Ты наверно сильно удивишься, но я работаю в заведении, которое регулярно устраивает подобные эксперименты и опросы. И люди таки реагируют даже на цветовую температуру освещения, причём психологические законы эти давно уже хорошо изучены, века так с 19-го. В частности, такая вещь, как кривая Крюитгофа, которая связывает комфортную освещённость с предпочитаемой цветовой температурой. Так вот, в этом плане даже ДРЛ с люминофором – не фонтан, а уж без – и вовсе не о чем говорить. Надо сказать, что и тусклые холодно-белые диоды тоже не сильно лучше.
Что касается истории из ОМ, я бы не относился к ней столь высокомерно. Тот факт, что ртутное освещение появилось на центральной улице города, а потом через очень короткое время исчезло – вполне себе объясняется тем, что было признано неудачным. Правда признавали это наверняка не только недовольные своими лицами дамы, но и специально привлечённые к этому делу экспертные комиссии. Которая в числе прочего занималась измерениями и опросами. Не думаю, что в ОМ об этом не знают, скорее делают историю более понятной для широкой публики.
Нет, совершенно не удивляюсь. Напротив. А ты сам проводил эти опросы? Сам. Ладно, напоследок спрошу, часто ли ты задумываешся о цвете лица идя по улицам загруженный делами? Не из-за того, что ты профильный человек и привык, а в быту идя по своим делам. Именно так и ходят 99% населения, глядя себе под ноги, а в наши дни попутно еще поглядывая на телефон. Просто ты привык вращаться в кругах, где принято говорить о высоких материях. Даже здесь. А людям из серой массы эта материя не нужна. Им важно было, что бы получку донести до дома и было видно, кто за углом притаился. А какого цвета у него лицо, им плевать. Я опрашивал разных людей от охранников и бабушек до технарей и инженеров и административного звена. Только вопрос нужно задавать правильный - не какого цвета вам нравится кожа - зеленая или розовая. И тем более от чего это зависит. Это для детей. Это вопрос с ответом. А спроси, что им важно в освещении темной улицы. И каждый скажет, что только что бы видно было куда идти. Никто не скажет про цвет кожи, потому что об этом даже не думают и никогда не обращали внимание. В 30-ые годы было все по иному. Тогда даже из динамических головок сталинская речь должна была идти по госту. И много чего еще было, что стало не актуально потом. А к 70-ым было много других забот и цвет кожи на улице был не в первых рядах списка. Да, была сложившаяся отрасль, которой трудно было признать, что многое, что было важно когда-то и над чем работали ученые мужи, в виду ускоряющегося ритма жизни становится однажды второстепенным.
Ты неверно себе представляешь механизм опросов. Интервьюировать людей на предмет, какие оттенки кожи или листвы им нравятся – занятие бесперспективное. В лучшем случае ты получишь массив совершенно бесполезной информации, которую к тому же непонятно как обрабатывать. А в худшем люди действительно скажут, что они об этом ещё не думали, вот и всё.
Правильный опрос строится следующим образом. На улице (участке улицы) монтируется опытная установка, и люди просто идут мимо по своим делам. Некоторым предлагается после этого заполнить анкету, типа "как ваше ощущение от этой улицы?". И какое-то количество параметров: светлая-тёмная, узкая-просторная, неуютная-комфортная, опасная-безопасная.... Плюс везде также вариант "не обратил внимания". И так делается для всех вариантов освещения, которые нужно изучить. А потом обобщённые показатели сравниваются. Мос(гор)свет, кстати, подобным регулярно занимается.
Слава богу, мы уже давно вылезли из тех времён, когда главная задача улицы – обеспечить проход граждан на работу и обратно. Сейчас это лицо города, здесь бывают и туристы, и гуляющие, и посетители многочисленных заведений/торговых точек. Светить для них "лишь бы видели, куда идти" – тоже вариант, но даже самый жадный торгаш-буржуа понимает, что рядовой покупатель его магазину предпочтёт такой же, но находящийся на более светлой и приятной улице. Недаром даже в лихие 90-е частному освещению около ларьков уделялось заметное внимание, при весьма плачевном состоянии муниципальных фонарей. Просто времена меняются, и теперь всё делается цивилизованно и в едином городском стиле, а не как раньше – кто во что горазд.
Александр, осознанно или нет, но ты уводишь диалог в совершенно иной акцент, нежели я изначально стараюсь донести. Я в самом начале начал с того, что после внедрения альтернатив лампам ДРЛ в виде ДНаТ и ДРИ делать их исключительно люминофорными для всех мест не стало смысла. Подавляющее процентное отношение мест, которые ими освещались в те годы, были второстепенными. От дворовых территорий заросших листвой и множественных заурядных городских улочек до дачных поселков и пригородных шоссейных дорог в две полосы по тем временам. И именно там никому не было дела до цвета лица как тогда, так и сейчас. А там, где проспект по статусу был важнее заводской проходной, с начала 80-ых переходили на ДНаТ. Почему же ты решил, что я обобщаю это на туристические маршруты тех лет, а тем более сегодняшних, которые я вчера даже выделял отдельной строкой и важные городские проспекты, являющиеся лицом города. Ты не обратил внимание что ли? Наше время я вообще не подразумевал в этом контексте. Проецировать ДРЛ на сегодня какой смысл? Сегодня ДНаТ и ДРИ уже ширпотреб. Они уже никому не нужны. В современности я всего лишь подчеркнул, что как тогда, так и сейчас людей в таких местах заботит только освещенность. Хоть зеленым светом свети, лишь бы было видно, что бы в г* **о не наступить. Я тебе все твержу о неактуальности люма на перефирии с начала 80-ых, а ты о том, как это должно быть, в том числе сегодня, да еще в центре города. Как будто я этого не знаю. А Мосгорсвет... Он может чем угодно заниматься, но то, что в конечном счете творится в Москве с уличным освещением, я даже не хочу комментировать. Благо, до нас пока еще не добрались. Вот ведь как. Да, и что касается опроса - а разве я именно так предложил тебе опросить людей? Спрашивать об оттенках кожи? Напротив, я называл это вопросом с ответом. Вопрос по существу - что волнует людей на темной улице? Не в центре города, где на шумных улицах и ночью кипит жизнь и не у памятников, в том числе архитектурных. А в спальных районах и за городом. Таких территорий с 60-ых годов в каждом городе по площади стало гораздо больше, чем исторической центральной части за последние 200 лет. Даже если находятся туристы, которым нравится подобная экзотика, темными вечерами они там не ходят. И правильно делают. Такая дискуссия, а просто нужно было глубже вникнуть в смысл.
Сдаюсь. Мы друг друга, как часто и раньше бывало, не понимаем. Видимо, тут уже что-то из астрологии замешано, по крайней мере ряд других подобных случаев она объясняла достаточно хорошо)
Если бы в СССР не смотрели бы так на деньги как ты описал, то изначально выпилили бы лампы типа ЛД и ЛДЦ с их синюшными, мертвенными оттенками, которые возможно тоже были многим неприятны. И которые как раз в 80% случаев ставили в общественное и промышленное освещение (и возможно даже уличное) и даже в магазинах при покупке светильника всучивали эту хрень за место положенных ЛБ, ЛЕЦ и ЛТБ. Очевидно дешивизна синюшных люминофоров и явилась главенствующим фактором.
Нормативные документы в СССР как раз относили лампы ЛД и ЛДЦ к лампам "специального применения", которые ставить в обычные общественные здания официально не приветствовалось. Более того, все проекты освещения рассчитывались исходя из светового потока одной лампы типа ЛБ, а он как известно был максимален среди всех возможных вариантов. А лампы ЛД, как ты надеюсь помнишь, и вовсе планировали снимать с производства как практически бесполезные (низкая светоотдача, низкая цветопередача).
Но тут уже пресловутый дефицит внёс свои коррективы. Фактически, спонтанная замена ЛБ на ЛД/ЛДЦ – это самодеятельность из той же серии, что замена ДНаТ на ДРЛ или ДРЛ на ЛОН. Так делали не потому, что это разрешалось и считалось приемлемым, а просто от безысходности и отсутствия какого-либо контроля.