ДРТ 2500 (МЭЛЗ)
Мощные дуговые ртутно-кварцевые лампы для светокопировальных установок и установок обеззараживания воды. Ввиду большой длины номинальное падение напряжения на разряде аж 850В, поэтому для питания таких ламп используется повышающий трансформатор с магнитным рассеянием. Колбы у обеих ламп не из цельной трубки - у одной она сварена из двух частей, а у второй - из трех. Также колба лампы, изготовленная из трех частей, имеет такие "нити" в толще стекла. При экспериментальном включении от высоковольтных источников переменного и постоянного тока (последний снимок) в тлеющем "режиме" была обнаружена склонность разряда к шнурованию, чего нет у ДРТ 1000, например. Это свидетельствует об ином газовом наполнении - возможно больше аргона по сравнению с упомянутой ДРТ 1000, или о добавлении чего-нибудь еще. На повышенное количество аргона может указывать также сиреневое свечение в колбе, переходящее далее в обычное ртутное, которое я видел при касании колбы каждой из ламп к выводу высоковольтного преобразователя на основе строчного трансформатора.
Назар. Добавлено: вт, 18.06.19, 00:55
(1)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Сделал фото обеих ДРТ 2500 вместе с 18 и 40Вт ЛЛ, а также со спичечным коробком - для оценки длины и диаметра колб, а также размеров цоколей.
Назар, ну ты же можешь редактировать свои экспонаты!
Чтобы вытянутые фото загружались, просто сделай короткую сторону не меньше 1024 пикселя, система сама отмасштабирует остальное.
Переснял снимок ДРТ 2500 вместе с ЛЛ и добавил его, а также снимок для оценки размеров трубок со спичечным коробоком для масштаба к экспонату.
Трубка, сваренная из кусков – чистой воды халтура и нищебродство! 1992 год всё объясняет...
На сколько помню, то все типы "длинных ламп" с кварцевой колбой (ДРТ, ДКсТ) часто даже с советских времён сваривали минимум из 2-х кварцевых трубок - особенно ДКсТ-10000, 20000Вт, ДРТ-2500Вт. Видел и КГ-230 10000Вт из сваренных 2-х трубок (имею ввиду основную часть трубки). У последней боковые впаи с обоих сторон диаметром, как у КГ-230 5000Вт, а дальше наварена основная трубка бОльшего диаметра. На работоспособность и срок службы это не влияет!
Одно дело, когда к трубке приварены электродные узлы. Другое, когда сама трубка как лоскутное одеяло, спаяна из огрызков!
На работоспособность и параметры это может и не влияет, но выглядит как какой-то колхозинг "из того, что было".
Возможно выглядело не для "крастоты", но если было по технологии сделано правильно, то служили данные лампы весь свой срок службы.
Мне вообще приятна и дорога наша история светотехники - особенно тех Брендов которые мне (нам) дОрога(и), когда наши заводы из за "перестройки" и из за развала Страны действиями "меченного Мишки" и устаревшей коммунистической номенклатуры - они выживали, и как то критиковать некоторые пробелы производства, если они были мне не хочеться!
Задевать дальше политику и заводить разные дискусии не хочу и так уж ни чего не вернёшь, а анекдот уж тогда в тему расскажу:
"Слыхали - Горбачёву 88 лет исполнилось !? О, а он чё еще живой ? Ага! Рай не заслужил, а черти боятся его к себе забирать - боятся, что он ещё и Ад развалит...!"
Здесь не о политике. У всей (кстати, не только ламповой) промышленности, начиная с ~1989 г., во всём чувствуется чёткий декаданс – от качества выпуска прежних моделей до "оптимизации" вновь разработанных (в угоду экономии денег, но вопреки здравому смыслу). Поэтому скажем отечественная продукция 90-х годов у меня вызывает намного меньше симпатий, чем более ранняя, да хотя бы всего лет на 10.
Если у "честных" советских ламп было интересно искать глубокий смысл тех или иных конструкторских решений, то постсоветская продукция такого интереса уже, как правило, не представляет. Ибо делалось всё в спешке, "на коленке" и на грани выживания. Сильно сочувствую тогдашним разработчикам (я и сам работал во второй половине 90-х в гос. институте и помню, как это бывает
), но симпатий к их продукции это никак не прибавляет.
Имеется так же ДКсТ-10000 и ДКсТ-20000. тоже собраны из отдельных сегментов.
Постоянная ссылка комментария
А я как раз писал о том, что этот минимум технологически оправдан. Но не остальные кусочки)
Хм, хорошо что зашел сегодня - мне не приходило уведомлений о комментариях к материалу, какой-то глюк.
Судя по системному журналу, уведомления исправно отправлялись на адрес *@ukr.net
Значит либо где-то потерялись по дороге, либо что-то с ukr.net - во входящих и в спаме писем отсюда нету новых. Указал иной адрес для уведомлений.