ДРЛ 125(15) [1984] (СПО «Светотехника»)


Тип:  ДРЛ 125(15) [1984]  
Изготовитель: 
Страна происхождения: 
Дата выпуска:  05 1986
 

Ламп ДРЛ125(15) в нашей Экспозиции уже было предостаточно, и в эллипсоидной колбе, и в «яйцеобразной», вдобавок от разных производителей. Однако эта лампа – особенная, так как она пока единственная, сделанная по старым ТУ от 1984 года. Фактически это лампа первого года выпуска данной модели. Можно представить себе, что для своего времени это был своего рода «космос» Smile

Здесь у нас также есть уникальная возможность подробно изучить внутренности (арматуру) данной лампы (фото 2-4). Нет, ради такого удовольствия не пришлось её разбивать – просто вместе с целой лампой мне в качестве бонуса досталась и битая точно такая же Wink . В хозяйстве пригодятся обе.

Изучение арматуры показывает, что несмотря на трёхэлектродное подключение, горелка в лампе полноценная четырёхэлектродная, причём четвёртый электрод и его вывод в полном порядке. Резистор – цилиндрический гранёный, а сама горелка – «спаянной» конструкции.

Из коллекции Dominique. Добавлено: пн, 01.04.19, 03:18
(2)

Комментарии

У этих пятнашек помимо одного резистора ещё отсутствуют летны, фиксирующие горелку по краям к арматуре. Такие же потроха были у пятнашек с датой I.89, но в 1989 году такое можно было списать на ускорения, конверсии и хозрасчёт, но в 86 такого ещё в помине не было, Выходит в этом изначально был какой то глубокий смысл, ибо у шестёрок были всегда и два резистора и ленты даже в 1989-90гг.

А были ли у "яичных" ламп эти ленты вообще?

Так-то по логике их отсутствие позволяет дополнительно увеличить световой поток. А для пятнашек он был заявлен на целых 10% выше по ТУ 1984 г. Правда потом всё же опомнились и в 1988 г. сделали 5% Biggrin

Dominique писал(а):

А были ли у "яичных" ламп эти ленты вообще?

Так-то по логике их отсутствие позволяет дополнительно увеличить световой поток. А для пятнашек он был заявлен на целых 10% выше по ТУ 1984 г. Правда потом всё же опомнились и в 1988 г. сделали 5% Biggrin

Ленты были. Со времен царя гороха. Только как их отсутствие увеличит сп, ведь они опоясывали горелку далеко от зоны излучения. 

Господинъ хороший писал(а):

Только как их отсутствие увеличит сп

Понятно, что минимально. Но когда цепляешься за каждую возможность...

Возможно тут имеет смысл максимальное упрощение и удешевление конструкции, которую изначально решили внедрить в новую серию ламп.

Dominique писал(а):

Понятно, что минимально. Но когда цепляешься за каждую возможность...

Там дай бог, что бы она задерживала 1%, если не 0.5. Ведь полоса обжимает опрессовку горелки примерно в середине. Там она задерживает меньше, чем арматура в целом. 

Это ты говоришь только о прямом излучении. Однако любой тёмный объект внутри белого объёма также уменьшает внутренние отражения. Да даже если за счёт этих лент удалось повысить общий поток лампы хотя бы на 1-2%, это уже объясняет, зачем их убрали. Хотя намного более заметный эффект лежал явно в экономическом плане)

Но лента не темная. Она как фольга от шоколадки.

В любом случае из-за них сп едва ли мог уменьшаться на ощутимые значения. Слишком они маленькие по отношению к объему лампы.

Господинъ хороший писал(а):

Но лента не темная. Она как фольга от шоколадки.

Да как-то не сказал бы:

Так ты показываешь разбитую лампу. Что же тут сравнивать? А посмотри на нее в целой. На воздухе и у ДНаТ арматура темнеет радужными разводами.

У меня в лампах 50-летней давности полоски блестят, как новые. Это что касается их потемнения.

А по существу... Ну не их отсутствие добавляет сп. Если такое и было фактически, а не на бумаге. Как не крути, они ничего не меняют. 


Господинъ хороший писал(а):

Так ты показываешь разбитую лампу. Что же тут сравнивать? А посмотри на нее в целой.

Я и в целой точно то же самое вижу. Фото делать лень, прости. Не исключаю, что где-то они могли и блестеть, но уж явно не везде.

И я не утверждал на все 100, что эти ленты убрали только ради светового потока. Наверняка причин было несколько, и главная из них (как я уже подчёркивал) – это "оптимизация" сборочных операций. Но вполне вероятно, что и побочный "бонус" в виде меньшего поглощения внутри колбы тоже упоминался в тех. обосновании (которые в подобных случаях писались в обязательном порядке). Недаром такая конструкция почему-то появилась именно на лампах с КО=15, а на остальные продолжали до упора лепить эти ленты.

Dominique писал(а):

Я и в целой точно то же самое вижу. Фото делать лень, прости. Не исключаю, что где-то они могли и блестеть, но уж явно не везде.

И я не утверждал на все 100, что эти ленты убрали только ради светового потока. Наверняка причин было несколько, и главная из них (как я уже подчёркивал) – это "оптимизация" сборочных операций. Но вполне вероятно, что и побочный "бонус" в виде меньшего поглощения внутри колбы тоже упоминался в тех. обосновании (которые в подобных случаях писались в обязательном порядке). Недаром такая конструкция почему-то появилась именно на лампах с КО=15, а на остальные продолжали до упора лепить эти ленты.

Зато я не вижу и фото сделать мне не лень. Причем такими черными, как у тебя, я их не вижу даже в современных ДРЛ с угольными горелками, которые меняю каждый год по несколько десятков шт. У китайской Сильвании есть такие же полоски. Они там после полутора лет работы едва темные. 

Тут уместно вспомнить, что даже гвоздь перестает блестеть со временем. Только в среде кислорода. ) Надеюсь, ты понимаешь

Теперь об "упоре". Когда он начался, этот упор? Потому что вот эта лампа без лент. И вот эта лампа без лент. А ко 6 ))

Господинъ хороший писал(а):

Зато я не вижу и фото сделать мне не лень.

Ну и где же?..

Господинъ хороший писал(а):

У китайской Сильвании есть такие же полоски. Они там после полутора лет работы едва темные.

Я не про китайскую сильванию. Вполне допускаю, что у неё эти ленты имеют право быть хоть из золота. Я про ДРЛ125(6) от СПО/Лисмы.

Господинъ хороший писал(а):

Тут уместно вспомнить, что даже гвоздь перестает блестеть со временем.

Нет, не уместно. Так как эта лампа на фото была такой сразу после разрушения внешней колбы и хранилась с тех пор в отапливаемом сухом помещении, в закрытом шкафу. Можно конечно теперь из принципа предположить, что она моментально окислилась в момент разрушения колбы, но будем реалистами)

Господинъ хороший писал(а):

Теперь об "упоре". Когда он начался, этот упор? Потому что вот эта лампа без лент. И вот эта лампа без лент. А ко 6 ))

Ты не понял. Он не начался, а закончился. И закончился он с падением старой системы качества, а именно где-то в начальный период существования "Лисмы". Что собственно твоё второе фото и подтверждает)

А вот чуть выше ты же сам утверждал, что у яйцеобразных ДРЛ ленты были. А теперь показываешь вот эту лампу. Что-то ничего тогда не пойму.

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

Зато я не вижу и фото сделать мне не лень.

Ну и где же?..

Ну если ты мне не веришь, то подожди. Не так быстро.

Цитата:

Господинъ хороший писал(а):

У китайской Сильвании есть такие же полоски. Они там после полутора лет работы едва темные.

Я не про китайскую сильванию. Вполне допускаю, что у неё эти ленты имеют право быть хоть из золота. Я про ДРЛ125(6) от СПО/Лисмы.

Какая разница, какие лампы? Материалы для тех или иных узлов выбраны давно и они не могут быть из чего угодно. Ты еще скажи, что арматура может быть из меди.

Цитата:

Господинъ хороший писал(а):

Тут уместно вспомнить, что даже гвоздь перестает блестеть со временем.

Нет, не уместно. Так как эта лампа на фото была такой сразу после разрушения внешней колбы и хранилась с тех пор в отапливаемом сухом помещении, в закрытом шкафу. Можно конечно теперь из принципа предположить, что она моментально окислилась в момент разрушения колбы, но будем реалистами)

Значит ты не понял. Объясняю. У меня тоже есть ДРЛ, которые стравили по той или иной причине. Внутри давно кислород. Для этого не нужно разрушать внешнюю колбу.

Цитата:

Господинъ хороший писал(а):

Теперь об "упоре". Когда он начался, этот упор? Потому что вот эта лампа без лент. И вот эта лампа без лент. А ко 6 ))

Ты не понял. Он не начался, а закончился. И закончился он с падением старой системы качества, а именно где-то в начальный период существования "Лисмы". Что собственно твоё второе фото и подтверждает)

А вот чуть выше ты же сам утверждал, что у яйцеобразных ДРЛ ленты были. А теперь показываешь вот эту лампу. Что-то ничего тогда не пойму.

Александр, не виляй. ) Дело не в том, как назвать - начало конца или конец начала. Суть одна.

Ты сам написал, что по твоему мнению на лампах с ко 6 ленту делали до упора и перестали делать только на лампах с ко 15. Я тебе привел в пример лампу 87-ого года, ко 6, на которой ленты нет. Так же еще советскую Лисму 90-ого года, так же с ко 6, на которой так же нет ленты. Интересно, какую же дату имеет этот упор? 

Ленты были на яйцеобразных ДРЛ. Но я совершенно не наблюдаю, что их перестали делать в середине 80-ых только на лампах с ко 15.

Господинъ хороший писал(а):

Какая разница, какие лампы? Материалы для тех или иных узлов выбраны давно и они не могут быть из чего угодно.

И из этого следует, что у абсолютно любой лампы ленты будут из одного и того же блестящего сплава? Серёж, ты сам себя слышишь?)

И что, кстати, так сильно помешало бы сделать их хоть из меди?

Господинъ хороший писал(а):

У меня тоже есть ДРЛ, которые стравили по той или иной причине. Внутри давно кислород. Для этого не нужно разрушать внешнюю колбу.

Это очень интересный факт. Только обязательно ли мне его знать?) При условии, что эту горелку с тёмными лентами я самостоятельно извлекал из абсолютно новой и не стравившей лампы. Которая разбилась при устроенном мною падении вместе с СППР со столба, если это по какой-то причине вдруг важно)

Господинъ хороший писал(а):

Ты сам написал, что по твоему мнению на лампах с ко 6 ленту делали до упора и перестали делать только на лампах с ко 15.

Это вовсе не я написал, если ты повнимательнее почитаешь самый первый комментарий на этой странице. Более того, во втором комментарии я наоборот усомнился в таком положении дел, но ты поспешил его вроде бы подтвердить. Чтобы потом пытаться на этом же и подловить. Странно всё это. Иногда такое ощущение, что важен сам спор ради спора.

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

Какая разница, какие лампы? Материалы для тех или иных узлов выбраны давно и они не могут быть из чего угодно.

И из этого следует, что у абсолютно любой лампы ленты будут из одного и того же блестящего сплава? Серёж, ты сам себя слышишь?)

И что, кстати, так сильно помешало бы сделать их хоть из меди?

Спроси об этом у разработчиков. 

Цитата:

Господинъ хороший писал(а):

У меня тоже есть ДРЛ, которые стравили по той или иной причине. Внутри давно кислород. Для этого не нужно разрушать внешнюю колбу.

Это очень интересный факт. Только обязательно ли мне его знать?) При условии, что эту горелку с тёмными лентами я самостоятельно извлекал из абсолютно новой и не стравившей лампы. Которая разбилась при устроенном мною падении вместе с СППР со столба, если это по какой-то причине вдруг важно)

Может быть, тебе так же не интересно знать и то, была ли там примесь до ее падения или нет? Которая могла сделать темными всю арматуру, а не только полоски. Тем более если она висела в СППР? Знаешь, с чего начинается процесс попадания воздуха внутрь колбы? С влажности.

Цитата:

Господинъ хороший писал(а):

Ты сам написал, что по твоему мнению на лампах с ко 6 ленту делали до упора и перестали делать только на лампах с ко 15.

Это вовсе не я написал, если ты повнимательнее почитаешь самый первый комментарий на этой странице. Более того, во втором комментарии я наоборот усомнился в таком положении дел, но ты поспешил его вроде бы подтвердить. Чтобы потом пытаться на этом же и подловить. Странно всё это. Иногда такое ощущение, что важен сам спор ради спора.

Самый первый не имеет значения, как и второй. Я опирался на вот это

Dominique писал(а):

Недаром такая конструкция почему-то появилась именно на лампах с КО=15, а на остальные продолжали до упора лепить эти ленты.

Заявлено очень уверенно. Но не в этом суть.

1) Я лишь попробовал тебе показать, что исчезновение лент едва ли хоть как-то связано с увеличением сп. Почему их убрали, мне не известно.

2) Лент не было замечено так же в лампах с ко=6. Причем уже в 1987 году минимум. То, что они появились потом в 90-ых, судя по резисторам у твоей горелки, это причуды производителя, не поддающиеся логике.

3) Ленты от природы блестят и не поглащают свет, как ты написал. Кстати, такие же ленты были и в лампах Нарва, и я так же не помню, что бы они были с завода темными. Раз, два, три примера. И только вот с такими горелками они темнели. А вот тут не очень-то. Но сравнивать эту копоть с твоей девственной горелкой, думаю, будет все равно неуместно. Верно ведь?

Господинъ хороший писал(а):

Спроси об этом у разработчиков. 

Браво. Гениально. За подтверждением ничем не обоснованного вывода предлагается обратиться к разработчикам. Которые о нём скорее всего и не догадываются.

Господинъ хороший писал(а):

Может быть, тебе так же не интересно знать и то, была ли там примесь до ее падения или нет? Которая могла сделать темными всю арматуру, а не только полоски. Тем более если она висела в СППР? Знаешь, с чего начинается процесс попадания воздуха внутрь колбы? С влажности.

Серёж, ты случайно не записался ли в экстрасенсы? Я уже начал сомневаться, что та лампа в висящем на проводках СППРе была известна на тот момент только мне. Ты рассуждаешь о её гипотетических дефектах так уверенно, как будто лично её туда вкручивал Biggrin

Господинъ хороший писал(а):

Самый первый не имеет значения, как и второй. Я опирался на вот это

Dominique писал(а):

Недаром такая конструкция почему-то появилась именно на лампах с КО=15, а на остальные продолжали до упора лепить эти ленты.

Заявлено очень уверенно.

Я уже сказал, почему уверенно. Потому что была высказана такая гипотеза (не мной), и ты её косвенно подтвердил. С этого момента я посчитал это установленным фактом и высказал предположение, почему так могло быть сделано.

Господинъ хороший писал(а):

1) Я лишь попробовал тебе показать, что исчезновение лент едва ли хоть как-то связано с увеличением сп. Почему их убрали, мне не известно.

Мне уже лень вновь и вновь повторять тебе свою точку зрения на этот вопрос. См. выше.

Господинъ хороший писал(а):

2) Лент не было замечено так же в лампах с ко=6. Причем уже в 1987 году минимум. То, что они появились потом в 90-ых, судя по резисторам у твоей горелки, это причуды производителя, не поддающиеся логике.

Моя лампа не "90-х годов", а 1989-90 года самое позднее.

Господинъ хороший писал(а):

3) Ленты от природы блестят и не поглащают свет, как ты написал.

Считай как тебе нравится. Но только что я выкрутил из своего РТУ01 ещё одну ДРЛ125(6) III88, у которой есть ленты и они тёмные. Ах да, она наверно у меня в комнате тоже "натекла", понимаю.

Господинъ хороший писал(а):

А вот тут не очень-то. Но сравнивать эту копоть с твоей девственной горелкой, думаю, будет все равно неуместно.

Тут тоже "копоть"? А открой мне тогда секрет, откуда вдруг она взялась в герметично запаянной, откачанной лампе? При том, что сам же только что утверждал, что это не более чем окисление. Или может все эти лампы тоже натёкшие? Прямо вселенский заговор какой-то против блестящих ленточек Biggrin

Dominique писал(а):

Серёж, ты случайно не записался ли в экстрасенсы? Я уже начал сомневаться, что та лампа в висящем на проводках СППРе была известна на тот момент только мне. Ты рассуждаешь о её гипотетических дефектах так уверенно, как будто лично её туда вкручивал Biggrin

А ты не рассуждаешь ли о невозможности этого еще более уверенно, чем я? Даже не допуская такой возможности.

Dominique писал(а):

Тут тоже "копоть"? А открой мне тогда секрет, откуда вдруг она взялась в герметично запаянной, откачанной лампе? При том, что сам же только что утверждал, что это не более чем окисление. Или может все эти лампы тоже натёкшие? Прямо вселенский заговор какой-то против блестящих ленточек Biggrin

Когда говорят про копоть или уголь в лампах, подразумевают состояние горелки. Об этом и было написано в равнении с твоей. 

Вот фотографии СПО. Она была не далеко. Лисма далеко. Нужно искать.

Господинъ хороший писал(а):

А ты не рассуждаешь ли о невозможности этого еще более уверенно, чем я? Даже не допуская такой возможности.

И это говоришь ты, с порога отметающий возможность разного материала/цвета арматуры? Yes 4

Возможность можно допускать какую угодно, однако не забывая о её вероятности)

Господинъ хороший писал(а):

Когда говорят про копоть или уголь в лампах, подразумевают состояние горелки. Об этом и было написано в равнении с твоей.

Как там было? "Не виляй"? Biggrin

Так каким всё-таки боком состояние горелки в исправной откачанной лампе может влиять на цвет арматуры? При условии, что её окисление там исключено.

У тех же прозрачных МГЛ она остаётся блестящей до самой смерти горелки.

Господинъ хороший писал(а):

Вот фотографии СПО. Она была не далеко. Лисма далеко. Нужно искать.

И всё-таки мне всё равно лень и некогда ворошить кладовку. Пусть будет что ты прав, а всё "не вписывающееся" – не более, чем оптические иллюзии))

 Да уш-ш-ш, монолог про никелевые ленточки...

Горелки тут с цельной трубочки - не спаянные.

Я тогда не понимаю, что такое "спаянная". Это сваренная из нескольких частей что ли?

Не много уже устаревшая тут и на других наших общих площадках общения тема, но повторюсь: да, "спаянная" это как минимум, если не считать штенгеля состоит из 3-х частей - основная кварцевая трубка к которой с обеих сторон навариваются ещё кварцевые трубочки меньшего диаметра, которые впоследствии будут служить "лопатками" вводов электродов. Технология очень "старая", более энерго-затратная при изготовлении горелки, но по практике надёжная тем, что у них на много меньше степень отказа из за разгерметизации во время работы - т.е. натекания, которое по практике более чаще встречается в горелках с "цельной" горелкой из за того, что в "спаянной" площадь запечатанной "лопатки" и степень заваривания более крепче, чем у "цельной". Хотя, как показала много летняя практика у качественных "цельных" горелок брендовых ламп натекания фактически не случается! Для примера: "спаянные" всегда были у ДРЛ МЭЛЗ пока они их выпускали до середины 2000-х , так же их можно видеть у ДРЛ(Ф)400 "СЭЛЗ" до 1982 года, ДРЛ700 и 1000 того же Саранска по середину 1990-х точно, у полтавских ДРЛ250 их всегда можно было встретить параллельно с "цельными" по 1987 год, а 400-ки выпускались только со "спаянными" до 1988 года, LRF700 и 1000 Polamp по 1988 год (возможно и дальше), HGLI 1000 Tungsram по 1978 точно (возможно и дольше), так как в конце 80-х уже они были "цельные". Так же "цельные" были всегда у немецкой 2000 HQLS (NF) Narva, данная фирма начала одной из первых в бывшем "Соц блоке" переходить на "цельные" - к концу 1960-х все мощности кроме 2000-ки были уже с "цельными" горелками.

Арматура в ДРЛах чернеет по двум причинам - натекание или работа в условиях сильного перегрева (появение алотропических форм поверхности (перевожу мисленно как умею с латышского - на русском может термины другие)) в закрытом светильнике или в не штатном режиме.