ДНаТ 250-6 (ПЗГРЛ)
Это, пожалуй, самая удивительная лампа ДНаТ, которая когда-либо попадала мне в руки! Причём вытащил я её в буквальном смысле из помойки, куда улетела ещё пара десятков различных «подозрительных» ДНаТ и МГЛ, над которыми видимо ставились различные опыты 
Если сравнить этот образец с прочими ДНаТ250-6, представленными в экспозиции, в первую очередь бросается в глаза нетипичная навивка на горелке (фото 2), которая прозрачно намекает, что здесь пытались снизить напряжение зажигания. Но самое интересное открытие ждёт нас дальше (фото 3)! Здесь мы видим, что в горелке присутствует... зажигающий электрод, включённый через резистор, по типу горелок ламп ДРЛ! И это при том, что мы с вами хорошо знаем, что данный способ запуска никак не подходит для ламп ДНаТ и МГЛ из-за активного электролиза внутри горелок..
Следующее открытие ждёт нас на фото 4 – выбитый на цоколе тип (ДНаТ250-6), однако хорошо зная этого производителя, мы не должны этому удивляться) Традиция ставить цоколи с уже выбитой на них какой_попало_маркировкой и датой выпуска многое объясняет.
Есть сильное подозрение, что данный экземпляр является одним из опытных образцов, над которыми активно экспериментировали в самом конце 80-х....начале 90-х для создания натриевых ламп, напрямую заменяющих ртутные лампы ДРЛ. Как мы знаем, эта серия в конечном итоге получила название ДНаС. Удивительно вот что: самостартующие натриевые лампы, рассчитанные под ртутные дроссели, были известны (и вроде как успешно выпускались) аж с самого начала 80-х (под названием ДНаТмт). Что побудило с нуля ковырять эту тему десятью годами позднее, видимо так и останется военной тайной 
Dominique. Добавлено: пт, 28.10.22, 01:11
(7)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Даа, экземплярчикссс! Попробуй его зажечь без ИЗУ и отпишись - работает ли эта зараза или нет? А так да, увидив это, многие буржуи тронутся. И про МГЛки ты не прав - оприделённые модели идут с резисторами и поджигающими электродами до наших дней. А вот натрийки высокого давления - некогда.
При случае обязательно найду в своём бардаке подходящие дроссель и патрон, и попробую) Правда горелка на вид здорово уставшая, возможно что уже не жилец.
Выкинул ещё целую коробку угольков с надписью Na-Cs на керамике цоколей, возможно там и были какие-то полуживые экземпляры (с интересным цветом свечения), но разбираться с этим всем вообще некогда сейчас
. И мешок голых горелок разного калибру туда же улетел (в том числе, подозреваю, и нулёвые), всё равно на воздухе они не жильцы.
А ты, между прочим, ещё в августе обещал нас чем-то удивить, но так и зажал!
Обещал, знаю. Так всё и лежит в папке необработаное... Вообщем, жизнь пошла какая-то затраханная, прихожу домой уставщий как собака. И не что не радует... Ладно, буду исправляться.
Нет никаких доказательств, что в начале 80-х "успешно выпускались" какие то там совковые ДНаМт для прямой замены ДРЛ. Если они существовали, то только в типичном для совка состоянии: на бумаге и никак иначе. Вот то что их выпускала Тесла, в это верится - у коллекционеров такие водятся, а совковых ДНаМт чё то даже в интернете на фотках нигде не видел.
Если никто из кучки современных коллекционеров их ни разу не видел, это ещё не значит, что они не выпускались. В реальное существование тех же ЛХБ, ЛТБ и ЛБР тоже мало кто верил, пока чудом не нашлись первые экземпляры.
В любом случае, ТУ на советские ДНаТмт никак не моложе начала 80-х, а значит технология существовала уже тогда. Зачем её понадобилось переизобретать десятью годами позже, вдобавок трубя об этом как о большом достижении - непонятно.
Добрый день. Хоть зарегистрировался я на сайте недавно, но за проектом следил давно, и заочно ознакомился с экспозицией. Вы, видимо, забыли, что на сайте представлены вполне себе серийные лампы ДНаМт 210 и 340, которые явно производились по технологии не взятой из ниоткуда, а имевшей ранние наработки. 210 так вообще 1993 года, думается что и 340 тоже не слишком далеко ушедшей от нее даты производства
Ну правильно, пенинговые заменители ДРЛ на советском пространстве как раз освоили и запустили в производство только к 1992г, но никак не к началу 80-х.
В книге Ефимкиной и Сафронова за 1984г упоминались лампы ДНаТ220 и ДНаТ360 (без М) производства Армэлектросвет, то бишь ЕЭЛЗ. Но сдаётся всё это звиздёшь, если такие и существовали, то только опытные образцы в несколько штучек для лабораторных экспериментов и которые в серийное производство не попали.
Вы даже не удосужились посмотреть на эти лампы в экспозиции, а они между тем не пеннинговые, а обычные натриевые лампы с системами поджига в виде стартера и дополнительной детали включёнными параллельно горелке
Вы всерьёз думаете, что выпущенные в 1993 году лампы не будут иметь под собой длительного периода разработки? Или вам прям уж так хочется полить грязью отечественную промышленность?
С какого перепугу они не пеннинговые, если включаются с характерным красновато-рыжим свечением, переходящим потом в зеленовато-белое? И без разницы со стартёром она как у Лисмы или с "антеной" как у полтавы - неоново-аргоновая смесь обязательный атрибут таких ламп того периода, ибо она действует как облегчитель поджига, снижающий пробивное напряжение в горелке. ДНаТ220 без пеннинга с биметаллическим размыкателем "освоил" только бресткий завод уже ближе к 10-м годам, точнее купил эту технологию у GE вместе с производственным оборудованием.
То что эти лампы разрабатывали и экспериментировали с ними долго ни о чём не говорит, важен лишь конечный результат, когда лампы наконец поступают в серийное производство, а это произошло лишь к 92-93г. А разрабатывали их долго, что не делает чести советской промышленности, ибо та же чехословатская Тесла клепала SHC 210W и SHC 360W вовсю уже в 80-е годы, не говоря уже про буржуинов.
ТУ на эти лампы в начале 80-х были? Были. Технология значит была. Так о каком "изобретении" можно было говорить 12-ю годами позже?
А выпускались они серийно или нет – дело 155-е, у отсутствия выпуска мог быть миллион причин, никак не связанных с работоспособностью технологии (например, партия резко повелела увеличить выпуск ДРЛ в 3 раза, и заводы бросили все силы туда, похерив новые технологии).
Тут, возможно, тоже самое что было с другими изделиями. Когда Рижская модульная серия ЭУИ многократно преподносилась как новешая разработка. Ну да, серия немного менялась в разные годы. Но в целом вся она была идентична и взаимозаменяема с 1950-х годов и до самого конца 1990-х. Так же и со светильниками. Порой старая модель светильника вдруг заявлялась как новая, а отличалась только маркировкой. Я в некоторых комментариях к экспонатам уже задавал этот вопрос, вот чем отличается тот или иной светильник кроме маркировки и иногда другого завода. А ведь в справочниках он часто шёл как другой совершенно, и под другими ТУ.
Лампа не выглядит уставшей. Скорее минимальная наработка. У буржуев, в частности Philips и GE, лампы для прямой замены ДРЛ упомянуты в каталогах с начала 70х годов.