БКМТ 220-60-1 (УЭЛЗ)
(8)
Тип: БКМТ 220-60-1
Изготовитель:
Страна происхождения:
Дата выпуска: III 1974
Матовая криптоновая лампочка 1974 г.в. со старым логотипом Уфимского завода. Найдена в фотоувеличителе "Ленинград-4" 1975 г.в., что наводит меня на мысль, что это его родная лампочка.
Из коллекции 
rft2. Добавлено: вт, 19.11.19, 17:32
rft2. Добавлено: вт, 19.11.19, 17:32(8)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Очень интересная лампочка. Я считал, что такого вида (именно такого!) криптонки выпускала только Рига. Но у моих Рижских по странной причине не указана госцена. Тут она есть, но странная. Прозрачная криптонка на 60 ватт в то время стоила от 35 (ранние) до 40 копеек. Всякого рода покрытия цену изделия только повышали, а тут - на оборот. И ещё - я очень сомневаюсь в том, что это родая лампа к такому прибору. Были же к тому времени специалные лампы для ФУ, и завод об этом не мог не знать. А вот по не счастливой случайности повредить родную лампу и не найти в торговой сети аналог - такое могло у владельца случится запросто. Уж больно эти лампы "не оптические".
И ещё - я свои такие хотел выстовлять и разобраться за одно в их типах. Это точно МТ и ещё какя-то единица?
Всё зависит от года выпуска.
История такая. По ГОСТ2239-70 выпускался набор криптонок на 127 и 220В, все с индексом -1. Не знаю, куда делись лампы без индекса – подозреваю, что это были те самые, со сроком службы 2500-2800 часов, которые потом выпилили. Наверно, Шурик точнее подскажет.
В каталоге прописаны параметры только базовых (прозрачных) вариантов, с добавлением: "лампы мощностью до 150Вт могут изготавливаться со светорассеивающим покрытием. Для их отличия к первому элементу условного обозначения добавляются буквы: МТ - матированная, МЛ - молочного цвета, ОП - с покрытием, имитирующим опалиновое стекло".
До 1970 г. криптоновые лампы выпускались по ГОСТ2239-60 и ТУ от 1969 г. и обозначались как НБК.
Что касается изготовителей. Опять же, в каталоге нет разницы между прозрачными лампами и моделями с покрытием. Изготовителями для всей линейки ламп (БК220-40, 60, 100) указаны Львов и Рига. А именно для модели на 60 ватт дополнительно указана также Уфа.
В общем, выкладывай) Если что, поправим)
Раз так, то в моих сотках здесь нужно срочно делать ревизию.
Да у нас всему разделу ЛОН нужно её делать, недаром в Энциклопедию пока включено очень мало (а туда включается только проверенное).
PS сотки поправил вроде, теперь на очереди остальные "БК"...
По ГОСТу 1970 г. лампы уже назывались БК, правильно?
Ну да, первая буква Н для всех ЛОН была упразднена.
В таком случае не могла ли история развиваться по следующей схеме: как известно, ГОСТ 1960 г. предусматривал базовые модели ламп НБК, без индекса. С изданием нового ГОСТа лампа получила не только новое буквенное обозначение, но, возможно, была модернизирована в какой-то части, поэтому в типе и появился сразу индекс -1? А первая лампа оставалась базовой, без индекса, хотя и другого буквенного обозначения.
Тут всё несколько сложнее.
По состоянию на 1970 г. выпускалось две линейки криптоновых ламп НБК: 40, 60, 75, 100Вт без индекса (по ГОСТу 1960 г.) и 40, 60, 100Вт с индексом -2 (по ТУ 1969 г.). Причём у последних были заявлены меньшая предельная мощность и повышенный световой поток.
В 1974 г. уже выпускалась только одна линейка 40, 60, 100Вт с новым обозначением БК и индексом -1 (по ГОСТу 1970 г.), причём её параметры похожи (но не полностью совпадают!) с прежней линейкой НБК с индексом -2. О лампах БК без индекса нет даже никаких упоминаний. Очень любопытно, куда они успели деться за такой короткий промежуток времени.
А как отличаются параметры ламп БК с индексом -1 (по ГОСТу 1970 г.) от параметров ламп НБК без индекса (по ГОСТу 1960 г.)?
Как показывает практика изучения нормативной документации, это обычное явление, когда во вновь разрабатываемом документе появляются лампы сразу с индексом. Но там ситуация другая: например, в старом документе присутствуют некие лампы с номерным обозначением ещё по "старому стилю". Так вот при разработке новых тех. условий они каким-то образом, видимо, учитывались как базовые, соответственно, новые лампы (с отличными параметрами, размерами и т.п.) уже обозначались по "новому стилю", но имели индекс, из-за чего создаётся впечатление, будто бы безиндексных ламп и не было вовсе (и их зачастую действительно не было). Может быть, при разработке ГОСТов такое тоже было возможно?
Ну например:
Вообще насколько я понял, в регулярно обновляемые ГОСТы как правило включались как раз базовые модели (без индексов либо с индексами, характеризующими существенные отличия в конструктивном исполнении ламп). Дальнейшие усовершенствования включённых в ГОСТ моделей оформлялись в виде ТУ и дополнительных индексов (которые уже означали существенно меньше, например чуть улучшенные эксплуатационные характеристики).
Базовые модели, упомянутые в ГОСТе, не всегда могли реально выпускаться, это да. Хотя каталоги, откуда я взял эту информацию, содержали в том числе разработанные, но не выпускавшиеся типы ламп (в графе "изготовитель" в этом случае стоял прочерк).
Да, есть у меня такие матированные криптоновые шестидесятки от УЭЛЗа. Дата изготовления lll 1975, госцена 34 копейки. Присутствует уже новый, более известный логотип.
Это довольно простой увеличитель, изначально рассчитанный на обычную лампочку:
Значит это пример того, что производитель прибора не ориентируется в номенклатуре доступных ламп. Ну или решили создать предельно дешёвый, что чуть не вяжеться с фото хобби в СССР как таковым - все фото прибамбасы тогда стоили не малых денег.
Вроде бы было и дешевое простейшее оборудование для начинающих фотолюбителей и школьников. Например у меня в детстве был фотоаппарат "Смена 35" и фотоувеличитель "Юность". И то и другое достаточно примитивным было, тем не менее позволяло получать вполне приличные фотографии. Первый фотоаппарат купили родители, потом я уже сам докупил ещё две "Смены" - новую 8М в магазине, и более старую "Смену" в комиссионном магазине. А увеличитель тоже был не новым, его мне подарила бабушка вместе с фотоаппаратом "ФЭД". Все это ей как ненужное отдал кто то из родственников. Вот увеличитель был несколько странным, в нижней части у него были отверстия для вентиляции, которые засвечивали стол с фотобумагой. Я так и не понял почему так сделано. Может не хватало каких то деталей, но так явно не должно было быть. Пришлось эти отверстия заклеить толстым картоном. Ещё у увеличителя не было объектива, но у ФЭД-а он был съемным и я поставил его, так как ФЭД-ом не пользовался, больно уж он антикварным казался в то время уже, однокласники высмеивали его. В самом увеличителе уже стояла лампа, обычный прозрачный "грибок" в обычном советском карболитовом патроне, накрученном на стальную трубку. Я даже не знал, что какие то специальные лампы для увеличителей бывают. Позднее все это я выкинул на свалку, в те годы у мусорки постоянно валялись разные фотопринадлежности советские и никому это было уже не нужно. Из увеличителя только снял патрон с лампой и шнуром с выключателем, где то валяется до сих пор. А сейчас с удивлением наблюдаю какие то дикие цены на все эти советские фототовары на барахолках и в объявлениях. Не могу понять кому они нужны, ведь ни пленки не реактивов давно в продаже нет. Да и с наличием сканеров проще с негатива сразу в цифру фото перегонять, чем печатать на бумагу, которую уже тоже не найти в продаже.
Ошибаетесь!
Всё это очень даже есть! И плёнка (в том числе кино), и химия, и бумага:
https://sreda.photo/...
https://d-76.ru/
https://photounivers...
http://www.ekta-f.ru/
Не далее как в это воскресенье отснял катушку свежей (!) Тасмы.